ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-6785/2021

г. Воронеж

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр», акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2023 по делу №А35-6785/2021 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр») о взыскании задолженности в целях компенсации потерь по договору купли-продажи электрической энергии    в  размере 21 868 071 руб. 43 коп.,  в связи с непринятием в полезный отпуск объема электроэнергии по нескольким потребителям, расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2023 по делу №А35-6785/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» денежных средств за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 21 812 410 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 003 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие доказательств того, что потери в отношении потребителя ООО «Сырная долина» возникли именно в сетях ответчика. Как полагает ответчик, поскольку в рамках дела №А35-2297/2020 суды пришли к выводу об отсутствии факта безучетного потребления, а следовательно и расчет к акту является неправомерным, и  заявленного объема не существует, он не может быть и  потерями в энергопередающей сети ПАО «Россети Центр».

В материалы дела от АО «АтомЭнергоСбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От сторон по делу поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 46761011 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 30.04.2014), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя. 

Под потерями электрической энергии (технологический расход электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям) стороны договорились понимать разницу между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других электрических сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой электрической сети, а также переданной в другие сетевые организации.    

Согласно п.6.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема покупателя с указанием расчетных, контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов, мест их установки, в приложении №2 к договору стороны согласовали точки поставки потребителей с указанием расчетных, контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов, мест их установки, в приложении № 3 перечень точек отпуска ССО с указанием расчетных, контрольных приборов учета, измерительных трансформаторов, мест их установки, в приложении №4 согласовали договорные объемы электрической энергии, приобретаемые покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, учтенные в сводном прогнозном балансе.

Во исполнение договора (пункт 6.3) истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности) приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого.

Ответчик в нарушении принятых на себя обязательства в части своевременной и полной оплаты электроэнергии по договору исполнил их ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства в размере 21 863 264 руб. 44 коп. за период январь 2019 - декабрь 2019 года, которая до настоящего времени не оплачена.

Указанная задолженность образовалась в результате возникновения разногласий между истцом и ответчиком по объему полученной электроэнергии (мощности). Общий объем неурегулированных разногласий за спорный период составил 6 336 264 кВт*ч в размере 21 868 071 руб. 43 коп. в отношении потребителей: ФИО5, многоквартирный жилой дом, расположенный в с. 1-е Выгорное (Тимский р-н), многоквартирный жилой дом, расположенный в п. Золотухино (Золотухинский р-н), многоквартирные жилые дома, расположенные в 

<

...> лет Октября д. 10), многоквартирный жилой дом, расположенный в 

<

...> МБОУ «Бесединская СОШ» Администрации Бесединского района, потребитель ФИО6, потребитель ООО «Сырная долина», ФИО7, ООО «ТПК Коммунар». 

Разногласия образовались в результате непринятия в полезный отпуск услуги по передаче электроэнергии потребителям.

По мнению истца, объем фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика образовался в результате необоснованного завышения полезного отпуска электроэнергии в расчетном периоде в отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуги.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В силу норм статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций и учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, не учитывается при определении обязательств по оплате электрической энергии участников оптового рынка - покупателей электрической энергии.

Согласно пункту 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике в случаях, установленных основными положениями функционирования розничных рынков, сетевые организации обязаны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике). 

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила №861).

Пункт 15 Правил № 861 устанавливает, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил №861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения №442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

При разрешении исковых требований в отношении потребителя ФИО5 на сумму 21 125, 41 руб., суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела А35-4947/2019, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 200, 199 ГК РФ, пришел к выводу о  пропуске срока исковой давности и отказал во взыскании задолженности в отношении потребителя ФИО5 на сумму 21 125 руб. 41 коп. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителя ООО «ТПК Коммунар», суд области исходил из того, что заявленный объем является не потерями сети ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», а потерями в сети самого потребителя, что установлено судами при рассмотрении дела №А35-2921/2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителя МБОУ «Бесединская СОШ» администрации Бесединского района Курской области, суд области исходил из обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела №А35-1680/2020, имеющего преюдициальное значение (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении потребителей многоквартирного жилого дома, расположенного в с. 1-е Выгорное (Тимский р-н), многоквартирного жилого дома, расположенного в п. Золотухино (Золотухинский р-н), многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

...> лет Октября д. 10), многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

...> суд области пришел к выводу о том, что заявленный объем является не потерями сети ПАО  «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», а потерями в сети самого потребителя.

Апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр» не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований в отношении вышеуказанных потребителей. 

Возражений от истца относительно требований, в удовлетворении которых было отказано также не содержит, истец в отзыве просит  решение оставить без изменения.

При удовлетворении  требования истца  с учетом разногласий в отношении потребителя ФИО7 суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом, в декабре 2019 г. на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №46-002917 от 11.12.2019 ФИО7, с которым АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор энергоснабжения №4650101370 от 17.04.2019, была выставлена счёт-фактура по точке учета «строительная площадка» на оплату потреблённой электроэнергии в объеме 101кВт*ч и в соответствии со схемой присоединения АО «АтомЭнергоСбыт» Курск произведено начисление за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 г. субабоненту ФИО7 ЗАО «Тандер» в объеме 7515 кВт*ч. Итого в полезный отпуск в декабре 2020г. принято 11616 кВт*ч.

В апреле 2020 г. филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Курскэнерго» было представлено письменное обращение о признании недействительным акта неучтенного потребления №46-002917 от 11.12.2019 в отношении потребителя ФИО7 в объеме 11616 кВт*ч.

По договору энергоснабжения №4650101370 от 17.04.2019 с ФИО7 была произведена корректировка объёма потребленной электроэнергии за декабрь 2019 года на 4101 кВт*ч с отражением изменений в книгах продаж и покупок за 4 квартал 2019 года.

Поскольку доказательств возврата истцу излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 14 154 руб. 45 коп. в материалы дела не представлено, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования в отношении потребителя ФИО7

Апелляционная жалоба ПАО «Россети Центр», возражения истца  не содержат доводов относительно взыскания задолженности в размере 14 154 руб. 45 коп. в отношении потребителя ФИО7

При разрешении требования истца в отношении потребителя ФИО6 суд области обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 (далее - договор услуги), предметом которого, в том числе, является точка поставки потребителя ФИО6, проживающего по адресу: Курская обл. 

<

...>.

14.01.2019 сотрудники ПАО «МРСК Центра» выявили у потребителя безучётное потребление, о чём был составлен акт №46-001692 от 14.01.2019.

ПАО «МРСК Центра» обратились с заявлением в МО МВД по Курчатовскому району с заявлением о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела №5-81/2-2019 об административном правонарушении мировым судьёй СУ №2 г. Курчатова и Курчатовского района было установлено, что потребитель действий, направленных на безучётное потребление не совершала, а ПАО «МРСК Центра» не доказало вмешательство потребителя в прибор учёта, в результате чего суд установил, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Таким образом, рассчитанный по справке-расчёту объём 17 383 кВт*ч в январе 2019 года фактически потребителю ФИО6 поставлен не был.

Учитывая то, что спорный объём фактически не мог быть поставлен потребителю в рамках договора услуги, спорный объём выставлен истцу к оплате как потери электрической энергии в январе 2019 года.

Следовательно, ответчик не может необоснованно завышать полезный отпуск электроэнергии в крайнем расчётном периоде, конечным потребителям в отсутствие показаний. Соответственно, спорный объём в январе 2019 года не был поставлен ФИО6, так как данный объём был приобретён истцом и был поставлен в сеть ответчика, но не был поставлен конечным потребителям, что предусмотрено п. 50 Правил №861 как объём фактических потерь электрической энергии.

Поскольку доказательств возврата истцу излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 58 699 руб. 33 коп. по потребителю ФИО6 в материалы дела не представлено, то исковые требования в рассматриваемом случае являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы в части разногласий по потребителю ООО «Сырная долина» необоснованными, поскольку удовлетворяя требования истца в отношении потребителя ООО «Сырная долина», суд области правомерно исходил следующего.

В рамках дела №А35-2297/2020 арбитражным судом Курской области рассматривались требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 по потребителю ООО «Сырная долина» в размере 28 378 680 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Предметом иска по делу №А35-2297/2020 являлось требование сетевой организации к гарантирующему поставщику о включении в полезный отпуск, объема безучетного потребления электроэнергии, выявленного в отношении ООО «Сырная долина», и, как следствие, взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу№ А35-2297/2020 исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2023, решение Арбитражного суда Курской области от 25.01.2023 по делу № А35-2297/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр».

В ходе рассмотрения дела №А35-2297/2020 судами было принято во внимание, что имеющими преюдициальное значение для настоящего спора судебными актами по делу №А35-3266/2020 установлено отсутствие факта безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении №46-002882 от 10.12.2019 в отношении ООО «Сырная долина», в связи с чем суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного объема электроэнергии в полезный отпуск, подлежащий оплате гарантирующим поставщиком, и, как следствие, отказали в удовлетворении иска сетевой организации.

В рамках дела №А35-2297/2020  судом установлено, что между ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», Исполнитель) и ОАО «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время - АО «АтомЭнергоСбыт», Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным Федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором. 

В соответствии с п. 6.2 Договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 6.3 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами и ТСО в Приложении № 6 («Соглашение о порядке учета, формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии») к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору электрической энергии и мощности. 

В п. 2.1 Приложения №6 стороны предусмотрели порядок формирования объемов переданной электроэнергии по договору и порядок составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии, выделив его в отдельный раздел 6. 

Пунктом 6.13 порядка составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии сторонами предусмотрено условие, согласно которому в случае если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении объема безучетного потребления, в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично, в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления электрической энергии, то объем безучетного потребления, во взыскании которого Заказчику судом отказано, включается в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем (ТСО) в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, и исключается из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору, определяемых по итогам месяца, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 46-002882 от 10.12.2019 в отношении потребителя ООО «Сырная долина» являлся предметом исследования при рассмотрении дела №А35- 3266/2020 по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «Сырная долина» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, рассчитанному по акту о неучтенном потреблении №46-002882 от 10.12.2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО «Россети Центр». 

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2021 по делу №А35- 3266/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 310-ЭС22- 2410 ПАО «Россети Центр» отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А35- 3266/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Имеющими преюдициальное значение для настоящего спора судебными актами по делу №А35- 3266/2020 установлено отсутствие факта безучетного потребления по акту о неучтенном потреблении № 46-002882 от 10.12.2019 в отношении ООО «Сырная долина».

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о том, что поскольку в рамках дела №А35-2297/2020 суды пришли к выводу об отсутствии факта безучетного потребления следовательно, расчет электрической энергии к этому акту признаны незаконными, то заявленного объема не существует, он не может быть потерями в энергопередающей сети ПАО «Россети Центр», отклоняется как несостоятельный. 

Учитывая, что доказательств оплаты услуг в объеме 6 298 648 кВт*ч ответчик не представил, то в рассматриваемом случае исковые требования подлежат удовлетворению в размере 21 739 556 руб. 82 коп. с учетом разногласий по ООО «Сырная долина».

Таким образом, судом области обоснованно удовлетворены частично исковые требования на сумму 21 812 410 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2023 по делу №А35-6785/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1

       Судьи       

Е.В. Маховая

ФИО3