Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-154265/22-107-1014

26 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-154265/22-107-1014 по иску ООО "Форстек Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику ООО "Мастерхоф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1901-22/ФГ от 19.01.2022 в размере 1 593 000 р., неустойки в размере 183 195 р. за период с 31.05.2021 по 22.06.2022, неустойки в размере  175 230 р. за период с 27.06.2022 по 18.07.2022, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 16.05.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форстек Менеджмент" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "Мастерхоф" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1901-22/ФГ от 19.01.2022 в размере 1 593 000 р., неустойки в размере 183 195 р. за период с 31.05.2021 по 22.06.2022, неустойки в размере  175 230 р. за период с 27.06.2022 по 18.07.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форстек Менеджмент» (далее – Заказчик/Истец) и ООО «МАСТЕРХОФ» (далее – Подрядчик/Ответчик) был заключен договор подряда №1901-22/ФГ от 19.01.2022г., на выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада на объекте: «г. Москва, район Гольяново, пл. Белы Куна, влд.1 (ВАО)» (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.2, 2.2. Договора стоимость Работ, условия оплаты объем, количество и тип конструкций, подлежащих установке Подрядчиком на объекте определены в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Исходя из приложения №1 к Договору в Спецификации установлены расценки за определенный вид работ и единица измерения.

Также исходя из п. 2.1. Договора объем работ определяется в Задании на производство работ (Приложение №2 к Договору), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству конструкций фасадов (НВФ). При выполнении работ руководствоваться рабочей документацией: СП/27/21-АС1; СП/27/21-КМ2.

Срок окончания работ в соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора: не позднее 31.05.2022. Сроки окончания отдельных этапов работ предусмотрены приложением №4 к Договору – График производства работ.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «Форстек Менеджмент» перечислило на расчетный счет Ответчика сумму аванса в размере: 1 593 000 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №83 от 25.02.2022г., №98 от 04.03.2022г., №122 от 18.03.2022г., №192 от 08.04.2022г., №233 от 22.04.2022г., №276 от 12.05.2022г. 

В соответствии с п. 3.2.1 Договора, Ответчик обязан обеспечить выполнение Работ своими силами и инструментами надлежащего качества.

Исходя из п. 3.2.8, 3.2.9, 5.1.4 Договора, Ответчик обязан: 

- Каждый понедельник предоставлять Заказчику отчет о проделанной работе за прошедшую неделю и план работ на предстоящую неделю;

- Ежедневно: в начале каждой рабочей смены докладывать Истцу о количестве рабочего состава, задействованного на стройплощадке; 

- в конце каждой рабочей смены предоставлять Истцу отчет о проделанной работе за смену;

- До 20 числа месяца, следующего за отчетным, Ответчик передает на согласование Заказчику Акт о приемке выполненных работ по Форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3, Счет-фактуру, Счет, Отчет об использовании давальческих материалов (при использовании давальческого материала), Комплект исполнительной документации с реестром.

Однако, Ответчиком в течение срока действия договора, не предоставлялись отчеты о проделанной работе, более того в нарушение графика производства работ и других условий договора, Подрядчиком производство работ на объекте не организовано и не произведено должным образом. Акты выполненных работ КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ КС-3, Счет-фактура, Счет, Отчет об использовании давальческих материалов, комплект исполнительной документации с реестром за все время действия договора не предъявлялись Заказчику.

Исходя из п. 8.9. Договора Заказчик, в любое время, в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в том числе, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Существенными нарушениями является:

– отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 10 дней;

– задержка устранения выявленных недостатков более чем на 7 рабочих дней;

– отсутствие допусков, необходимых для выполнения Работ.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с условиями Договора и ст.715 ГК РФ, Истец, уведомлением от 19.05.2022, в одностороннем порядке отказался от Договора (уведомление было направлено Ответчику и возвращено отправителю 22.06.2022, в связи с истечением срока хранения).

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию и отсутствия добровольного возврата неотработанного аванса, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).   Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Определению ВАС РФ от 29.12.2011 NBAC-14486/11 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора; поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении; договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении").

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Из анализа материалов дела судом установлено следующее.

Ответчик устно пояснил, что работы выполнены на сумму превышающие размер аванса и сданы истцу по актам, которые частично подписаны, также сдана исполнительная документация.

Истец устно пояснил, что ответчик фактически работы в объемах установленных в договоре и задании не выполнил, в сроки установленные договором до 10.05.2022 работы выполнялись по незначительным объемам и с ненадлежащим качеством, с 19.05.2022 работники ответчика покинули строительную площадку, не передачи объем фактически выполненных работ, не возвратили полученный ими давальческий материал переданный по отчетам, после подачи иска направили по почте акт КС-2 на сумму 2,7 млн. р., без исполнительной документации, по которому был направлен отказ в приемке работ.

Также истец пояснил, что с июня 2022 года по не выполненным ответчиком работам был привлечен иной субподрядчик ИП ФИО4, который доделывал работу ответчика, устранял недостатки его работы, работа которого была частично принята истцом.

Из анализа материалов дела следует, что Ответчиком не были выполнены действия, являющиеся необходимым условием для приемки и оплаты работ, а именно не предоставлены надлежаще оформленные документы, предусмотренные условиями Договора, в том числе не передана исполнительная документация. 

Более того, не представлены доказательства фактического выполнения работ и соблюдения условий договора сдачи-приемки таких работ.

Ссылки Ответчика на Акты КС-2 судом не принимаются, поскольку Акты переданы в августе 2022, то есть после расторжения договора, без приложения исполнительной документации подтверждающей реальной выполнение работ.

По своему существу, доводы Ответчика являются «голословными», не подтверждены документально в нарушение ст.65,66 АПК РФ.

Согласно представленным материалам установлено, что Истец был вынужден привлечь к выполнению работ иного подрядчика, который фактически выполнил работы и сдал их Заказчику, что подтверждается Договором подряда №09/22/Гольяново от 01.04.2022, Актами сдачи-приемки выполненных работ: №1 от 25.04.2022, №2 от 19.05.2022, №3 от 01.07.2022, №4 от 31.07.2022.

Довод ответчика о выполнении работ и передаче Актов КС-2 Истцу судом также не принимается, поскольку Истец отказал в приемке работ в виду отсутствия исполнительной документации, которая по условиям Договора подлежит обязательному представления для приемки работ.

Иные доводы ответчика судом также не принимаются, поскольку в нарушение ст.65,66 АПК РФ документально не подтверждены, все дополнительные документы, представленные ответчиком, оформлены в ненадлежащем виде (отсутствие оригиналов, отсутствуют печати, подписи, даты их составления), и не могут являться допустимыми и обоснованными доказательствами по делу.

Суд также учитывает, что представленные в судебное заседание «акты» не содержат информации о стоимости работ, а отражают лишь данные об объеме работ, при том, что отсутствует доказательство реальной приемки данных работ по актам и согласия заказчика с тем, что результат работ является надлежащим, поскольку на актах имеется только отметка об их получении начальником участка истца, но нет отметок о проверке данных в актах и реальной приемки работ.

Истец также представил в материалы дела документы и пояснения, из которых следует наличие в процессе выполнения ответчиком работ многочисленных недостатков и нарушений, которые фиксировались в актах фиксации нарушений, протоколах совещаний и дефектовочных ведомостях.

 Указанные многочисленные нарушения по качестве и объему выполняемых работ повлекли в результате отказ в их приемке и отказ истца от дальнейшего исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Суд констатирует, что при реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав необходимо соблюдать принцип добросовестности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из поведения ответчика, выраженного в непредставлении в судебном заседании 24.01.2023 запрашиваемых документов (пункт 2 определения от 22.11.2022), заявлении устных ходатайств об объявлении перерыва, назначении судебной экспертизы по делу, замечаний суду, после которых представитель покинул зал судебного заседания.

Действия, направленные на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и необоснованное воспрепятствование рассмотрению дела в арбитражном суде, не допустимы.

Таким образом, судом усмотрено неподобающее представителю лица, участвующего в деле, поведение, проявление неуважения к суду, и наличия оснований для применения положений части 5 статьи 159 АПК РФ в отношении заявленных ходатайств, поскольку последние заявлены устно, в нарушение предусмотренного положениями статей 8, 9, 41, 65 АПК РФ, порядка, предусматривающего, в том числе, раскрытие позиции по ним истцу, для предоставления возражений.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению не исполнил, неотработанный аванс в размере 1 593 000 р. на дату рассмотрения дела ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.10. Договора при расторжении Договора до завершения Работ Подрядчик возвращает Заказчику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования авансовые платежи, и передает Заказчику очищенное от строительного мусора место производства Подрядчиком работ, передает Заказчику Проектную документацию, производит освобождение и возврат арендованного у Заказчика имущества.

В случае просрочки в возврате денежных средств согласно настоящему пункту, Подрядчик, по требованию Заказчика, оплачивает пени в размере 0,5% от суммы невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки, до момента фактической оплаты денежных средств.

С даты получения уведомления о расторжении Договора и до настоящего момента Ответчик сумму аванса не вернул, соответственно с 27.06.2022 (22.06.2022 – дата расторжения договора и предъявления требования о возврате аванса + 5 календарных дней для возврата в соответствии с п. 8.10 Договора) по 18.07.2022г. и сумма неустойки согласно п. 8.10 Договора составляет: 175 230 рублей.

В соответствии с п. 7.2. Договора подряда, в случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ. 

Пунктом 4.2 Договора установлено, что дата окончания работ – 30.05.2022, однако выполнение в установленные сроки работ Подрядчиком не произведено, в связи с чем, начиная с 31.05.2021 по 22.06.2022 (дата расторжения Договора) Заказчик вправе начислить неустойку в размере: 183 195 рублей 00 копеек.

Учитывая наличие задолженности у ответчика перед истцом требования о взыскании неустойки согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мастерхоф" в пользу ООО "Форстек Менеджмент" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 1901-22/ФГ от 19.01.2022 в размере 1 593 000 р., неустойки за нарушение срока окончания работ за период с 31.05.2021 по 22.06.2022 в размере 183 195 р., неустойки за нарушение срока возврата аванса за период с 27.06.2022 по 18.07.2022 в размере  175 230 р. (всего задолженность, неустойка в размере 1 951 425 р.), государственную пошлину в размере 32 514 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин