24/2023-301726(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А55-3459/2023

13 сентября 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,  рассмотрев 12.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ" к Администрации городского округа Самара 

о признании права собственности  третье лицо: Управление Росреестра по Самарской области  

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность от 24.05.2022 

от ответчика - не явился, извещен  от третьего лица - не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара  (далее - ответчик), в котором просит: признать право собственности общества с ограниченной  ответственностью «СВ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на нежилое здание, общей  площадью 855,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский  район, ул. Ташкентская, д.171, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:956.  

Определением от 19.05.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  

проведение экспертизы поручено Ивлиеву Владимиру Юрьевичу, эксперту ООО  «ЭкспертПроф», производство по делу приостановлено.  

От ООО «ЭкспертПроф» в материалы дела поступило Заключение эксперта № СЭ-02/2023.  

Протокольным определением от 22.08.2023 суд возобновил производство по делу № А553459/2023.  

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе  с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам  судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу  получили судебную корреспонденцию. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное  заседание.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный  участок общей площадью 2054 (+/-16) кв.м, кадастровый номер 63:01:0215002:956,  расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 171, категория  земель: «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования: «административные  здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг» (далее - земельный  участок), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от  01.02.2018г. № 63:01:0215002:956-63/001/2018-1.  

Согласно техническому заданию на проектирование от 25.07.2017г. (подготовленного  истцом), обществом с ограниченной ответственностью «АПМ» был разработан проект на  строительство, с наименованием проектной документации: «Нежилое здание по адресу:  Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, дом № 171», на который было  получено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации  ООО «Экспертный центр «Мосэкспертиза» № 63-2-1-2-025503-2019 от 24 сентября 2019 года.  

В 2022 году истцом получен новый градостроительный план земельного участка № РФ63-3-01-0-00-2022-0062, в связи с чем принято решение внести изменения в проектную  документацию, для чего он обратился с техническим заданием на корректировку в ООО «АМП».  По факту внесённых изменений, получено положительное заключение негосударственной  экспертизы проектной документации ООО «Экспертный центр «Мосэкспертиза» № 63-2-1-2019356 -2022 от 31 марта 2022 года.  

На основании представленного в Министерство Самарской области пакета документов,  истцом получено разрешение на строительство № 63-301000-109-2022 от 22.07.2022 года, в  соответствии с которым, вид строительства -новое строительство, срок действия - до 28.02.2023  года, площадь застройки - 410,5 кв.м., общая площадь - 831,8 кв.м.  

В сентябре 2022 года, за счёт собственных средствам, истец завершил строительство  

здания, согласно полученному разрешению на строительство.  

Согласно техническому паспорту, по состоянию на 13 сентября 2022 года,  подготовленного ООО «Центр кадастра и права», нежилое здание, расположенное по адресу: г.  Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д. 171, имеет следующие характеристики: год  постройки - 2022г., общая площадь здания - 855,8 кв.м., площадь застройки - 418 кв.м., общее  количество этажей - 3, строительный объём - 3236 куб.м.  

13 января 2023 года истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в  эксплуатацию объекта капитального строительства (нежилого здания) в Министерство  строительства Самарской области, через МАУ городского округа Самара «МФЦ», с  приложением следующих документов: заявление, доверенность представителя, ГПЗУ,  разрешение на строительство, выписка из ЕГРН на земельный участок, технический план здания,  инженерно-техническое заключение по проведённым строительным мероприятиям,  обследованию и оценке технического состояния объекта от 2022 года; заключение о  соответствии требованиям пожарной безопасности объекта № 2212-01 от 14.12.2022г.;  экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы,  обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок № 22566 от  12.12.2022г.; протокол лабораторных испытаний № 38278 от 12.12.2022г. по параметрам  «микроклимата»; протокол лабораторных испытаний № 38277 от 12.12.2022г. по показателям  «освещённости»; протокол лабораторных испытаний № 38276 от 12.12.2022г. по показателям  «шум широкополосный колеблющийся».  

Рассмотрев заявление, Министерством строительства Самарской области принято  решение отказать в предоставлении государственной услуги о выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию «Нежилое здание по адресу: 

<

...>», в адрес истца направлено уведомление об отказе от 18.01.2023г. №  МС/265.  

Основным и неустранимым для истца основанием для отказа, явилось то, что в  представленном пакете отсутствует заключение органа государственного строительного надзора  о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства  требованиям проектной документации.  

В порядке межведомственного взаимодействия установлено, что заключение  государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в отношении объекта не  выдавалось. Учитывая изложенное, в связи с непредставлением документов, руководствуясь  частью 6 статьи 55 ГрК РФ, Министерство строительства Самарской области отказало в выдаче  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  

настоящим иском.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем признания права.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом  защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких  из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения  только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот  способ.  

К числу указанных способов относится признание права. 

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в  принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит  основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным  правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием  предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между  истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.  

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим  доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому,  кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.  

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда,  когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или  затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения  неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его  реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его  нормальному осуществлению.  

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в  судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у  заинтересованного лица спорного права.  

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности,  урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируются на  первичные и производные.  

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или  иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в  порядке, установленном законом и иным: правовыми актами, либо созданное без получения на  

это необходимы разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных  норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности.  

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании  которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право  собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и  здоровью граждан (часть 3 статьи 222 ГК РФ)  

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом  принадлежат собственнику этого имущества.  

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим  лицом.  

В соответствии с положениями статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве или реконструкции объекта  недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства  осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил  землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований,  требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с  соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при  наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод  объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.  

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой  документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный  ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Пунктом 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  

права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22)  разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке  является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное  строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от  27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а  также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию  статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием  возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о  признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения  пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения  суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).  

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при  одновременном соблюдении которых за лицом, в праве которого находится в пользовании  земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на  самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном  порядке. При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в  контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 ГК РФ), а пункт 3  статьи 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в  отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для  удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или  предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.  

Поэтому в пункте 26 постановления N 10/22 указано, что отсутствие разрешения на  строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права  собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании  права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении  судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие  разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли  угрозу жизни и здоровью граждан.  

При этом разъяснение пункта 26 постановления N 10/22 не может быть истолковано так,  что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку  допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением  недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за  разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности  постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления N 10/22 может  блокировать применение пункта 3 статьи 222 ГК РФ в случае создания постройки без  разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании  права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.  

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления N 10/22 и пункта 3 статьи  222 ГК РФ указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.  

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Обзора судебной  практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ,  утвержденного информационным письмом N 143 и Обзором судебной практики по делам,  связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.03.2014.  

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на  нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на  своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении  земельного участка.  

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 ЗК РФ следует, что собственник  земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной  разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и  объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования,  установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и  осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства  предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является  составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права  собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные (в редакции статьи 222 ГК РФ, действовавшей до 01.09.2015) нарушения  градостроительных и строительных норм и правил или нарушения градостроительных и  строительных норм и правил (статья 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 13.07.2015  

N 258-ФЗ), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.  

Для исследования данного вопроса, по ходатайству истца, суд Определением от  19.05.2023 назначил судебную экспертизу.  

Суд поручил проведение экспертизы, ФИО2, эксперту ООО  «ЭкспертПроф».  

На разрешение эксперта суд поставил следующий вопрос: 

Соответствует ли объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 855,8 кв.м.,  расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская,  д.171, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:956, требованиям  градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным  нормам и правилам, и другим требованиям предъявляемым к таким объектам? Создают ли  указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения, утраты имущества  иных лиц?  

Судебная экспертиза проведена, эксперт дал следующие ответы на поставленные перед  ними вопросы.  

Нежилое здание общей площадьщ, 855,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская  область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д.171, построено в соответствии с  проектной документацией, прошедшей независимую экспертизу, с положительным заключением  и разрешением на строительство от 22.07.2022г. № 63-301000-109-2022.  

Нежилое здание общей площадью 855,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская  область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д.171, представляет собой объемную  строительную систему и имеет надземную и подземную части, в том числе фундаменты, а также  включает в себя помещения различного назначения. К объекту исследования подведены сети  инженерно-технического обеспечения (электроснабжения, внутреннего водоотведения,  холодного и горячего водоснабжения, отопления, пожарной сигнализации, телефонная сеть).  Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных  построек (группа капитальности в соответствии с техническим паспортом - II).  

Данное нежилое здание общей площадью 855,8 кв.м., в соответствии с Градостроительным  кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами является объектом  капитального строительства.  

Несущие конструкции (фундаменты, наружные и внутренние несущие стен, плиты  перекрытия, кровля) находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений не  имеют.  

Нежилое здание общей площадью 855,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская  область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, д.171, не противоречит требованиям  

строительных норм и правил СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения.  Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями Ml, 2)», СП 59.13330.2016  «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная  редакция СНиП 35-01-2001», Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.  Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1)», СП 2.13130.2012 «Системы  противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением № 1)»,  СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция  СНиП 23-05-95*», а также требованиям Федерального закона Российской Федерации  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» М384-ФЗ, Федерального закона  Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с  изменениями на 3 августа 2018 года)» № 52-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (с изменениями на 3 августа 2018  года)» № 52-ФЗ.  

Нежилое здание, на момент проведения обследования удовлетворяет требованиям  действующих градостроительных, строительных, противопожарных, экологических норм и  правил, а также санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушая чьих — либо интересов и не  создавая угрозу жизни и здоровью граждан.  

Возражений в отношение заключения эксперта от сторон не поступило. 

От ответчика поступили возражения на заявленные требования по существу, изложенные в  отзыве.  

Суд не находит возражения ответчика обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2020г. № 202 допустимая норма  отклонения фактической площади новостройки в целом от проектной не должна превышать 5%.  В рассматриваемом случаи площадь здания по проекту и разрешению на строительство  составляет 831,8 м2, а фактически площадь здания 855,8 м2. Таким образом отклонение  фактической площади вновь построенного здания от проектной документации и разрешения на  строительство, в процентном соотношении составляет 2,84 %. что является допустимой  погрешностью, так как не превышает 5%. Данные выводы подтверждаются как заключением  эксперта, так и инженерно-техническим заключением по проведённым строительным  мероприятиям, обследованию и оценке технического состояния объекта от 2022 года,  подготовленным специализированной организацией ООО «Архитектурно-проектная  мастерская».  

В отношении заявленного ответчиком отсутствия в материалах дела выписки из ИСОГД  городского округа Самара на земельный участок.  

В соответствии с п. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в градостроительном плане  

земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3  настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для  получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении  этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного  участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается. В материалы дела  представлен Градостроительный план земельного участка от 09.02.2022г. № РФ-63-3-01-0-002022-0062 (далее по тексту - ГПЗУ), которое на момент обращения в суд является действующим,  т.к. в пределах трёх летнего срока его действия. В соответствии с п.2 ГПЗУ земельный участок  расположен в территориальной зоне Ж-4. Согласно п.2.2. ГПЗУ к основным видам разрешённого  вида использования земельных участков в указанной зоне относится «Административные здания  организаций, обеспечивающих предоставление социального обслуживания». Указанный вид  разрешённого использования - является видом разрешённого использования земельного  

участка с КН 63:01:0215002:956, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022г. 

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от 25.08.2023г.. земельный участок расположен в  территориальной зоне Ж-4, что соответствует информации указанной в ГПЗУ, а также  соответствует виду разрешённого использования земельного участка и функциональному  назначению «Административное здание».  

Относительно возражений ответчика о невозможности установления назначения спорного  нежилого здания и прохождения экспертизы проектной документации.  

В материалы дела представлены положительные заключения негосударственной  экспертизы проектной документации №№ 63-2-1-2-025503-2019 от 24.09.2019г., 63-2-1-2-019356- 2022 от 31.03.2022г. Согласно указанной экспертизе, наименование объекта экспертизы:  «Нежилое здание по адресу: Самарская область, г. Самара. Кировский район, ул. Ташкентская-,  д.171», Согласно п. 2.1.2. положительного заключения повторной негосударственной экспертизы  от 31.03.2022г. № 63-2-1-2-019356-2022, функциональное назначение - Административное  здание.  

Суд усматривает возможным удовлетворить исковые требования. Суд обращает внимание сторон на следующее. 

Расходы истца, по оплате государственной пошлины, услуг эксперта, исходя из характера  рассматриваемого заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (ответчика нельзя признать лицом не в пользу которого  принят итоговый судебный акт, поскольку не усматривается, что ответчик нарушил права и  законные интересы истца, а восстановление защищаемого права истца, в рассматриваемом  случае могло быть произведено только в судебном порядке), подлежат отнесению на истца,  несмотря на удовлетворение искового требования.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "СВ" (ИНН  

<

***>) на недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 855,8 кв.м.,  расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская,  д.171, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0215002:956.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич