АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-512/2019

г. Новосибирск

11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о признании недействительными договора аренды земельного участка от 24.05.2016 № 123066, договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 17877, применении последствий недействительности сделок, обязании снести самовольную постройку,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 2) ФИО2, г. Новосибирск,

с участием представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 24.12.2018, удостоверение, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 14.03.2019, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисиб" (далее – ответчик) с требованиями о признании недействительными договора аренды земельного участка от 24.05.2016 № 123066, договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 17877, применении последствий недействительности указанных сделок путем обязания ООО «Юнисиб» возвратить Мэрии города Новосибирска земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26, обязании снести самовольную постройку – двухэтажное здание (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, местоположение: 

<

...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Новосибирской области).

Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в отзыве полагало исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (представитель третьего лица присутствовал в судебном заседании 28.03.2019), в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимого имущества – склад, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 54:35:061556:25, площадью 366 кв.м., 1998 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20 (далее – склад) в упрощенном порядке, путем подачи декларации. В порядке ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обратился к истцу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Между сторонами заключен был договор № 123066 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26 для эксплуатации склада, далее между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 17877, по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 площадью 1810 кв.м. Поскольку истцом установлено, что объект недвижимости, созданный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, является самовольной постройкой, а фактически объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:061556:25 находится на ином земельном участке, что не может свидетельствовать об исключительности права на приобретение земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22,  параграфом 7 главы 30, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 02.07.2015 ООО «Юнисиб» (ответчик) зарегистрировало право собственности на объект недвижимого имущества – склад, нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 54:35:061556:25, площадью 366 кв.м., 1998 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20 (далее –  склад), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2018 № 99/2018/219727343. Право собственности было зарегистрировано в упрощенном порядке, путем подачи декларации. При этом в указанной декларации об объекте недвижимого имущества указано, что здание склада по ул. Моторная, 18/1 в г. Новосибирске находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20.

После государственной регистрации права собственности на склад ответчик обратился в Мэрию города Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Моторная, 18/1 в целях получения его в аренду для эксплуатации склада в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса РФ (исх. № 1667 от 04.05.2016).

На основании этого заявления истцом было принято постановление от 24.12.2015 № 7343 «О предварительном согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Юнисиб» земельного участка по ул. Моторная, 18/1», которое явилось основанием для образования земельного участка площадью 1810 кв.м.

Указанный земельный участок учтен 29.04.2016 в государственном кадастре недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 54:35:061556:26. В этой связи данный земельный участок не мог быть указан ответчиком при регистрации права собственности на склад в 2015 году, поскольку образован лишь в 2016 году. Кроме того, здание склада, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, не могло быть зарегистрировано за ответчиком на основании декларации, так как право на сам земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 на момент оформления права собственности на склад у ответчика отсутствовало, что не оспаривалось последним.

24.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 123066 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26 площадью 1810 кв.м.

Согласно п. 1.2 указанного договора на земельном участке расположен склад по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Моторная, 18/1.  

Земельный участок предоставляется для эксплуатации склада по ул. Моторная, 18/1 (п. 1.3 договора). 

Срок действия договора определен сторонами с 24.05.2016 по 24.05.2026 (п. 1.4 договора). 

15.06.2016 истцом было подано заявление в Управление Росреестра поНовосибирской области о государственной регистрации договора арендыземельного участка от 24.05.2016 № 123066.

Сообщением от 14.11.2016 № 54/001/870/2016-333 в государственной регистрации договора аренды отказано с указанием на следующее. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка от 24.05.2016 № 123066, согласно которому Мэрия г. Новосибирска передает, а ООО «Юнисиб» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26, для эксплуатации склада по ул. Моторная 18/1.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО «Юнисиб» является собственником ОКС (склад), расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:061556:25. Государственная регистрация права собственности ООО «Юнисиб» на объект капитального строительства с кадастровым номером 54:35:061556:25 произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 02.06.2015, в которой представитель ООО «Юнисиб» указал, что здание (склад) с кадастровым номером 54:35:061556:25 находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26 для строительства объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного Управление Росреестра по Новосибирской области сообщило о невозможности зарегистрировать аренду в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26 для эксплуатации склада по ул. Моторная, 18/1.

Отказ Управления Росреестра по Новосибирской области в государственной регистрации договора аренды был оспорен ответчиком (дело № А45-24281/2016). Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 решение суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Юнисиб» от заявленных требований. 

В дальнейшем на основании заявления ответчика (вх. 081923 от 02.08.2017) между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка от 29.08.2017 № 17877 (договор купли-продажи), согласно которому истец передает, а ответчик принимает в собственность земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 площадью 1810 кв.м. В заявлении ответчика от 01.08.2017 было указано, что на земельном участке расположено нежилое здание склада с кадастровым номером 54:35:061556:25, адресный ориентир 630029, 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание (склад) по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Моторная, д. 18/1.

04.09.2017 земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26передан ответчику по передаточному акту.

05.02.2018 ответчик на основании договора купли-продажи обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Уведомлением от 15.05.2018 № 54/011/001/2018-1451 в государственной регистрации права отказано. Отказ Управления Росреестра по Новосибирской области мотивирован тем, что не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства. В соответствии со сведениями, указанными в декларации об объекте недвижимого имущества от 02.06.2015, объект недвижимости (склад) находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20. Государственная регистрация права собственности ООО «Юнисиб» на склад произведена на основании документов, подтверждающих права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:20, и декларации об объекте недвижимого имущества. Таким образом, право собственности ООО «Юнисиб» на объект недвижимого имущества – нежилое здание (склада) площадью 366 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20. Объект недвижимости, созданный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, является самовольной постройкой и не может свидетельствовать об исключительности права на приобретение земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2018 № 99/2018/219585285, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 объекты недвижимости отсутствуют. 

При этом на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061556:25, 54:35:061556:27, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2019 № 99/2019/244758472.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля на основании приказа № 461-од от 06.06.2017 истцом 20.06.2017 была проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26. В результате проверки было установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное здание (склад), организован пост охраны, складируются железобетонные изделия, размещены металлические гаражи. Площадь занятого земельного участка составляет 1810 кв.м. По итогам проверки в отношении ответчика заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Новосибирской области было вынесено постановление об административном правонарушении (ст. 7.1 КоАП РФ) № 210 от 13.07.2017, назначен административный штраф. Ответчиком данное постановление не обжаловалось. 

Согласно акту осмотра земельного участка № 895242 от 28.02.2019 на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 расположено двухэтажное здание-склад (ориентировочная площадь 335 кв.м.), имеется пункт охраны, металлические гаражи, складируются железобетонные изделия.

Согласно акту осмотра территории кадастрового квартала от 28.02.2019 в пределах территории кадастрового квартала 54:35:061556 расположен земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:20 площадью 5634 кв.м., принадлежащий на праве собственности ООО «Юнисиб». Указанный земельный участок огорожен, охраняется. 

Согласно акту осмотра от 10.04.2019 в границах названного земельного участка расположены: одноэтажный кирпичный объект – здание котельной, одноэтажный объект из мелких бетонных блоков – складское здание (2 шт.), одноэтажный объект, являющийся частью здания, расположенного на смежном земельном участке, одноэтажный объект нестационарного типа – холодный склад (2 шт.), пункт охраны, строительный вагончик, два металлических гаража.

Согласно записи в ЕГРН от 13.02.2019 в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 54:35:061556:25 и 54:35:061556:27. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости (склад) с кадастровым номером 54:35:061556:25 фактически размещен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20. Следовательно, у ответчика не могло возникнуть исключительного права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26, поскольку на данном земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, отсутствуют. В то же время данный земельный участок объективно не мог быть указан в качестве такового при регистрации права собственности ответчика на склад на основании декларации, так как был поставлен на кадастровый учет значительно позднее. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размещенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 склад является самовольной постройкой, поскольку названный земельный участок ответчику в установленном порядке для строительства данного объекта не предоставлялся. 

 Представленные ответчиком выписка из ЕГРН от 10.10.2018 № 54-0-1-121/4601/2018-11788 (согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:061556:25 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26), представление прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска от 09.01.2018 № 184ж-2015 (согласно которому в ходе выездной проверки установлено, что склад с кадастровым номером 54:35:061556:25 расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, что не соответствует сведениям из ЕГРН), схема расположения земельных участков и объектов капитального строительства на кадастровом плане территории от 27.03.2018, составленная кадастровым инженером ФИО5 (согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером 54:35:061556:25 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26), судом оцениваются критически, поскольку противоречат иным собранным по делу доказательствам, в частности материалам регистрационного дела, декларации, в которой ответчиком прямо указано, что здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:20.

Таким образом, объект недвижимости, созданный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, является самовольной постройкой, так как создан на земельном участке, не предоставленном для строительства в установленном законом порядке, в силу чего у ответчика отсутствует исключительное право на приобретение указанного участка в аренду или собственность.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение данным земельным участком осуществляет Мэрия города Новосибирска.

Заключенные с ответчиком договоры аренды земельного участка, его купли-продажи нарушают права и интересы истца как распорядителя земельного участка и повлекли для него неблагоприятные последствия в виде фактического занятия участка лицом, не имеющим на это права в силу закона. У ответчика отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в аренду или в собственность без торгов.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений п. 3, 4 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В данном случае отсутствовали предусмотренные земельным законодательством основания для заключения с ответчиком договоров аренды, купли-продажи спорного земельного участка, поскольку возведенный на земельном участке склад является объектом самовольного строительства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В данном случае мэрией были нарушены публичные интересы, поскольку земельный участок из государственной неразграниченной собственности был предоставлен ответчику при отсутствии к тому правовых оснований.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом в силу положений ст. 167 Гражданского кодекса РФ общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Юнисиб" обязано возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 в распоряжение Мэрии города Новосибирска, а Мэрия города Новосибирска обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнисиб" денежные средства в размере 804 009,24 рублей, уплаченные в качестве покупной цены земельного участка. При этом оснований для возврата обществу денежных средств в размере 180 686,03 рублей, уплаченных за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 54:35:061556:26 за период с 02.07.2015 до 01.10.2017 (п. 3.4 договора купли-продажи № 17877 от 29.08.2017), не имеется, поскольку в силу принципа платности землепользования (ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ) ответчик, фактически пользовавшийся земельным участком, в любом случае обязан такое пользование оплатить. В данном случае плата за пользование земельным участком носит регулируемый характер. Поскольку ответчик не может возвратить благо в виде временного пользования спорным земельным участком, плата за такое пользование взысканию в пользу ответчика также не подлежит. Иное привело бы к возможности бесплатного пользования земельным участком, что противоречит основным началам земельного законодательства.

Истцом необходимость возврата ответчику покупной цены земельного участка не оспаривалась.

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в размере 12 000 рублей, поскольку Мэрия города Новосибирска  в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета также государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое было признано обоснованным и удовлетворено судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 24.05.2016 № 123066, заключенный между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Юнисиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 17877 от 29.08.2017, заключенный между Мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью "Юнисиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>).

Применить последствия недействительности сделки, обязать общество с ограниченной ответственностью "Юнисиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:35:061556:26 в распоряжение Мэрии города Новосибирска, обязать Мэрию города Новосибирска возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнисиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 804 009,24 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Юнисиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести самовольную постройку – здание (склад), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26, местоположение: 

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнисиб", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Принятые по иску обеспечительные меры в виде запрета ООО «Юнисиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) совершать любые сделки в отношении объекта недвижимости – двухэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 по адресу: 

<

...>, запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области производить любые регистрационные действия в отношении перехода права собственности на объект недвижимости – двухэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061556:26 по адресу: 

<

...>, от ООО «Юнисиб» к другим лицам сохранить до фактического исполнения решения суда.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко