АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12114/2024

г. Тюмень

02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>, кабинет 408) 

к Администрации Красновского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, адрес: 626385, 

<

...>) 

о взыскании задолженности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковановой А.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явка, извещен; 

от ответчика: не явка, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском 

к Администрации Красновского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 738 руб. 20 коп. и пеней, начисляемых по день фактической оплаты долга. 

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства 

по оплате тепловой энергии, поставленной на объект недвижимости, принадлежащий ответчику, за февраль, март 2024 года.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел 

к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТК01ТВ3900000097 от 01.01.2024 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался подавать Потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а Потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится Потребителем в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Указанный Договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 ГК РФ об энергоснабжении. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Судом установлено, что истец в феврале, марте 2024 года осуществлял теплоснабжение нежилого здания, принадлежащего на законном праве ответчику и расположенного по адресу: 

<

...>.

Количество поставленной тепловой энергии составило 3,629951 Гкал, стоимость – 14 051 рублей 47 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом 

№ 24022900058/72/39 от 29.02.2024.

Также, количество поставленной тепловой энергии составило 2,677247 Гкал, стоимость – 12 436 рублей 28 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом  № 24033100069/72/39 от 31.03.2024

Факт поставки в спорный период тепловой энергии, её количество, качество 

и стоимость ответчиком не оспаривается.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                               на предложения суда (определения суда от 07.06.2024, от 19.07.2024), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности  не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки ресурса на объекты ответчика подтвержден материалами дела. Объём  

и стоимость предоставленного в феврале, марте 2024 года ресурса ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности 

в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                   в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца                       о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в феврале, марте 2024 года ресурс подлежит удовлетворению в размере 29 298 рублей 04 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени за период 

с 12.03.2024 по 30.05.2024 в размере 1 440 рублей 16 копеек с начислением пени по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» 

от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) 

не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная 

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Оценив расчет неустойки, произведённый истцом за период с 12.03.2024 по 30.05.2024, суд считает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями обязательств и вышеуказанными нормами гражданского законодательства. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется 

в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства 

не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" сумму основного долга за коммунальный ресурс в размере 29 298,04 руб. за период февраль, март 2024 г., пени в размере 1 440 рублей 16 копеек за период с 12.03.2024г. по 30.05.2024г., продолжить взыскание пени с 31.05.2024г.  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 29 298,04 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Выдать исполнительные листы  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

 

Вебер Л.Е.