/

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-15567/2017

г. Воронеж

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                         Афониной Н.П.,

судей                                                                                            Коровушкиной Е.В.,

       Алферовой Е.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ромашкиной С.А.,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» (ИНН 2130077777, ОГРН1102130010113) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 по делу № А08-15567/2017 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» (ИНН 2130077777, ОГРН1102130010113) к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) о взыскании 18 841 руб. 52 коп. пени по государственному контракту №Ф.2017.387344 №1244/17,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» (далее - ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее – ответчик) о взыскании 18 841 руб. 52 коп. пени за период с 11.10.2017 по 19.12.2017 по государственному контракту № Ф.2017.387344 № 1244/17 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ», Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» поступило заявление о рассмотрении и дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» (поставщик) и Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2017.387344 №1244/17, согласно которому истец взял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку товара, а заказчик взял обязательство, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 2 083 855 руб. 50 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с п. 5 контракта поставка осуществляется в следующие сроки: с даты заключения контракта по 01.12.2017. Получатель формирует заявку в соответствии со своей потребностью в товаре. Поставка товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве, указанном в заявках получателя. Поставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента передачи поставщику заявки.

При возникновении потребности возможна досрочная поставка товара на основании письменной заявки получателя, которая должна быть произведена поставщиком в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки.

Во исполнение обязательства по контракту истец по товарной накладной № 06РН-0601769 от 14.09.2017 поставил ответчику товар на сумму 1 041 927 руб. 90 коп. (л.д. 23 т.1).

Грузополучателем товара в товарной накладной указана Аптека ОГБУЗ «ГБ№1 г. Старого Оскола», а плательщиком - Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Белгородской области в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункты 8.1, 8.2).

В соответствии с п. 8.3 спорного контракта оплата товара осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара (по каждому этапу поставки товара) в течение 30 дней после представления поставщиком заказчику комплектов документов, оформленных надлежащим образом.

Согласно п.п. 8.4, 8.5 контракта поставщик обязан в течение 3-х рабочих дней после окончания срока исполнения контракта, представить заказчику акт сверки, а также информацию о выполнении государственного контракта по объему поставки, оплаты и размеру начисленных штрафных санкций, заверенные печатью и подписью поставщика.

При осуществлении бухгалтерского учета Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области используется Региональная информационная система управления административно - хозяйственной деятельностью в сфере здравоохранения области на основе ПО «Парус - бюджет - 8» (бухгалтерский учет - государственные контракты по лекарственным средствам). Согласно данным указанной программы документы, подтверждающие поставку товара по государственному контракту, поступили в Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области 08.12.2017 (л.д. 139 т.1).

Товарная накладная 06-РН-0001769 от 14.09.2017, представленная поставщиком в Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, была подписана получателем товара -ОГБУЗ «Городская больница № 1 г. Старого Оскола» 21.09.2017.

Оплата товара в сумме 1 041 927 руб. 90 коп. была произведена ответчиком 20.12.2017, что не оспаривается сторонами контракта.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ»  исполнено надлежащим образом, в срок - 21.09.2017, а оплата товара не произведена ответчиком в течение 30 дней после поставки товара, истец обратился к ответчику с претензией о необходимости принятия мер по погашению образовавшейся задолженности и предупредил об ответственности в виде штрафа и пеней в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара (л.д. 24-25 т. 1).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ), действующим на момент поставки товара.

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.2 контракта).

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком условий контракта по сроку оплаты за поставку товара, не подтверждается материалами дела.

Как указано выше, спорный контракт был заключен между истцом и ответчиком, именно заказчик - Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области указан в нем в качестве лица, обязанного оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги. 

Согласно п. 8.3 контракта оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке товара по каждому этапу поставки товара) в течение 30 дней после представления поставщиком заказчику комплектов документов, оформленных надлежащим образом.

В силу п. 8.4 контракта поставщик обязан в течение 3 рабочих дней после окончания срока исполнения настоящего контракта, представить заказчику акт сверки по контракту, заверенный печатью и подписью поставщика.

Доказательства представления поставщиком заказчику  Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области комплекта документов, оформленных надлежащим образом, необходимых для оплаты поставленного товара в сентябре, октябре, ноябре 2017 г., истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что заказчик в нарушение п. 3.3.1 контракта заказчик не проинформировал о сложившейся ситуации, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании условий контракта. Поставщик, заключая контракт взял на себя определенные обязательства, и только после их исполнения у ответчика наступила  обязанность оплатить поставленный товар.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что 20.12.2017 истец неправомерно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и пеней, в связи с чем суд области правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению. 

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2018 по делу № А08-15567/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМАЦЕВТИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

 

Судьи                                                                          Е.В. Коровушкина 

 

                                                                                           Е.Е. Алферова