АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.22г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.22г.

15 августа 2022 года

Дело №

А55-32798/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 28.07.22г. – 04.08.22г., 04.08.22г. – 11.08.22г.   дело по иску Товарищества собственников жилья "УЮТ-76"

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 022 955 руб. 31 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.21г.

от ответчика – ФИО1 лично (паспорт), ФИО3 по дов. от 18.05.18г., ФИО4 по дов. от 06.02.19г

установил:

В судебном заседании 28.07.22г в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.22г.  до 9 часов 25 мин., в судебном заседании 04.08.22г. объявлялся перерыв до 11.08.22г. до 16 час. 00 мин  Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Товарищество собственников жилья "УЮТ-76" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 386 448 руб. задолженность за содержание общего имущества дома, текущий ремонт общедомового имущества дома, начисление за нежилые помещения (гостиница ГК «Киев») площадью 1992 кв.м. в многоуровневом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период октября 2018г. по май 2019г.

Определением суда от 09.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2022г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.03.2022г суд истребовал у истца копии следующих документов:

- Перечень, оказанных услуг по содержанию общего имущества дома и выполненному текущему ремонту дома, в том числе в отношения нежилого помещения - пристроя (собственность ИП ФИО1), примыкающего к многоквартирному дому;

- Протоколы общего собрания членов ТСЖ, где утверждались сметы доходов и расходов, и тарифы на содержание общего имущества дома и текущего ремонта за период с октября 2018 г. по май 2019 г.;

- Сметы доходов и расходов, утвержденную на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ за период с октября 2018 г. по май 2019 г;

- Тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, утвержденные на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений - членов ТСЖ;

- Расчетные ведомости ОАО «Самараэнерго», в которых указана сумма, начисленная МКД за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с октября 2018 г. по май 2019 г;

- Расчётные ведомости ООО «СКС», АО «ПТС» в которых указанных сумма, начисленная МКД за потребленные коммунальные услуги за период с октября 2018 г. по май 2019 г;

- Тарифы для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых ТСЖ «УЮТ-76» закупало коммунальные ресурсы за период с октября 2018 г. по май 2019 г;

- Тарифы на коммунальные услуги, которые применялись ТСЖ «Уют-76» для расчетов размера платежей для потребителей за период с октября 2018 г. по май 2019 г; 

- Ежемесячные показания общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения, контрольных счетчиков потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за период с октября 2018 г. по май 2019 г; 

- Договора и акты выполненных работ по текущему ремонту с подрядными организациями за период с октября 2018 г. по май 2019 г. и документы, подтверждающие расчеты с ними;

- Договора и акты выполненных работ с подрядными специализированными организациями по обслуживанию технического оборудования МКД за период с октября 2018 г. по май 2019 г. и документы, подтверждающие расчет с ними.

Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения. 

Письмом от 11.01.22г. истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, а также направлял счета на оплату, письмо было получено ответчиком, что подтверждается почтовым идентификатором №44309955518993.   

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Как видно из материалов дела, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу исковых требований, которые он не признает в заявленном размере.

Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве. Ответчиком представлено заявление о фальсификации, в котором просит проверить достоверность предоставленных истцом документов, а именно: протокола общего собрания от 23.18.2018г., протокола общего собрания от 30.06.2019г., протокола общего собрания от 26.06.2020г., в случае установления факта фальсификации данных доказательств исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 21.04.22г. протокольным определением суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 649 192 руб. 80 коп. из них: 386 448 руб. задолженность за содержание общего имущества дома за период с октября 2018 года по май 2019 года, 262 744 руб. 80 коп. за период с ноября 2021 года по март 2022года.

В судебном заседании 14.07.22г. истец согласился исключить протокол общего собрания от 23.18.2018г., протокол общего собрания от 30.06.2019г., протокол общего собрания от 26.06.2020г из числа доказательств по делу, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Протокольным определением суда от 14.07.22г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 022 955 руб. 31 коп. из них: 386 448 руб. задолженность за содержание общего имущества дома за период с октября 2018 года по май 2019 года, за период с ноября 2021 года по март 2022года; 373 762 руб. 51 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь 2019 года по декабрь 2019 года.

В судебном заседании 28.07.22г. истцом заявлено о фальсификации доказательств, просит исключить из числа доказательств по делу договор энергоснабжения, договор поставки холодной воды, договор поставки тепловой энергии  и горячей воды№51590но-ЦЗ от 15.07.20г., исключить все письменные доказательства предоставленные ответчиком в связи с отсутствием доказательств исполнения договоров.

Ответчик возражает против исключения из материалов дела вышеуказанных документов заявленных истцом, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 28.07.22г.

В соответствии с частью 3 ст.161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В порядке ст. 161 АПК РФ судом у ответчика были затребованы подлинники договоров энергоснабжения, договор поставки холодной воды, договор поставки тепловой энергии  и горячей воды№51590но-ЦЗ от 15.07.20г, а также доказательства их исполнения.

Ответчиком были представлены акты сверок, расчетные ведомости, акты поданной принятой тепловой энергии, акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, платежные поручения по договору №51590но от 19.09.17г. заключенного с АО «ПТС»,  на обозрение суда представлены подлинники  договора №51590но от 19.09.17г., договоров энергоснабжения, договор поставки холодной воды, договор №В/2018 от 03.04.19г., справка о расходах в отношении ФИО5, расходно – кассовые ордера от 05.04.19г., от 16.04.19г., 06.05.19г., 12.08.19г., 26.11.20г, 03.09.20г., 21.02.21г., 09.04.21г., 26.05.21г., 07.06.21г., 01.09.21г., трудовой договор №09/2018 от 01.04.18г., справка о расходах в отношении ФИО6 за 2019г. – 2020год.

В соответствии с ст.161 АПК РФ суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, поскольку последним не указано в чем заключается фальсификация вышеуказанных документов, при этом ответчиком представлены подлинники договоров и доказательств исполнения данных договоров со стороны ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:

 

На основании Приказов Государственной жилищной инспекции по Самарской области от 27.11.20г. №47042-ул, от 21.10.21г. №36961-ул37-1ул,  №47042-ул/1 от 02.03.22г. управление многоквартирным домом расположенным по адресу: 

<

...> осуществляет ТСЖ «Уют -76» (которое состоит из жилой семнадцатиэтажной части и пятиэтажной пристроенной части), а ответчик  является собственником нежилого помещения, расположенного в этом здании (пятиэтажная часть), площадью 1992 м2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013 63-АЛ № 207457, в котором размещается развлекательно-гостиничный комплекс «Киев» (РГК «Киев»).

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена задолженность  в размере 386 448 руб.  за содержание общего имущества дома за период с октября 2018 года по май 2019 года, за период с ноября 2021 года по март 2022года; 373 762 руб. 51 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь 2019 года по декабрь 2019 года.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что с 01.02.18г. управление РГК «Киев» осуществляет непосредственно собственник помещения ИП ФИО1, при этом с ресурсоснабжающими организациями заключены самостоятельные договора. истцом не представлена смета расходов, утвержденная членами ТСЖ, пристроенное здание с многоквартирным домом связывает только трубопровод холодного и горячего водоснабжения, проходящий в подвале жилого дома и теплопотребляющая установка, обеспечивающая теплом помещение ответчика, техническое обслуживание инженерных коммуникаций, уборка, освещение территории пристроенного здания осуществляется сотрудниками РГК «Киев» и подрядными организациями на основании самостоятельных договоров, истцом не представлено решение общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по утверждению тарифов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Ответчиком в материалы дела представлен договор энергоснабжения №20-3406Э от 01.05.17г., договор на оказание услуг по ТКО №ТКО-3343 от 01.01.19г., №30724 от 01.02.18г., договор холодного водоснабжения и водоотведения №3-1159 от 24.11.16г., договор теплоснабжения №51590но-ЦЗ от 15.07.20г., трудовой договор №09/2018 от 01.03.18г. с ФИО6 о приеме на работу дворника, трудовой договор №13/2018 от 03.04.19г. с ФИО7 о приеме на работу сантехника, расходно – кассовые ордера, договор на проведение биотехническиъх работ №72 от 31.05.18г., №79 от 30.04.19г.

Доводы ответчика о том, что РГК «Киев» является отдельностоящим зданием опровергаются свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.13г. серия 63- АЛ №207457 согласно которого ФИО1 принадлежит нежилое помещение общей площадью 1 992 кв.м 1 этаж расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 76., выпиской из ЕГРН от 20.04.22г. №КУВИ-001/2022-59242601, а также техническим паспортом на нежилое помещение, актом ввода в эксплуатацию №62 от 01.07.05г. согласно которого  принят в эксплуатацию: жилой дом секция №6 со встроенно – пристроенными нежилыми помещениями и художественными мастерскими.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик является собственником отдельностоящего здания, доказательств того, что договор энергоснабжения №20-3406Э от 01.05.17г., договор на оказание услуг по ТКО №ТКО-3343 от 01.01.19г., №30724 от 01.02.18г., договор холодного водоснабжения и водоотведения №3-1159 от 24.11.16г., договор теплоснабжения №51590но-ЦЗ от 15.07.20г., трудовой договор №09/2018 от 01.03.18г. с ФИО6 о приеме на работу дворника, трудовой договор №13/2018 от 03.04.19г. с ФИО7 о приеме на работу сантехника были заключены для содержания общедомовой территории и в отношении общего имущества многоквартирного дома, а  не для содержания непосредственного самого нежилого помещения общей площадью 1 992 кв.м 1 этаж расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 76.

Согласно пункту 1.1 Инструкции утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание.

Пунктом 3.42 названной Инструкции N 37 установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Пристроенным нежилым зданием считается здание, являющееся самостоятельным объектом недвижимости, пристроенное к многоквартирному жилому дому, имеющее самостоятельные инженерные коммуникации и расположенное на выделенном земельном участке.

Документами-основаниями, подтверждающими данные факты, являются: документы на право собственности на объект недвижимости (пристроенному нежилому помещению должен быть присвоен иной адрес), документы на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, документы, подтверждающие наличие самостоятельных инженерных коммуникаций, отличных от внутридомовых сетей многоквартирного жилого дома.

Согласно технической документации на здание снабжение его тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением и водоотведением производится через инженерные сети, расположенные в подвальном помещении жилой семнадцатиэтажной части здания. Таким образом, в данном случае имеются основания для вывода о наличии признаков единства жилой семнадцатиэтажной части здания и пристроенной двухэтажной части здания, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения. Этот факт ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за содержание общегоимущества многоквартирного жилого дома произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 09.07.19г. №427, от 26.12.18г. №1042 протоколами общих собраний собственников №1/2020 от 27.11.20г., №1/2021 от 04.12.21г., данные протоколы ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались.

Актом №01/16/244 от 29.10.18г. составленным ОАО «Энергосбыт Плюс» подтверждается, что с 29.10.18г. РГК Киев пользуется отоплением, при этом договор №10676т от 05.10.10г. заключенный с ТСЖ «Уют 76» прекратил свое действие с 01.01.20г.

В соответствии с п. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п. I ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязанности расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном до е соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11 именно собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит, в том числе плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

При этом доводы ответчика о том, что сети электроснабжения и водоотведения имеют отдельное присоединение, а истцом не выполняются какие-либо работы в отношении спорного помещения, сами по себе не свидетельствуют об автономности спорных помещений относительного многоквартирного дома и освобождению собственника от обязанности по оплате услуг истца.

Обособленность (самостоятельность) пристроя в качестве признака правового режима объекта недвижимости может подтверждаться наличием совокупности ряда критериев, например: возведение объекта в разное время с устройством собственного фундамента, собственных несущих ограждающих стен, кровли, перекрытий, отдельных обособленных входов; собственного адреса, отличного от адреса многоквартирного жилого дома; наличие у объекта отдельных линий подключения сетей тепло- водо- электроснабжения, не присоединенных к коммуникациям многоквартирного дома, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в спорное помещение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 N 309-ЭС17-12828 по делу N А60-19365/2016).

Суд не установил совокупности вышеуказанных признаков, которые бы позволили бы считать спорный объект обособленным от МКД строением.

Таким образом, учитывая наличие признаков общего имущества у здания и спорных помещений (не являющихся самостоятельным объектом недвижимости по отношению к многоквартирному жилому дому, так как зависят от инженерных систем жилого дома и конструктивно связаны со зданием МКД, не обособлены, не изолированы и не могут существовать отдельно от жилого дома.), собственник таких помещений в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади, принадлежащей ему встроенной части нежилого помещения.

Расчет стоимости услуг по содержанию ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и порядка его расчета, ответчиком не приведено, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в дело ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 210,249 ГК РФ, ст.ст.39,153,154,158,161 ЖК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 022 955 руб. 31 коп. из них: 386 448 руб. задолженность за содержание общего имущества дома за период с октября 2018 года по май 2019 года, за период с ноября 2021 года по март 2022года; 373 762 руб. 51 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период январь 2019 года по декабрь 2019 года.

Расходы по госпошлине в сумме 23 230 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,163,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать истцу в заявлении о фальсификации доказательств.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья "УЮТ-76"  1 022 955 руб. 31 коп. задолженность за содержание общего имущества дома, текущий ремонт общедомового имущества за период с октября 2018 года по май 2019 года, с ноября 2021 года по март 2022 года, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 230 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева