﻿019/2020-28703(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6957/2019

г. Краснодар

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании  

от истца – акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН 6167081833,  ОГРН 1056167043470) – Фоменко Т.В. (доверенность от 27.12.2019), от ответчика –  

ООО «Управляющая Компания Центр» (ИНН 6165101146, ОГРН 1026103708289) –  Мещанинова П.С. (директор) и Близюковой Л.В. (доверенность от 26.07.2018),  

в отсутствие третьего лица – товарищества собственников недвижимости «Города  

Волос 119», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Ростовводоканал» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А53-6957/2019, установил  следующее.  

АО «Ростовводоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Управляющая компания Центр» (далее – компания) о взыскании 402 696 рублей  36 копеек долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.11.2010   № 13208 (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Города Волос 119» (далее –  товарищество).  

Решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.03.2020, с компании в пользу водоканала взыскано  125 170 рублей 41 копейка долга, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из  того, что компания не оплатила поставленный в многоквартирный дом ресурс.  

Суды признали неправомерным расчет суммы долга по актам контрольного обследования  от 31.05.2018 № 0136582 и 01365821.  

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты в части отказа в  иске, удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Акты контрольного обследования  приборов учета составлены водоканалом по заявлению товарищества в связи с  изменением способа управления многоквартирного дома и прекращением договорных  отношений с компанией с 01.06.2018. Компания не представила доказательств,  подтверждающих показания приборов учета на спорную дату и опровергающих  показания, зафиксированные водоканалом. Вывод судов о подписании актов  неуполномоченным лицом опровергается материалами дела, поскольку Чернышев А.В.  являлся внештатным сотрудником компании и обеспечил представителям водоканала  доступ к приборам учета. Компания не обосновала довод об увеличении объема  потребления ресурса за счет собственников нежилых помещений в многоквартирном  доме. Апелляционный суд необоснованно не принял представленные водоканалом  дополнительные доказательства. Показания приборов учета, указанные в названных актах,  приняты как начальные для расчетов с товариществом, последующая фиксация показаний  приборов учета свидетельствует, что компания представляла неверные показания с целью  уменьшения объема потребляемого ресурса. Компания достоверно не подтвердила  действительность передаваемых водоканалу показаний приборов учета (отсутствует  фотофиксация).  

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы, а  представитель компании просил оставить судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что компания до 01.06.2018 года осуществляла  управление многоквартирным домом № 119 по ул. Города Волос Ростова-на-Дону.  

23 ноября 2010 года компания (абонент) заключила с водоканалом договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 13208.  

Соглашением от 22.06.2018 стороны расторгли договор с 01.06.2018 в связи с  изменением способа управления многоквартирным домом.  

Уклонение компании от оплаты потребленного ресурса в апреле – июне 2016 года,  августе 2016 года – декабре 2017 года и мае 2018 года привело к судебному спору.  

По мнению компании, водоканал при определении объема потребленного в 

мае 2018 года ресурса неправомерно принял к расчетам показания приборов учета,  зафиксированные в актах контрольного обследования от 31.05.2018 № 0136582 и  

 № 01365821. Общество определило объем поставленного ресурса с 24 по 31 мая  

2018 года, исходя из средней суммы начислений за предшествующий период. 

Компания являлась исполнителем коммунальных услуг и оказывала услуги  водоснабжения и водоотведения для предоставления его собственникам помещений в  многоквартирном доме, поэтому в данном случае к спорным правоотношениям  применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

Нормы жилищного законодательства предусматривают определение объема  потребления коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их  отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей  организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка  ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению  подлежит пункт 21 Правил № 124.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального  ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам  ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими  организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются  коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Оценив акты контрольного обследования приборов учета от 31.05.2018, суды сочли  ех недостоверными доказательствами по делу. Суды установили, что водоканал не  направлял компании извещение о проведении проверки приборов учета, акты подписаны  Чернышевым А.В., неуполномоченным на совершение действий от имени компании.  Данное лицо на момент составления актов являлось руководителем товарищества, к  которому с 01.06.2019 перешла обязанность по управлению многоквартирным домом.  

Проверив выполненный компанией расчет суммы долга за коммунальные услуги,  оказанные компанией с 24 по 31 мая 2018 года, суды признали его обоснованным и не  противоречащим пункту 59 Правил № 354 и пункту 2.5 договора.  

Доводы водоканала об отсутствии оснований для исключения объема потребления  коммунальных ресурсов собственниками нежилых помещений опровергаются  материалами дела, из которых следует наличие между водоканалом и данными лицами  договорных отношений по предоставлению спорных коммунальных услуг. В этой  ситуации компания должна обладать сведениями об объеме потребления коммунальных  услуг этими лицами.  

Водоканал документально не опроверг достоверность предоставленных компанией  показаний приборов учета, поэтому суды признали правомерным предложенный  компанией расчет суммы долга за спорный период.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки доказательств.  

Доводы водоканала, изложенные в жалобе, направлены на переоценку судом  кассационной инстанции доказательств и установление фактических обстоятельств,  которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной инстанции.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных  актов по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу № А53-6957/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий К.К. Айбатулин  Судьи А.Х. Ташу  

 Н.В. Чесняк