АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3520/2024

г. Чебоксары

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Александровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

прокуратуры Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса д.48 в защиту  интересов публичного-правового образования город Канаш Чувашской Республики  в лице администрации города Канаш Чувашской Республики  

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический путь",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

Россия 199178, вн.тер.г. Муниципальный округ Васильевский, 

<

...> литера А, помещ. 1-Н, оф. 8  

о взыскании 382 641 руб. 47 коп., при участии: от прокуратуры: ФИО1 по удостоверению установил: 

прокуратура Чувашской Республики обратилась в суд в защиту интересов  публичного-правового образования город Канаш Чувашской Республики в лице  администрации города Канаш Чувашской Республики к обществу с ограниченной  ответственностью "Внешнеэкономический путь" о взыскании 382 641 руб.47 коп.  убытков.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  обязательств по муниципальному контракту № 28 от 10.05.2023.  

В судебном заседании представитель Прокуратуры иск поддержал. Ответчик и 3-и лица не явились. 

Выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

10.05.2023 по результатам проведенного электронного аукциона между  администрацией города Канаш Чувашской Республики (Заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический путь» (Исполнитель)  заключен муниципальный контракт № 28 (идентификационный код закупки  233212300700021230100100390014399244) на выполнение работ по объекту:  «Благоустройство внутридомовых и придомовых территорий многоквартирных  домов по адресу: 

<

...>»  (далее - Контракт).  

Цена контракта составила 3 107 913 руб. 30 коп., в том числе НДС 20 %-517  985 руб.55 коп. (Пункт 2.1 Контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта сроки выполнения работ: с даты  заключения контракта до 15 августа 2023 г. включительно, в соответствии с  Графиком выполнения работ (Приложение № 3). Подрядчик вправе досрочно  выполнить работы, предусмотренные Контрактом, при этом Подрядчик не вправе  требовать увеличения цены Контракта.  

Согласно пункту 5.2 Контракта Подрядчик предоставил обеспечение  исполнения Контракта в размере 20 % от цены Контракта на сумму 621 582 руб. 66  коп.  

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта Подрядчик в день окончания работ  (отдельного этапа работы) в соответствии с графиком выполнения работ обязан  известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ.  

В нарушение условий Контракта Подрядчиком результаты выполненных  работ не представлены, акты выполненных работ заказчиком не подписаны.  

В соответствии с п. 11.4 контракта его расторжение допускается по  соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом  стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 923 статьи 95 Закона о контрактной системе.  

Администрацией города Канаш принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта от 10.05.2023 № 28, заключенного с ООО  «Внешнеэкономический путь». Информация об одностороннем расторжении  муниципального контракта для решения вопроса о включении Подрядчика в реестр  недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о  контрактной системе направлена в УФАС по Чувашской Республике.  

Решением УФАС по Чувашской Республики-Чувашии № 021/10/104893/2023 от 09.11.2023 Подрядчик включен в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с уклонением от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством сроком на два года.  

Неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту привело к  необходимости выделения дополнительных средств из республиканского и  местного бюджетов.  

Так, администрацией г. Канаш в целях удовлетворения своей потребности по  благоустройству внутридомовых и придомовых территорий многоквартирных  домов по адресу: 

<

...>»  30.11.2023 по результатам проведенного электронного аукциона с ООО  «Транспортник» заключен муниципальный контракт № 48 (идентификационный  код закупки 233212300700021230100100570014399244) на выполнение работ по  объекту: «Благоустройство внутридомовых и придомовых территорий  

многоквартирных домов по адресу: 

<

...>».  

В соответствии с пунктом 2.1. указанного муниципального контракта его  цена составила 3 736 000 руб., работы, предусмотренные по контракту, идентичны  работам по ранее расторгнутому муниципальному контракту.  

Соглашением, заключенным 18.12.2023 между администрацией г. Канаш и  ООО «Транспортник», вышеуказанный муниципальный контракт расторгнут в  связи с изменением потребностей заказчика в видах работ и используемых  материалов в сторону их уменьшения.  

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении муниципального контракта от  30.11.2023 № 48 на дату расторжения контракта стоимость исполненных  обязательств составила 3 490 554 руб. 77 коп., которая оплачена администрацией г.  Канаш платежными поручениями № 782164 от 15.12.2023 и № 788679 от  18.12.2023.  

Указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по контракту от 27.06.2022 № 3-ЭА/2022, бюджету причинен ущерб в  размере 382 641 руб. 475 коп. прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о  возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской  Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения  законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также  законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 293 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил  взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника  возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном  договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям  договора, заключенного взамен прекращенного договора.  

Указанная разница в ценах является ущербом для кредитора. При этом  законодатель закрепляет право на его взыскание в отдельной норме (пункт 1 статьи  393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма устанавливает  исключение из общих положений об основаниях взыскания убытков.  

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и  предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он  связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют  юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей  сделки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитор заключил  замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от  должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в  прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по  условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть  заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо  приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной  местности.  

В пункте 13 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор вправе  потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в  первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что  впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением  обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.  

Согласно пункту 14 Постановления N 7 удовлетворение требований  кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой,  установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой  замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков,  причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 По иску о взыскании убытков истец обязан доказать неисполнение  (ненадлежащее) исполнение ответчиком обязательств по договору, причинение  ущерба, причинно-следственную связь между нарушением договора и  наступившим вредом, с разумной степенью достоверности размер убытков.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту  подтвержден представленными в материалы дела документами, контракт,  расторгнут по инициативе заказчика по причине не возможности его исполнения,  ответчиком данные обстоятельства не оспорены.  

Вследствие неисполнения Обществом обязательств по названному контракту  Администрация была вынуждено заключить контракт с ООО «Транспортник».  

Таким образом, материалами дела подтверждено причинение МО город  Канаш ЧР убытков заключением замещающей сделки вследствие ненадлежащего  исполнения Обществом обязательств по контракту № 28 от 10.05.2023.  

Размер убытков прокурором определен, как разница между ценой,  установленной названным контрактом, и ценой, предусмотренной контрактом  09.12.2022 № 25-Эи составляет 382 641руб. 47 коп.  

Однако прокуратурой не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства  установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда  допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть  взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть  взысканы либо неустойка, либо убытки.  

Положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской  Федерации и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение  между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 N 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена  неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная  неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда  допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная  неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх  неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть  взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).  

Таким образом, по общему правилу неустойка носит зачетный характер по  отношению к убыткам. Взыскание неустойки является способом возмещения  убытков кредитора и учитывается при определении суммы убытков, подлежащих  возмещению за счет должника.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А79-1353/2024 с общества с  ограниченной ответственностью "Внешнеэкономический путь" в пользу  администрации города Канаш Чувашской Республики 119 654 (Сто девятнадцать  тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 66 коп. пени, начисленных за период с  16.08.2023 по 31.10.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  муниципальному контракту от 10.05.2023 № 28 Выполнение работ по объекту  "Благоустройство внутридворовых и придомовых территорий многоквартирных  домов по адресу: 

<

...>".  

Следовательно сумма убытков полежит взысканию частично, а именно в  размере 262 986 руб. 81 коп., из следующего расчета 382 641руб. 47 коп. (разница  между ценой контрактов) – 119 654 руб. 66 коп. (сумма пеней оплаченные  Обществом).  

На основании изложенного, требование прокурора признается арбитражным  судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 262 986 руб.81 коп..  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель освобожден  от уплаты госпошлины.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Внешнеэкономический путь" в пользу публичного-правового образования город  Канаш Чувашской Республики 262`986 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот  восемьдесят шесть) руб.81 коп. убытков.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Внешнеэкономический путь" в доход федерального бюджета 7`322 (Семь тысяч  триста двадцать два) руб.00 коп.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова