АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15597/2022

г. Владивосток

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к администрации Артемовского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2002, 692760, 

<

...>)

третье лицо: ОМВД России по г.Артему

о взыскании 39 630 рублей

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, доверенность № 254/23 от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, доверенность № 227 от 21.11.2022, паспорт, диплом

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 39 630 рублей, составляющих 38 695 рублей 49 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 934 рубля 51 копейка – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.02.2022 по 09.11.2022, а также пеню, начисленную на сумму долга 38 695 рублей 49 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по г.Артему.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Истец наставил на удовлетворении иска.

Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва, не отрицая право муниципальной собственности на заявленное в иске помещение, сослался на то, денежных средств на оплату оказанных услуг теплоснабжения по рассматриваемому помещению не предусмотрено. После выделения дополнительного финансирования будет рассмотрена возможность заключения муниципального контракта на 2022 год. Кроме того, ответчик указал на то, что освобожден от оплаты государственной пошлины.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых ОМВД России по г.Артему указало, что помещения переданы по акту приему-передаче собственнику, в связи с чем, третье лицо не имеет отношение к рассматриваемым правоотношениям.

Из материалов дела суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: 

<

...>, в нежилые помещения площадью 49,9 кв.м.

Согласно письма Администрации Артемовского городского округа от 06.09.2019 № 3018/3695, нежилые помещения по ул. Авиационная, д. 4 (площадью 49,9 кв.м) числятся в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию, за период с января по май 2022 года в размере 38 695 рублей 49 копеек явилось основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенную квартиру коммунального ресурса является ее собственник Администрация.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в нежилые помещения и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил документальных доказательств выбытия названных помещений из муниципальной собственности или их принадлежности иному лицу, как и не представил доказательств оплаты задолженности.

Ссылка ответчика на отсутствие достаточного финансирования не может быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения обязанности оплаты за отпущенный коммунальный ресурс.

Как указано выше, обязанность по содержанию имущества возложена на собственника. 

Поскольку право муниципальной собственности на спорные помещения, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, исходя из установленных обстоятельств и положений вышеприведенных норм права, администрация является ответственным лицом по внесению платы, в связи с чем настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по оплате отпущенного ресурса, истец предъявил к взысканию пеню, начисленную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 11.02.2021 по 09.11.2022 (исключив из указанного периода, период действия моратория), а также с 09.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенных обстоятельств истец правомерно начислил неустойку исходя из ставок предусмотренных Федеральным Законом № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Относительно освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.16 НК РФ, государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Плательщиком государственной пошлины выступал истец, при обращении с настоящим исковым заявлением в Арбитражный Приморского края.

По смыслу статьи 333.22 НК РФ, а также статей 101, 110 АПК РФ, размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения дела судом, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых включается уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им расходам по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, суд, при распределении судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» 39 630 рублей, составляющих 38 695 рублей 49 копеек – сумма основного долга за поставленную тепловую энергию, 934 рубля 51 копейка – сумма пени, начисленной на сумму основного долга за период с 11.02.2022 по 09.11.2022, а также пеню, начисленную на сумму долга 38 695 рублей 49 копеек в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 10.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Вернуть краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 396 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2022 № 287336.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Р.С. Скрягин