﻿ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 ноября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А72-5336/2021

 

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021, принятое по делу № А72-5336/2021 (судья Овсянникова Ю.А.),

 

по заявлению Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 1067313006727, ИНН 7315905278), Ульяновская область, р.п. Радищево

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 1027301176902, ИНН 7325002331), гор. Ульяновск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилей» (ОГРН 1156313046559, ИНН 6321391533), гор. Тольятти

об оспаривании решения № 073/01/10-1/2012 и предписания № 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 19.04.2021,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

Установил:

Заявитель - Областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением:

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 073/01/10-1/2012 от 19.04.2021;

- о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области № 2 от 19.04.2021.

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сенгилей».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 требования Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» оставлены без удовлетворения.

Заявитель - Областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 ноября 2021 года на 09 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2020 ООО «Сенгилей» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением о признании действий ОГКП «Ульяновский областной водоканал», заключающихся в необоснованном прекращении водоснабжения объектов ООО «Сенгилей», нарушающими действующее антимонопольное законодательство.

Управлением было возбуждено дело № 073/01/10-1/2021 по признакам нарушения Предприятием пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории гор. Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области, тарифы на питьевое водоснабжение утверждены приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 18.12.2018 № 06-411.

31.07.2019 ОГКП «Ульяновский областной водоканал» направило в адрес ООО «Сенгилей» проект договора холодного водоснабжения в 2-х экземплярах.

Согласно сопроводительному письму от 31.07.2019, в течение 30 дней со дня получения данного договора ООО «Сенгилей» необходимо подписать оба экземпляра проекта и направить 1 экземпляр в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» либо представить предложение об изменении представленного проекта.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления проекта ООО «Сенгилей» не представит подписанный договор либо предложение об изменении проекта, договор будет считаться заключенным.

Указанное письмо было получено ООО «Сенгилей» 06.08.2019.

Поскольку подписанного экземпляра договора, а также возражений на проект договора ООО «Сенгилей» в адрес ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не направляло, по истечении 30 дней с момента получения проекта договора (с 06.09.2019) данный договор считается заключенным.

27.08.2020 ООО «Сенгилей» было уведомлено Предприятием о предстоящем ограничении водоснабжения с 31.08.2020, в связи с тем, что с 01.01.2018 по 27.08.2020 Общество не представляло показания приборов учета, не допускало представителей ОГКП «Ульяновский областной водоканал» для осмотра, контроля, снятия показаний приборов учета; не производило оплату за услугу водоснабжения.

Указанное уведомление получено ООО «Сенгилей» по электронной почте 27.08.2020, а также почтовым извещением 01.09.2020.

28.08.2020 Общество направило ответ Предприятию с просьбой не производить ограничение водоснабжения, однако 01.09.2020 ООО «Сенгилей» было отключено от водоснабжения.

02.10.2020 ООО «Сенгилей» обратилось в Управление с жалобой на действия ОГКП «Ульяновский областной водоканал».

По результатам рассмотрения указанного обращения, Комиссией Ульяновского УФАС России было принято решение от 19.04.2021 №073/01/10-1/2012 о признании действий ОГКП «Ульяновский областной водоканал», выразившихся в необоснованном прекращении водоснабжения объектов ООО «Сенгилей» 01.09.2020, нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Предприятию выдано предписание № 2 от 19.04.2021, направленное на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, а именно: в срок до 30.04.2021 подключить объекты водоснабжения ООО «Сенгилей» к централизованной системе водоснабжения в соответствии с законодательством.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием Управления, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что фактически ООО «Сенгилей» с 2017 года являлось абонентом ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и потребителем предоставляемого коммунального ресурса. Факт вступления направленного договора в силу в сентябре 2019 года не исключает наличие договорных отношений с ООО «Сенгилей» до августа 2019 года. ОГКП «Ульяновский областной водоканал» с 2017 года является единственной организацией на территории Сенгилеевского городского поселения, предоставляющей услуги водоснабжения, ООО «Сенгилей» - абонентом данной коммунальной услуги. Обязанность заявителя по подаче воды исполнялась, а абонентом обязанность по представлению показаний приборов учета потребляемой воды и оплате за потребленный ресурс не исполнялась. В период действия договора неоднократно специалисты ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не были допущены ООО «Сенгилей» для проверки приборов учета. Кроме того, 02.10.2019 в связи с выявленными утечками на участке водопроводной трубы, проходящей по территории ООО «Сенгилей», сотруднику ООО «Сенгилей» Осадчук И.В. было предъявлено, уведомление о разрешении вскрытия асфальтобетонного покрытия для проведения аварийно-восстановительных работ, однако уведомление оставлено без ответа, а специалистами ОГКП «Ульяновский областной водоканал» работы так и не были произведены в связи с недопуском, в связи с чем, утечка так и не была устранена, заявитель нес необоснованные потери ресурса.

Таким образом, по мнению заявителя, со стороны ООО «Сенгилей» имели место нарушения, указывающие на отказ абонента от исполнения публичного договора (недопуск представителей ОГКП «Ульяновский областной водоканал» для проверки показаний приборов учета, непредоставление таких показаний в ресурсоснабжающую организацию, а также неоплата за потребленный ресурс). Указанные нарушения со стороны абонента явились основанием для прекращения водоснабжения, и действия заявителя в отношении указанного абонента не противоречат законодательству.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о Защите конкуренции).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Областное государственное казенное предприятие «Ульяновский областной водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району гор. Ульяновска. В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об обществе внесена запись за номером 1067313006727. Основным видом деятельности Предприятия согласно Выписке из ЕГРЮЛ является распределение воды для питьевых и промышленных нужд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является арендатором муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с договором аренды № 1 от 07.04.2019, заключенным с Администрацией Сенгилеевского района Ульяновской области, осуществляет холодное водоснабжение потребителям в географических границах гор. Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции ОГКП «Ульяновский областной водоканал» как субъект естественной монополии на рынках водоснабжения и водоотведения на территории гор. Сенгилея Сенгилеевского района Ульяновской области занимает доминирующее положение, в связи с чем, на Предприятие распространяется запрет, установленный пунктом 4 части 1 статьи 10 указанного закона.

В соответствии с подпунктом 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения; воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Частью 9 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Перечень лиц, подлежащих уведомлению о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) транспортировки сточных вод, сроки уведомления о временном прекращении или ограничении, сроки снятия такого прекращения или ограничения определяются в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». Уведомление указанных лиц осуществляется в письменном виде любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации.

В таком уведомлении организация водопроводно-канализационного хозяйства указывает: а) причины временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод; б) предполагаемый срок, по истечении которого будет возобновлено холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировка холодной воды, сточных вод; в) перечень абонентов, в отношении которых временно прекращено или ограничено холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривалось сторонами, с 06.09.2019 между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и ООО «Сенгилей» путем направления оферты договора и при отсутствии возражений абонента, в соответствии с п. 12 Правил № 644, заключен договор холодного водоснабжения, согласно условиям которого ОГКП «Ульяновский областной водоканал», как Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать ООО «Сенгилей» по адресу: гор. Сенгилей, ул. Льва Толстого, д. 66А, через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а ООО «Сенгилей» обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасно эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2.2.3 Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекращать или ограничивать холодное водоснабжение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.6 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана предупреждать Абонента, а также третьих лиц, перечень которых определен законодательством, о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения в порядке и случаях, предусмотренных настоящим договором и нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.5 Договора Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за 1 сутки, лиц, уведомление которых предусмотрено пунктом 7.2 договора, в том числе в случаях воспрепятствования Абонентом допуска представителей Организации ВКХ к приборам учета (узлам учета) Абонента для осмотра, контроля и снятия показаний (п. 7.5.7 договора).

Временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента в этом случае осуществляется с обязательным составлением акта, документально подтверждающего действия или бездействие Абонента, которые привели к возникновению случае, указанных в подпункте 7.5.7 договора.

Данный акт направляется Абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного Организацией ВКХ.

Процедура подписания данного акта, его согласование и направление возражений на акт подробно изложена в п. 7.8.3 - 7.8.4 договора, и только после указанных процедур организация ВКХ производит временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения абонента.

Между тем, как установлено арбитражным судом и не оспорено заявителем, данная процедура Предприятием как организацией ВКХ и субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке водоснабжения гор. Сенгилея, не была соблюдена, и наличие оснований для прекращения водоснабжения абонента ООО «Сенгилей», по условиям договора водоснабжения и в период его действия, не подтверждено.

В обоснование своей правовой позиции Предприятие ссылается на то, что нарушения Абонентом договора – а именно недопуск представителей Предприятия для проверки показаний приборов учета, непредставление показаний в ресурсоснабжающую организацию, неоплата за потребленный ресурс - явились основанием для прекращения холодного водоснабжения с 01.09.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом о недопуске специалистов ОГКП «Ульяновский областной водоканал» для проверки приборов учета на территорию ООО «Сенгилей» от 16.07.2019 с участием сотрудника ООО «Сенгилей» Борисовой М.; уведомлением о предоставлении допуска на территорию ООО «Сенгилей» о плановой проверке приборов учета от 18.11.2019, направленным на электронную почту ООО «Сенгилей»; актом от 20.11.2019 о непредоставлении специалистам ОГКП «Ульяновский областной водоканал» доступа на территорию абонента; требованиями о предоставлении показаний приборов учета, направленными от 09.01.2020, от 15.01.2020, которые остались без удовлетворения.

Однако, как верно указано арбитражным судом, указанные документы не подтверждают препятствование со стороны ООО «Сенгилей» к допуску для осмотра, контроля, снятия показаний приборов учета. Акты обследования от 25.02.2019, от 16.07.2019, на которые ссылается заявитель, были составлены до заключения между ОГКП «Ульяновский областной водоканал» и ООО «Сенгилей» договора холодного водоснабжения, и в адрес Общества не направлялись.

Кроме того, в период действия заключенного Договора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» не направляло в адрес ООО «Сенгилей» уведомлений о необходимости проведения обследования показаний приборов учета; акты об отсутствии допуска сотрудников Предприятия от 16.07.2019, от 4.10.2019, от 22.11.2019 составлены заявителем в одностороннем порядке и Обществу не направлялись (доказательства надлежащего отправления данных документов по юридическому адресу абонента в материалах дела отсутствует, электронная переписка данные обстоятельства также не подтверждает).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Предприятием не соблюдена процедура прекращения водоснабжения абонента, прописанная в законе и договоре водоснабжения, а также с 22.11.2019 не предпринималось попыток проведения обследования показаний приборов учета абонента (официальных уведомлений о назначении дат таких обследований суду не представлено), при этом с 01.09.2020 было осуществлено прекращение водоснабжения, через 3 дня после получения уведомления Обществом. Предусмотренной законом и договором возможности абоненту устранить нарушения своих обязательств Предприятием не было предоставлено.

Арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что отказ от предоставления услуги по водоснабжения не связан ни с экономическими, ни технологическими обоснованиями, позволяющими доминирующему субъекту прекратить осуществление данной деятельности таким способом – путем одностороннего отказа от исполнения обязательств; техническая возможность водоснабжения Общества по сетям Предприятия при рассмотрении дела не оспаривалась.

Доводы о неоплате ООО «Сенгилей» за фактически потребленные ресурсы по договору холодного водоснабжения в данном случае значения не имеют, поскольку согласно уведомлению от 27.08.2020, прекращение водоснабжения объектов Общества осуществлено в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 21 Закона № 416-ФЗ - то есть в связи с недопуском представителей Предприятия к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний учета. Из пояснений третьего лица следует, что претензии о наличии задолженности за потребленные ресурсы не направлялись, счета на оплату за потребленные водные ресурсы не выставлялись. Информация о наличии судебных споров по взысканию с ООО «Сенгилей» задолженности по договору холодного водоснабжения ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в материалы дела не представлена и в Картотеке арбитражных дел отсутствует. Препятствий для начисления и взыскания оплаты с абонента в отсутствие показаний приборов учета судом не выявлено и заявителем не представлено.

Также при рассмотрении дела, арбитражным судом установлено, что Предприятием не была исполнена предусмотренная пунктом 9 части 3 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ по уведомлению органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении водоснабжения.

Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А72-6047/2021 Арбитражный суд Ульяновской области решением от 09.08.2021 обязал ОГКП «Ульяновский областной водоканал» восстановить водоснабжение производственной базы, принадлежащей ООО «Сенгилей», по адресу: Ульяновская обл., гор. Сенгилей, ул. Льва Толстого, 66А.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что действия ОГКП «Ульяновский областной водоканал» по необоснованному прекращении водоснабжению объектов ООО «Сенгилей» 01.09.2020 правомерно признаны УФАС злоупотреблением доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Установив все фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.08.2021 по делу № А72-5336/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

 

О.А. Лихоманенко