АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 января 2023 года

Дело №

А55-25091/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   24 января 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

 При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  17 января 2023 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***> ) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ладавент" (ИНН  

<

***> ) 

 

о взыскании 2 712 106 руб. 32 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен 

от ответчика – не участвовал , извещен 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладавент"  2 712 106 руб. 32 коп., в том числе 648 922 руб. - долг и 2 063 184 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022. 26 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 2 037 000 руб. коп. неустойки

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 10.01.2020 сторонами был заключен агентский договор № 1, согласно которому истец (агент) обязуется за вознаграждение оказывать по поручению ответчика (принципала) юридические, консультационные, аналитические, представительские и иные услуги от имени и за счет принципала , направленные на приобретение имущества, указанного в п. 1.1. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг по агентскому договору составляет 400 000 (Четыреста тысяч) руб. Согласно п. 3.2. договора стоимость работ оплачивается в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания работ.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Юридические, консультационные, аналитические, представительские и иные услуги оказаны ответчику, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ООО «ЛАДАВЕНТ» не заявлено, что подтверждается актом от 19.08.2020.

Ответчиком произведена 26.08.2020 частичная оплата в размере 50 000 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору № 1 от 10.01.2020 составила 350 000 руб. 

Также 08.04.2020 истцом выставлен ответчику счет № 55 на установку оборудования (видеонаблюдение). Общая стоимость работ составила 354 422 руб. Истцом произведена 09.04.2020 частичная оплата в размере  55 500 руб. 

31.06.2020 установлено оборудование. Сумма задолженности ответчика перед истцом по счету № 55 от 08.04.2020 с учетом частичной оплаты составила 298 922 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 03.12.2021 направлена в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности 648 922 руб. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 того же Кодекса).

 На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 648 922 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец заявил о взыскании с ответчика 26 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 037 000 руб. коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2020 по 31.03.2022 в соответствии с п. 4.2. договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет процентов и неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

 Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 26 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 2 037 000 руб. коп. неустойки следует удовлетворить.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Следует Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Ладавент" (ИНН  

<

***> )      в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36561 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

       Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Ладавент" (ИНН  

<

***> ) в пользу Индивидуального предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***> )  2 712 106 руб.  32 коп., в том числе:  648 922 руб. основной задолженности , 26 184 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , 2 037 000 руб. коп. неустойки.

         Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью "Ладавент" (ИНН  

<

***> )      в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36561 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина