АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1889/2023

г. Барнаул

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2023. Решение в полном  объеме изготовлено 10.04.2023.  

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Сибирьэнергокомплект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 656054, 

<

...>/2, кВ. 19) к муниципальному унитарному  предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 658820, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору №  2022.54401 от 18.04.2022г. и договору № 2022.68317 от 12.05.2022г. сумму в  размере 3 208 818 руб. 82 коп., неустойки за период с 18.06.2022 года по  20.032023 года в размере 261 756 руб. 87 коп., и далее начиная с  21.03.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой  действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, без участия сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Сибирьэнергокомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского  края (далее – ответчик).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  

мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара.  

В представленном отзыве ответчик признал наличие задолженности  по договорам поставки в сумме 3445868 руб. 36 коп. и неустойки в размере  216011 руб. 06 коп. за период с 18.06.2022 по 08.02.2023 с начислением с  09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства (т.1 л.д. 44 –  отзыв).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом частичной оплаты истец  уменьшил размер исковых требований в части основного долга и увеличил  размер исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика  задолженность по договору № 2022.54401 от 18.04.2022г. и договору   № 2022.68317 от 12.05.2022г. в размере 3 208 818 руб. 82 коп., неустойки за  период с 18.06.2022 года по 20.03.2023 года в размере 261 756 руб. 87 коп.,  и далее начиная с 21.03.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из  одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации.  

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части долга и  увеличение в части неустойки с учетом корректировки периода начисления.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу  рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Оценив обстоятельства спора и представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований  в силу следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать  исковые требования полностью или частично.  

Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит  действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, поэтому  суд принимает данное признание исковых требований.  

Признание ответчиком исковых требований о взыскании  задолженности и неустойки по договору № 2022.54401 от 18.04.2022г. и  договору № 2022.68317 от 12.05.2022г. оформлено надлежащим образом и  принимается судом.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Помимо признания иска обоснованность исковых требований также  подтверждается представленными в материалы дела письменными  доказательствами: договорами, счетами-фактурами от 18.05.2022 (л.д.18,21),  от 07.07.2022 (л.д. 27),актами приема-передачи от 18.05.2022, от 07.07.2022  (л.д. 19,22,28), актом сверки от 16.11.2022 (л.д. 30), платежными  поручениями № 39448 от 29.12.2022, 5121 от 22.02.2023, № 5086 от  21.02.2023, № 5058 от 21.02.2023, № 4875 от 15.02.2023, № 3082 от  08.02.2023, № 5844 от 13.03.2023 (л.д. 31,51-53, 54).  

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку. 

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца  в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательств.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по  договору № 2022.54401 от 18.04.2022г. и договору № 2022.68317 от  12.05.2022г. в размере 3 208 818 руб. 82 коп., неустойки за период с  18.06.2022 года по 20.03.2023 года в размере 261 756 руб. 87 коп., и далее  начиная с 21.03.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из одной  трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на ответчика.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов  

суммы уплаченной им государственной пошлины. Также в связи с  уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из  федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в  порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Коммунальщик» города Славгорода Алтайского края (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Сибирьэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 3208818 руб. 82 коп., в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины 12885 руб., неустойку за период с  18.06.2022 года по 20.03.2023 года в размере 261756 руб. 87 коп., и далее  начиная с 21.03.2023 производить начисление неустойки в размере 1/300  действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации на остаток задолженности по день фактической  оплаты долга.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Сибирьэнергокомплект» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета  Российской Федерации 30192 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия решения.  

Судья М.А. Кулик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 7:48:00

 Кому выдана Кулик Максим Алексеевич