﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34600/2019

19 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года по делу № А33-34600/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

Военный прокурор Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, далее также – Министерство) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 2452034898, ОГРН 1082452000290, далее – АО «ИСС») и публичному акционерному обществу «Сатурн» (ИНН 2311006961, ОГРН 1022301812246, далее – АО «Сатурн») о признании недействительным в силу ничтожности пункта 7.2 договора от 19.06.2017 №1420187309511010128000871/777-27/17, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 19.06.2017 №1420187309511010128000871/777-27/17, согласно которому пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции: «Права на результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), принадлежат Российской Федерации, от имени которой выступает заказчик. Распоряжение от имени Российской Федерации правами на результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), включая права на результаты интеллектуальной деятельности, полученные (созданные) и (или) использованные при выполнении СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Определением от 20 декабря 2019 года удовлетворено заявление Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с АО «ИСС» судебных расходов в размере 39 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года, заявление Министерства обороны Российской Федерации о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с АО «ИСС» в пользу Министерства взыскано 7 700 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что снижение судом издержек, подлежащих взысканию, необоснованно.

АО «ИСС» в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Министерство в подтверждение факта понесенных им расходов на оплату услуг представителя представило: квитанции электронных билетов, билеты на проезд общественным транспортом, счет на оплату гостиничных услуг, квитанции об оплате, авансовый отчет, приказ о направлении в командировку.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований – в сумме 7 700 рублей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из абзаца 1 пункта 5 Постановления № 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Судами установлено, что из представленных в материалы дела Приказа (распоряжение) о направлении работника в командировку № 323-к от 30.09.2020 и командировочного удостоверения следует, что Семенов В.А. командируется в г. Красноярск для участия в судебных заседаниях по делам № А33-2075/2019, № А33-34600/2019 и № А33-2353/2017.

При этом поскольку представитель направлялся для участия в трех делах, приоритет участия в каждом из них предполагается равный. Обратное заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах, суды во избежание тройного взыскания судебных расходов по каждому из данных дел сочли необходимым распределить командировочные (транспортные) расходы представителя Семенова В.А. с учетом количества дел, указанных в приказе о направлении работника в командировку № 323-к от 30.09.2020.

Согласно расчету судов общая сумма командировочных расходов для участия представителя Семенова В.А. в судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда 07.10.2020 по делу № А33-34600/2019 составит 15 400 рублей.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов заявлено истцом только к одному ответчику (АО «ИСС»»), а суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом, требование Министерства о взыскании судебных расходов с АО «ИСС» обоснованно удовлетворено судами в части в размере 7 700 рублей.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов судов, поскольку суды в силу приведенных выше правовых позиций вправе были установить связь между расходами истца и рассмотрением конкретных дел в арбитражном суде с участием одного и того же представителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции суммы заявленных судебных расходов судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены с приведением мотивов такого отклонения.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2021 года по делу № А33-34600/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

 

Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко