ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9131/2021

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2021,

от  ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 07.02.2022,

ФИО5, по паспорту, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42988/2021)  ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-9131/2021/истр.1 (судья Е.С. Иванова), принятое 

 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Свой Дом» ФИО6 

об истребовании документов и сведений о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК «Свой Дом» 

ответчики: ФИО3; ФИО7, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило заявление ФИО5 (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Свой Дом» (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 14.02.2021 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 22.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2021) в отношении ООО «СК «Свой Дом» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим Должника утверждена ФИО6, член НП АУ «ОРИОН».

В арбитражный суд от временного управляющего ФИО6  поступило заявление об истребовании документов и сведений, указанных в просительной части заявления, у ФИО3 и ФИО7 (далее – ответчики).

Решением арбитражного суда от 10.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2021) ООО «СК «Свой Дом» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим Должником утверждена ФИО6, член НП АУ «ОРИОН».

Определением от 18.11.2021 арбитражный суд ходатайство конкурсного управляющего ООО «СК «Свой Дом» ФИО6 удовлетворил частично; обязал  ФИО3 передать  конкурсному управляющему ООО «СК «Свой Дом» ФИО6  следующие документы и сведения:

- учредительные документы;

- свидетельство ИНН;

- свидетельство ОГРН;

- список участников;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

- сведения об аффилированных лицах должника;

- документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

- лицензии и сертификаты, выданные должнику;

- сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

- реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях и выписки с них;

- список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

- приказы и распоряжения руководителя должника;

- сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета;

- бухгалтерскую отчетность (форма № 1,2) за 2018г, 2019, 2020 и сформированную на дату введения процедуры банкротства;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики;

- налоговую отчетность;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

- сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

- приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д). трудовые договоры с работниками;

- сведения о материально ответственных лицах;

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2018 по настоящее время;

- сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

- сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

- список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

- документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

- сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств с даты регистрации общества по настоящее время;

- копию базы 1С (или иной бухгалтерской программы) ООО «СК «Свой Дом»

- кассовые книги, начиная с 01.01.2018, включая 2-отчет (отчет с гашением, отчет о закрытии смены);

- гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2018 года по настоящее время (со всеми приложениями, спецификациями, дополнительными соглашениями и первичной бухгалтерской документацией);

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника.

В случае неисполнения обязанности по передаче документов в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения с ФИО3 подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к ФИО7, отказал.

ФИО3, не согласившись с определением суда  первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции  о том, что из содержания акта о приеме-передаче дел при смене директора от 18.09.2019    невозможно определить какие конкретно документы переданы вновь назначенному директору Должника, также  ФИО3 не  согласен с выводом суда первой инстанции  о номинальности последнего директора и  указанием на формальную смену  контролирующего ООО «СК «Свой Дом» лица.

В отзыве на  апелляционную жалобу  конкурсный управляющий ООО «СК «Свой  Дом»  просит определение от 18.11.2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО3  доводы апелляционной жалобы  поддержал. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель конкурсного управляющего  ООО «СК «Свой Дом» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФИО3 являлся единственным учредителем и генеральным директором Должника с 09.02.2015 по 09.09.2019, а ФИО7 - с 09.09.2019 до момента введения процедуры конкурсного производства. 

В адрес ответчиков конкурсным управляющим направлены требования от 20.08.2021 № 1060-А56/21 и №1061-А56/21 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность Должника, передаче материальных ценностей Должника.

Поскольку бывшим руководителем  Должника документация ООО «СК «Свой Дом» конкурсному управляющему не передана, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании документации у  ФИО7 и у предыдущего руководителя  ФИО3 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что        ФИО3  надлежащим образом не доказано исполнение обязанности  по передаче документации Должника ни следующему его руководителю (ФИО7), ни конкурсному управляющему, пришел к выводу о наличии оснований для  обязания  ФИО3 исполнить требование пункта 2 статьи 126  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суд апелляционной  инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве  и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В материалах дела отсутствует информация об исполнении бывшими руководителями несостоятельного лица обязанности по передаче всей имеющейся у них бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в пользу конкурсного управляющего.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение не менее пяти лет после отчетного периода; при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов - бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Суд первой инстанции  критически оценил  представленный ФИО3 в материалы дела акт о приеме - передаче дел при смене директора от 18.09.2019 поскольку из содержания указанного акта невозможно определить, какие конкретно документы переданы вновь назначенному директору должника, формальное указание в акте на передачу документов без их идентифицирующих признаков (точное наименование документа, дата документа, количество листов, указание на оригинальность документа и др.) не соответствует поведению добросовестного руководителя.

Осуществляя фактическую передачу документации общества следующему руководителю в условиях очевидного прекращения деятельности общества, разумный руководитель, действующий  заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица. Подписание акта без соблюдения указанного требования может быть объяснено намерением скрыть факт непередачи документации, исключить возможность предъявления требования об истребовании документации к предыдущему руководителю.

Суд апелляционной инстанции также отмечает отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО7  с 09.09.2019 фактически приступила к исполнению обязанностей руководителя несостоятельного лица (сменила банковскую подпись, сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность, заключала договоры, совершала сделки и платежи и т.д.).

Как следует из представленных в материалы обособленного спора документов,  ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в котором был открыт единственный счет Должника на момент смены директоров, в ответ на запрос конкурсного управляющего предоставил ответ от 13.06.2021 № 32/29407и, в котором указано, что ФИО7 доступ к счету ООО «СК «Свой Дом» как путем изготовления карточки с образцами подписей и печатей, так и путем получения электронного ключа для доступа к сервису «Банк-Клиент» не получала.

Являясь генеральным директором Должника и его единственным учредителем с сентября 2019 года, ФИО7 какой-либо деятельности по руководству должником не осуществляла, о чем свидетельствуют следующие факты: отсутствие каких-либо операций по банковским счетам Должника, начиная с 2019 года;  документы бухгалтерской и налоговой отчетности за период пребывания ФИО7 в статусе генерального ООО «СК «Свой Дом»  и учредителя Должника  в налоговые органы не сдавались; отсутствие должника по месту его нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (11.12.2019 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что  в регистрационном деле ООО «СК «Свой Дом» содержатся два нотариальных бланка  различного содержания и от разных дат, однако, с единым номером бланка 78 АБ 7550874: заявление о выходе ФИО3 из состава учредителей от 27.08.2019 и об увеличении уставного капитала от 11.09.2019.

Согласно ответу на запрос конкурсного управляющего, полученному от временно  исполняющего обязанности нотариуса ФИО8, на бланке  78 АБ 7550874 оформлены документы иного содержания, чем те, которые содержатся в регистрационном деле ООО «СК «Свой Дом» (л.д. 130). Также  временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО8 сообщил, что доверенности от ФИО7 или от имени ООО «СК «Свой Дом» не оформлялись.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что составление акта от 18.09.2019, как и смена учредителя и руководителя Должника с одновременным прекращением всей хозяйственной деятельности последнего, очевидно, носили формальный характер и были направлены на формальную смену контролирующего ООО «СК «Свой Дом» лица.

Поскольку доказательств передачи истребуемых документов представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их истребования у ФИО3 

Обращаясь с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации Должника у ФИО3 конкурсный управляющий       ФИО6 также заявила требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

С целью соблюдения баланса интересов сторон, исходя из принципа справедливости, а также принимая во внимание, что требование конкурсного управляющего является нематериальным и рассчитать размер неустойки за каждый день неисполнения обязательств, установленных судебным актом, представляется затруднительным, суд считает в данном случае необходимым установить штрафную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о взыскании с ФИО3 в случае неисполнения обязанности по передаче документов Должника в течение 15 дней со дня вынесения определения  неустойки в виде  штрафа в размере 50 000 руб. 

Таким образом, суд апелляционной  инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2021 по делу №  А56-9131/2021/истр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 М.Г. Титова