ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46944/2021

23 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 16.03.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2074/2022) общества с ограниченной ответственностью "АСКО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу № А56-46944/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "АСКО" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аско» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4 554 942 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 27.03.2019 по 07.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.12.2020 в размере 246 863 руб. 71 коп., процентов, начисленных с 19.12.2020 по дату фактической оплаты неосновательного обогащения.

            Решением от 05.12.2021 иск удовлетворен.

            Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Общество, не оспаривая наличие у него обязанности оплачивать фактическое землепользование, полагает, что неосновательное обогащение рассчитано Комитетом неправомерно с учетом применения коэффициента 18,0.

            В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Общество является собственником нежилого здания площадью 426,2 кв.м с кадастровым № 78:32:0001689:1102, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Б (далее - Здание). Право частной собственности Общества в отношении здания зарегистрировано 27.03.2019. 

Здание расположено на земельном участке площадью 553 кв.м с кадастровым № 78:32:0001689:6 по адресу: 

<

...>, лит. Б (далее – участок). Право частной собственности на участок зарегистрировано 07.12.2020. 

Арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении участка в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным, соответственно, им не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата. 

В направленной ответчику претензии от 18.12.2020 № 05-15-42722/20-0-0 Комитет, указав на фактическое использование Обществом в спорный период земельного участка под зданием площадью 553 кв.м без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком в сумме 4 554 942 руб. 88 коп., а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Указывая на то, что используя участок в отсутствие законных оснований, договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет, ответчик сберег за счет последнего средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для применения Кн 18 при расчете размера неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии с п. 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением N 1379, при заключении договора арендной земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с данным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено Положением. Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно п. 2.8 Положения, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендатором применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

При расчете суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы Комитетом правомерно применен код функционального использования территории Кн - 18,0. Иные коды функционального использования территории, не подлежат применению в отношении Общества, поскольку им осуществлялось бездоговорное использование земельного участка, ведомость инвентаризации земельного участка в спорный период не составлялась.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.12.2021 по делу №  А56-46944/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина