АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9431/2018

13 марта 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Иваново, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308370212100124,  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Спас-Деменского района», 249610, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  о взыскании задолженности в сумме 205 855 руб., неустойки в сумме 20 193 руб. 16 коп. 

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Спас-Деменского района»  о взыскании задолженности в сумме 205 855 руб., неустойки в сумме 16 814 руб. 19 коп. 

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 205 855 руб., неустойку в сумме 20 193 руб. 16 коп.

Уточненное требование принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении от истца и ответчика.

Определение о принятии искового заявления к производству своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем Сусловым СВ. (поставщик) и ГБУЗ КО «НРБ Спас-Деменского района» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку перевязочных материалов №0137200001216004971-0072102-02 от 19.12.2016 г. (далее по тексту - «договор»)  (л.д. 12-14).

Указанный договор заключен по результатам электронного аукциона, номер извещения об осуществлении закупки 0137200001216004971-3.

Во исполнение принятых на себя обязательств ИП ФИО2. поставил ГБУЗ КО «ЦРБ Спас-Деменского района» товар на общую сумму 205 855 рублей.

В соответствии с п. 7.2 договора оплата производится за фактически поставленный товара на основании выставленного счета, подписанной обеими сторонами накладной (с указанием номера и даты контракта) в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки товара. Поставщик поставил в адрес заказчика товар по следующим товарным накладным:

- товарная накладная №РСУС0005726 от 29.11.2017 на сумму 161 905 рублей, срок оплаты не позднее 09 января 2018 года, товар доставлен транспортной компанией ООО «Байкал Сервис» и 04.12.2017 получен заказчиком по акту на выдачу груза №Бн-071333 от 04.12.2017, что подтверждается оттиском печати и подписью уполномоченного лица заказчика (л.д. 18,21).

- товарная накладная №РСУС0006030 от 11.12.2017 на сумму 43 950 рублей, срок оплаты не позднее 15 января 2018 года, товар доставлен транспортной компанией ООО «Байкал Сервис» и 15.12.2017 получен заказчиком по акту на выдачу груза №Бн-073044 от 15.12.2017, что подтверждается оттиском печати и подписью уполномоченного лица заказчика (л.д.19,22).

Претензий со стороны покупателя по количеству, качеству, ассортименту товара не поступало.

 Товар ответчиком не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составила 205 855 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 12.03.2018. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1. ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются общие правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), за исключениями предусмотренными законодательством Российской Федерации. 

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 205 855 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 25.01.2019 в сумме 20 193 руб. 16 коп.

В соответствии с  п. 9.5 договора  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). 

В соответствии с  п. 9.6 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 25.01.2019 в сумме 20 193 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Истец в процессе рассмотрения дела увеличил сумму исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 20 193 руб. 16 коп., с учетом этого общая сумма иска – 226 048 руб. 16 коп.

Государственная пошлина с указанной суммы составляет 7 521 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 7 453 руб., в связи с изложенным выше государственная пошлина в сумме 68 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Спас-Деменского района», Калужская область, Спас-Деменский район, г. Спас-Деменск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Иваново задолженность в сумме 205 855 руб., неустойку в сумме 20 193 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 453 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Центральная районная больница Спас-Деменского района», Калужская область, Спас-Деменский район, г. Спас-Деменск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков