Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112866/18-105-549

г. Москва

02 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня2018 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 02 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация Технологических Процессов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано по адресу:   450103, 

<

...>, дата регистрации: 27.07.2009)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дэнстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 108840, ГОРОД МОСКВА, 

<

...> КОМНАТА 128, дата регистрации: 27.07.2016)

о взыскании 1 650 000 руб., 

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-производственное предприятие «Автоматизация Технологических Процессов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дэнстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору № 5/7-17 от 05 июня 2017 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 150 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились,  ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим. 

Из материалов дела следует, что между ООО Научно-производственное предприятие «Автоматизация Технологических Процессов» (исполнитель) и ООО «Дэнстрой» (заказчик) заключен договор № 5/7-17 от 05 июня 2017 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по доработке лабораторного стенда «Исследования процесса последовательной перекачки разносортных жидкостей по трубопроводу» предназначенный для обучения студентом ФГБОУ ВО «РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина» в соответствии с техническим заданием к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма договора составляет 1 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет осуществляется в течение 14 календарных дней со дня подписания актов сдачи-приемки работ и представления счетов-фактур.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 10 от 14.07.2017 года, копия которого имеется в материалах дела.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила 1 500 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 1 от 11.04.2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1 500 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. за период с 29.07.2017 года по 05.11.2017 года.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условий договора (нарушение сроков п. 3.3) исполнитель вправе предъявить заказчику требования об оплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках рассмотрения данного дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 05-01/2018 от 10 мая 2018 года,  платежное поручение № 530 от 10.05.2018 года на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг. суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме -  10 000 руб. 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу следует возложить на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779, 781  ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181,  229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дэнстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация Технологических Процессов» задолженность в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по государственной пошлине в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова