АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22830/2019

09 июня 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» (ИНН 5528017280; ОГРН 1025501859899)  к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТПЛАСТ»  (ИНН 5507244331, ОГРН 1135543057077) о взыскании задолженности по договору аренды,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.10.2019;

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТПЛАСТ»  (далее – ООО «ОПТПЛАСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 35 от 01.11.2016 в размере 72 000 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019; неустойкии в размере 11 880 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019; 12 000 руб. судебных  расходов.

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Современные правовые технологии» (Арендодатель) и ООО «Оптпласт» (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № 35 от 01.11.2016 (далее -Договор аренды), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: временное сооружение - холодный склад из металлических конструкций арочного типа, покрытых профнастилом и поликарбонатом, общей площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

22.02.2017 между Арендодателем и Арендатором подписано Дополнительное соглашение к договору аренды №35 недвижимого имущества от 01.11.2016, в котором Стороны пришли к соглашению изложить: 

- пункт 1.1. Договора аренды в новой редакции: «Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество: временное сооружение - холодный склад из металлических конструкций арочного типа, покрытых профнастилом и поликарбонатом, общей площадью 600 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>»;

 - пункт 2.1. Договора аренды в новой редакции: «Срок действия договора устанавливается 01.11.2016 по 30.09.2017  включительно. После этого Договор автоматически пролонгируется на один год и далее ежегодно, если ни одна из сторон не предъявила письменное уведомление об окончании срока действия договора за 30 календарных дней до окончания срока действия»;

- пункт 5.1. Договора аренды в новой редакции «За аренду имущества, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп. в месяц (НДС не облагается).

Соглашение вступает в силу с 01.03.2017. 

В соответствии с пунктом 7.4.2 Договора аренды настоящий договор может быть досрочно расторгнут   по   требованию   арендатора,    если   такое   требование   направлено   арендатором арендодателю в  письменном виде  не менее чем  за два  месяца до  предполагаемой даты расторжения.

21.05.2019 истцом от ответчика получено письмо от 30.04.2019 с приложением актов приема-передачи (возврата) имущества от 30.04.2019 по договору аренды недвижимого имущества № 35 от 01.11.2016.

Как полагает истец, порядок расторжения договора и возврата имущества нарушен ответчиком, поскольку Арендатор не уведомил Арендодателя за два месяца до 30.04.2019 о расторжении Договора аренды и передаче имущества.

Таким образом, как указывает истец, у ООО «ОПТПЛАСТ» перед ООО «Современные правовые технологии» имеется задолженность по оплате арендной платы за два месяца (май, июнь) 2019 года в размере 72 000 руб.

На сумму задолженности была начислена в соответствии с пунктом 6.2. договора неустойка в размере 11 880 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019.

В адрес ООО «ОПТПЛАСТ» была направлена претензия № 839 от 09.10.2019; претензия получена ответчиком 18.10.2019, однако оставлена без ответа.

Отсутствие действий ООО «ОПТПЛАСТ»  по добровольному погашению указанной задолженности, а также ответа на претензию явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов, и не оспаривается сторонами, между ООО «Современные правовые технологии» и ООО «Оптпласт» заключен договор аренды недвижимого имущества № 35 от 01.11.2016.

Действующее законодательство не предусматривает возможность досрочного расторжения срочного договора аренды земельного участка в одностороннем порядке по инициативе арендатора, если это право прямо не предусмотрено условиями договора аренды. 

В соответствии с пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендатора:

7.4.1. Если арендуемое помещение по вине Арендодателя окажется в состоянии, непригодном для его использования по назначению;

7.4.2.  Если   такое   требование   направлено   арендатором арендодателю в  письменном виде  не менее чем  за два  месяца до  предполагаемой даты расторжения.

21.05.2019 истцом было получено письмо от 30.04.2019 с приложением актов приема-передачи (возврата) имущества от 30.04.2019 по договору аренды недвижимого имущества № 35 от 01.11.2016 и с просьбой расторгнуть договор с 01.05.2019.

Однако, по убеждению суда, прекращение действия договора произошло по истечении двухмесячного срока с даты уведомления истца о предстоящем расторжении договора.

Таким образом, истцом была начислена арендная плата за май 20109 года и июнь 2019 в размере 72 000 руб.; доказательств оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о невозможности использовать арендованное имущество по назначению судом отклоняются.

Из представленных ответчиком фотографий  и акта невозможно сделать вывод о дате затопления, объёма причинного ущерба и месте фотосъемки. Иных доказательств, подтверждающих факт невозможности использования помещения по назначению, материалы дела не содержат. 

Кроме того, ответчиком было направлено в адрес истца уведомление о расторжении договора, не в связи  с тем, что арендуемое помещение по вине Арендодателя оказалось в состоянии, непригодном для его использования по назначению, а в связи с закрытием филиала с 01.05.2019.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

На основании пункта 6.2 договора истец начислил пени в размере  0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 11 880 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным; котррасчета со стороны ответчика не поступало.

Обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит, в соответствии со статьей 101 АПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно – расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу части 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства заявитель доказал,  что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.10.2019, актом приема – передачи от 28.11.2019; квитанцией № 3 от 28.11.2019.

В свою очередь, именно другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителей в сумме, предъявленной к возмещению. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Таким образом, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии доказательств фактического оказания юридических услуг в соответствии с условиями указанного выше договора. 

Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний и процессуальных документов, подготовленных представителем истца, объём оказанных представителем услуг, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. не будут являться чрезмерными и будут соответствовать разумным пределам издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТПЛАСТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные правовые технологии» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 35 от 01.11.2016 в размере 72 000 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019; неустойку в размере 11 880 руб. за период с 01.05.2019 по 30.09.2019; 12 000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела А46-22830/2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТПЛАСТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 3 355 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев