АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info.eao@arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: 

<

***>, 3-82-40, факс 

<

***>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1112/2025

г. Биробиджан

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дедешко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 265 474 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области  (далее – Департамент) о взыскании за счет казны Еврейской автономной области 265 474 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникающих в  связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области. 

Определением суда от 07.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлены сроки для представления сторонами доказательств и документов.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Департамент считает, что возможный размер убытков Общества, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В связи с чем просил   снизить договорную неустойку до 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности и уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов.

Истцом 23.05.2025 произведен расчет  финансовой санкции в соответствии с позицией ответчика, исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности,  сумма составила 508 808 рублей 34 копейки.

Определением от 02.06.2025 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства.

ООО "Экспресс" 16.06.2025 представлена мотивированная позиция на отзыв Департамента. Обществом исковые требования о взыскании 265 474 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 по 12.02.2025 поддержаны. Не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

17 июня 2025 года Департамент представил ходатайство об уточнении отзыва, просил снизить размер неустойки до 0,01%  за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности.

Истец и ответчик, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика, а также отсутствие с их стороны возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО "Экспресс" на основании концессионного соглашения от 05.03.2018  на оказание услуг теплоснабжения, договоров аренды муниципального имущества от 05.07.2022 в отношении имущества, предназначенного для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, являлось ресурсоснабжающей организацией на территории п. Николаевка, Смидовичского района Еврейской автономной области до момента расторжения концессионного соглашения 22.08.2024 и договоров аренды 18.04.2024. 

Согласно части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Законом Еврейской автономной области от 01.12.2010 № 860-ОЗ "О компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" установлено, что компенсация организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области, предоставляется в случае, если с 01 июля 2014 года и каждого последующего года рост платы за коммунальные услуги, определенной в соответствии с законодательством, связанный с увеличением тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченными органами, относительно тарифов и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, применяемых в декабре предыдущего года, превышает по каждой коммунальной услуге индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленный в соответствии с законодательством.

Порядок предоставления компенсации, а также уполномоченный орган по контролю за предоставлением компенсации определены постановлениями правительства Еврейской автономной области от 21.01.2014 № 2-пп "О Порядке предоставления компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области" и от 30.06.2021 № 209-пп "О департаменте строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области" (далее – Постановление № 209-пп).

Обществом в адрес Департамента  направлены документы для выплаты компенсации за: март 2024 года в сумме 2 107 930 рублей 90 копеек (письмо от 08.04.2024 № 26); апрель 2024 года в сумме 1 400 200 рублей 68 копеек (письмо от 08.05.2024 № 33); май 2024 года в сумме 457 618 рублей 19 копеек (письмо от 31.05.2024 № 35), всего на сумму 3 965 749 рублей 77 копеек.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 2 055 449 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2024 по делу А16-2506/2024 указанная сумма взыскана с Департамента. 

Оплата задолженности произведена Департаментом 12.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 639048.

ООО "Экспресс" обратилось к Департаменту с претензией от 18.02.2025, просило оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 265 474 рублей 93 копеек за нарушение денежного обязательства по выплате компенсации за март 2024 года, апрель 2024 года, май 2024 года за период с 09.05.2024 по 12.02.2025.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

В тоже время по смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). 

Равным образом получатели субсидии не подпадают под категории участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 Бюджетного кодекса РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 Бюджетного кодекса РФ не относятся к бюджетным. 

Общий правовой подход к правовой природе такой компенсации (субсидии), высказанный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, предусматривает, что возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

При этом, исполнение данной обязанности за счет бюджетных средств не свидетельствует о том, что соответствующие правоотношения относятся к бюджетным, в связи с чем к отношениям сторон по неисполненному либо несвоевременно исполненному уполномоченным органом денежному обязательству (исполнению обязанности по предоставлению компенсации недополученных доходов) применяется гражданское законодательство, в том числе статья 395 ГК РФ, регулирующая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая гражданско-правовую природу обязанности по возмещению межтарифной разницы, право на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства возникает  с момента просрочки исполнения обязательства по оплате основного долга, а не с момента вступления судебного акта в законную силу и поступления исполнительного документа в финансовый орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.09.2024 по делу А16-2506/2024 установлено право ООО "Экспресс", как ресурсоснабжающей организации, на возмещение от Департамента 2 055 449 рублей 10 копеек компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за период с марта 2024 года по май 2024 года, что в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Факт погашения Департаментом задолженности 12.02.2025 подтверждается платежным поручением. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ № 7  день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

Арбитражным судом расчет процентов проверен, признан верным арифметически и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство Департамента о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ до 0,01%  за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем в настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, а не о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом деле размер процентов определен истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ применительно к действовавшим в периоды просрочки ставкам Банка России.

Принимая во внимание изложенное, основания для уменьшения суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ, а также пункта 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют, так как размер процентов определен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в котором установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Требования истца о взыскании 265 474 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 по 12.02.2025  подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Взыскание заявленной суммы следует произвести за счет средств казны Еврейской автономной области. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 07.04.2025 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления. 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет. 

При таких обстоятельствах, государственная пошлина с Департамента в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Общество просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 187 рублей 20 копеек (за направление досудебной претензии и  за направление искового заявления). 

В силу положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Факт несения истцом почтовых расходов в заявленном размере подтверждается кассовыми чеками АО "Почта России". 

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Еврейской автономной области. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 187 рублей 20 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов суд считает подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить. 

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области за счет казны в общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 265 474 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2024 по 12.02.2025, 187 рублей 20 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья 

С.В. Янина