ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60789/2017-ГК

Дело № А40-127156/16

г. Москва

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Скиф-Карго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года 

по делу № А40-127156/16, принятое судьёй ФИО2,

по иску ООО "Рентаспецавто"

к АО "Транспортный союз"

о взыскании задолженности по договору

 

при участии в судебном заседании:

от истцов: от ООО "Рентаспецавто" - ФИО3 (по доверенности от 01.10.2017); от ООО "Скиф-Карго" - ФИО4 (по доверенности от 08.06.2017) 

от ответчика: извещен, представитель не явился

 

У С Т А Н О В И Л

        ООО «РентаСпецАвто» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Транспортный союз» (далее - ответчик) о взыскании 9 892 000 руб. основного долга и 593 520 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30 мая 2016 года.

Решением суда от 31 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился конкурсный кредитор ответчика ООО «Скиф-Карго», подал апелляционную жалобу в порядке п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35.

По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствуют доказательства перевозок грузов. Договор №5 от 12.02.2014г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом не исполнялся и заключен в целях искусственного создания задолженности ответчика перед истцом.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 31 августа 2016 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Исполнителем (Истец) и Заказчиком (Ответчик) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 5 от 12 февраля 2014 года (далее по тексту - "Договор").

В соответствии с п.1.1., 1.2. Договора Истец оказывает Ответчику услуги по перевозке грузов своими транспортными средствами, оказывает транспортно- экспедиторские услуги, а Ответчик оплачивает эти услуги.

В соответствии с п. 3.5. и п. 5.1 договора, Ответчик обязан оплачивать услуги в течение 5 (Пяти) дней с момента получения оригиналов ТТН, ТН, счета, счет-фактуры, акта выполненных работ и иных надлежаще оформленных документов.

В период с 28 декабря 2015 года по 31 августа 2016 года Истцом были оказаны услуги на общую сумму 9 892 000 рублей. 

актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами. В свою очередь, Ответчик по состоянию на 15.08.2016 оплату указанного долга в пользу Истца не произвёл.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что подписанные сторонами акты являются недостаточными доказательствами и не подтверждают, что перевозки имели место в действительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, помимо актов, в суд апелляционной инстанции представлены реестры перевозок, подписанные и скрепленные печатями обеих сторон, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Данные реестры содержат информацию о маршрутах перевозок, госномерах транспортных средств, участвовавших в перевозках фамилии водителей.

Действительно, истцом представлена лишь часть товарных, товарно-транспортных накладных.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отмене решения, учитывая наличие иных доказательств:

- подписанных обеими сторонами актов и реестров перевозок к счетам;

- акта сверки временных расчетов по состоянию на 31.03.2016г.

Кроме того, в опровержение доводов заявителя жалобы о том, что договор подписан исключительно в целях создания искусственной задолженности ответчика перед истцом в суд апелляционной инстанции представлена  карточка счета 62.1. по контрагенту ЗАО «Транспортный союз» за период с 02.02.2014 года по 31.12.2016 года, из которой следует, что фактически за весь период сложившихся между истцом и ответчиком отношений размер стоимости оказанных услуг составил 44575127,01 рублей, оплачено из которых 25249917,00 рублей. При этом большая часть взаиморасчетов производилась в период 2014-2015 годы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу № А40-127156/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Д.Н. Садикова

 

                                                                                                                      Н.И. Левченко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.