АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар 

Дело №  А32-1511/2017

«14» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по городу Краснодару

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лиц: ФИО2 (доверенность),

от третьего лица не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Краснодару (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не возражал против заявленных требований, просил суд назначить минимально возможное наказание.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2016, после перерыва заседание продолжено в том же составе сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

В дежурную часть Управления МВД России по городу Краснодару 20.10.2016 поступило сообщение о том, что в магазине «Проспект», расположенного по адресу: 

<

...> ТЦ «Вегас», выявлен факт продажи товаров с нанесенным товарным знаком, схожим с зарегистрированным товарным знаком «Lacoste S.A.» (батник – 2 шт.; шапка зимняя мужская – 1 шт.).

В ходе сбора административного материала по данному факту указанная продукция изъята и опечатана как предмет административного правонарушения с целью получения сведений от Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» (далее – АБ «Шевырев и партнеры»), представляющей интересы компаний «Lacoste S.A.» на территории России.

Инспектор ОИАЗ УМВД России по городу Краснодару 24.10.2016 составил протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре.

На основании полученных от АБ «Шевырев и партнеры» сведений от 09.12.2016           № 5790 установлено, что представленная на исследование продукция с нанесенным товарным знаком «Lacoste S.A.» содержит незаконное воспроизведение указанного товарного знаков.

По результатам проверки контролирующий орган в отношении ИП ФИО1 составил протокол об административном правонарушении от 19.12.2016 № 498079/8928.

Административный материал, составленный в отношении ИП ФИО1, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Изучив в судебном заседании представленные материалы дела доказательства, суд сделал вывод о правомерности требований заявителя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметов административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц – в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В статье 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Из смысла и содержания статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу изложенного, ИП ФИО1, реализуя товары, маркированные чужими товарными знаками, с признаками контрафактности, без согласия правообладателя нарушила его исключительные права, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написала, что с выявленным правонарушением согласна. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 не отрицал контрафактный характер изъятого товара.

Доказательств, подтверждающих наличие лицензионного соглашения с правообладателем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности не допущено, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Срок давности на момент вынесения решения суда не пропущен.

С 4 июля 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что предприниматель включен в Единый реестр малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Также, суд отмечает, что вмененное предпринимателю правонарушение выявлено в ходе осуществления проверки по сообщению.

Кроме того, ИП ФИО1 причинила имущественный ущерб правообладателям товарного знака, в размере 14 655 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, частью 6 статьи 205, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314230803800011) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения с изображением товарного знака «Lacoste S.A.», в отношении которых составлен протокол изъятия от 24.10.2016.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление МВД России по Краснодарскому краю, КПП 230901001; ИНН 

<

***>; ОКАТО: 03701000; номер счета получателя платежа в Южном ГУ Банка России: 40101810300000010013; БИК: 040349001; КБК: 18811690040046000140).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья      А.С. Хмелевцева