АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7889/2024

г. Владимир

02 апреля 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 02.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: ул. Судогодское 

<

...>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: ул. Тракторная, д. 43, Литер 8Р, офис 3, 

<

...>) 

о  взыскании 8 600 000 руб.,

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер» (далее – ООО УК «Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Биотехнологии» (далее – ООО «Биотехнологии», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2023 в сумме 8 600 000 руб.

Ответчик в письменном отзыве на иск сообщил, что услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2023 фактически не оказывались, договор был расторгнут до начала оказания услуг, акты оказанных услуг сторонами не оформлялись; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В заявлении от 03.02.2025 № 531 ответчик указал, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем указал о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц и принимается судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.02.2025 и в течение дня 19.02.2025 до 17.00.

Изучив материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

01.08.2023 между ООО «Биотехнологии» (заказчиком) и ООО УК «Мастер» (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), на основании пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по транспортированию отходов, оставшихся после проведенной обработки (сортировки) ТКО («хвостов») с объекта обработки ТКО по адресу: Владимирская обл., Камешковский район, МО Второвское (сельское поселение), северо-восточнее д. Терсховицы. кадастровый номер участка: 33:06:122501:394 (далее по тексту – объект обработки ТКО) на санкционированный объект размещения (захоронение) отходов (Комплекс по переработке и захоронению ТБО у д. Марьиика Камешковского района Владимирской области), зарегистрированный в Государственном реестре объектов размещения отходов за № 33-00004-3-00592-250914.

         Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок оказания услуг: с момента передачи ТКО на обработку и по окончанию срока действия настоящего договора. О начале фактического оказания услуг по обработке ТКО заказчик уведомляет исполнителя путем направления письменного уведомления любым доступным способом (по эл. почте, нарочно и т. д.) и/или информирует по телефону.

В силу пункта 1.8 договора прием транспортируемых отходов («хвостов») на санкционированном объекте размещения (захоронения) отходов, осуществляется на основании предоставленных заказчиком талонов.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек за 1 тонну. НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке не чаще, чем 1 (один) раз в три месяца изменить стоимость услуг по договору. Об изменении стоимости услуг исполнитель сообщает заказчику в письменном виде за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемой даты изменения. В случае несогласия заказчика с измененной стоимостью услуг, он имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату услуг на основании счета на оплату и акта об оказании услуг в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на

день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2023 года. 

В целях подготовки к  исполнению договора истец обеспечивал в наличии специализированные транспортные средства и собирался приступить к работе, о чем неоднократно сообщал ответчику.

Вместе с тем, 22.12.2023 в адрес истца поступило уведомление ответчика № 6032/12 об отказе от исполнения данного договора с 31.12.2023.

Поскольку ответчик не возместил фактически понесенные расходы в ходе исполнения договора, истец 17.06.2024 направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» (далее – Информационное письмо от 21.12.2005 № 104) если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Пунктом 2 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора оказания услуг.

Как следует из текста искового заявления, в целях подготовки к исполнению принятых на себя обязательств, истец обеспечивал в наличии специализированные транспортные средства и готов был оперативно приступить к работе, о чем неоднократно сообщалось ответчику, в подтверждение чему истцом представлены соответствующие доказательства. Вместе с тем, 22.12.2023 от ответчика в адрес истца поступило уведомление № 6032/12 об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.08.2023 с 31.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением заказчиком условий договора. Расторжение договора возмездного оказания услуг влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает исполнителя права требовать с заказчика образовавшиеся до момента расторжения договора суммы задолженности в связи с неисполнением последним договора.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт несения расходов истцом в связи с заключенным договором возмездного оказания услуг, наличие и размер данных расходов подтверждаются материалами дела (договорами, платежными поручениями и другими документами), признан ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 8 600 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме                                 19 800 руб. (30% от уплаченной истцом государственной пошлины) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 46 200 руб., составляющая 70% от уплаченной по платежным поручениям от 27.06.2024 № 222, от 27.06.2024 № 223 суммы, в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биотехнологии», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер»,                      г. Владимир, денежные средства в сумме 8 600 000 руб., а также 19 800 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.            

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер», г. Владимир, из федерального бюджета 46 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2024 № 222.

Подлинное платежное поручение от 27.06.2024 № 222 возврату истцу не подлежит, поскольку в материалах дела находится электронный образ платежного поручения, содержащего отметку банка об его исполнении, а также в связи с частичном возвратом государственной пошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,                                   г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           О.Г. Тихонравова