АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5884/2021 

28.02.2022 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 278042,97 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01 января 2022 г., 

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 06 октября 2021 г., представителя ФИО4 (предъявлен паспорт), по доверенности от 01 августа 2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное предприятие № 9» (далее – ООО «УК «ЖЭП-9») о взыскании 42 077,17 руб. части суммы основной задолженности на содержание общего имущества МКД за сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, январь, февраль 2021 года, 7922,83 руб. пени за период с 01.01.2021 по 25.05.2021.

Определением суда 21.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 107-110), из содержания которого следует, что ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает на неправильность начислений, произведенных истцом, по расчету ответчика у него задолженность по оплате коммунального ресурса, отпущенного на содержание общего имущества МКД, отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т. 1, л.д. 117) и дополнительные пояснения (т. 2, л.д. 1).

Ответчик представил отзыв (т. 2, л.д. 3-10) в дополнение к ранее представленному.

Определением суда от 03.09.2021 принято заявление истца об увеличении размера искового требования о взыскании основной задолженности в размере 248 376,96 руб. и взыскании пени в сумме 20 297,80 руб. за период с 01.01.2021 по 31.08.2021. 

От ответчика поступили возражения на возражения истца на отзыв ответчика и дополнительное пояснение (т. 2, л.д. 25-35).

Суд определением от 13.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 44), которым просил в удовлетворении иска отказать.

Также от ответчика поступило дополнение к возражению ответчика (т. 2, л.д. 75-79).

Истец представил отзыв на возражения ответчика (т. 2, л.д. 82-83).

От ответчика поступило дополнение к возражению ответчика (т. 2, л.д. 84).

Истец представил отзыв на дополнение к возражению (т. 2, л.д. 120-121).

Ответчик представил возражения на возражения истца на отзыв ответчика и дополнительное пояснение (т. 2, л.д. 123-135).

От истца поступили дополнительные пояснения (т. 3, л.д. 24-27, 59, 60-62), а также дополнительные пояснения от 18.02.2022, дополнительные пояснения по разделу № 1 от 18.02.2022.

Ответчик представил возражения на возражения истца на отзыв ответчика и дополнительное пояснение от 18.02.2022.

В судебном заседании 21.02.2022 истец заявил об увеличении требования о взыскании пени до 29 666,01 руб. за ранее заявленный период.

Протокольным определением суда от 21.02.2022 принято заявление истца об увеличении требования о взыскании пени до 29 666,01 руб. за ранее заявленный период.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, возражениях на отзывы ответчика, дополнительных пояснениях.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали на основании доводов, отраженных в отзывах на иск, возражениях на возражения истца и дополнениях к ним.

Заслушав представителей сторон, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из Приложения № 1а «Жилой фонд» к договору на водоснабжение и водоотведение № 8-5902 от 01.09.2017, а также дополнительных соглашений к нему, ООО «УК «ЖЭП-9» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Томска по следующим адресам:

-Айвазовского, д. 33;

-ФИО5, д. 3;

-ул. Беринга, д. 12;

-ул. Беринга, д. 13;

-ул. Беринга, д. 16;

-ул. Беринга, д. 18/2;

-ул. Беринга, 18/3;

-ул. Беринга, д. 22;

-ул. Грузинская, д. 1;

-ул. Грузинская, д. 19;

-ул. Грузинская, д. 2;

-ул. Грузинская, д. 26;

-ул. Иртышская, д. 21;

-ул. Междугородная, д. 28;

-ул. ФИО6, д. 51/2;

-ул. ФИО6, д. 51/5;

-ул. ФИО6, д. 53/2;

-ул. ФИО6, д. 55/1;

-ул. ФИО6, д. 55/2;

-ул. ФИО6, д. 59;

-ул. ФИО6. 59А;

-ул. ФИО6, д. 61;

-ул. ФИО6, д. 61 А;

-ул. ФИО6, д. 61 Б;

-ул. ФИО6, д. 63;

-ул. ФИО6, д. 65;

-ул. ФИО6, д. 67;

-ул. ФИО6, д. 69;

-ул. ФИО6, д. 73;

-ул. ФИО6, д. 75;

-ул. ФИО6, д. 77;

-ул. ФИО6, д. 81;

-ул. ФИО6, д. 83;

-ул. ФИО6, д. 95;

-пер. Музыкальный, д. 3;

-ул. Пугачева Емельяна, д. 1;

-ул. ФИО14, д. 10;

-ул. ФИО14, д. 15;

-ул. ФИО14, д. 15/1;

-пер. С. Лазо, д. 10;

-пер. С. Лазо, д. 10/3;

-пер. С. Лазо, д. 2;

-пер. С. Лазо, д. 4;

-пер. С. Лазо, д. 6;

-пер. С. Лазо, д. 6/2;

-пер. С. Лазо, д. 8;

-пер. С. Лазо, д. 10;

-пер. С. Лазо, д. 14;

-пер. С. Лазо, д. 26/3; -пер. С.Лазо, д. 28/1;

-пер. С. Лазо, д. 28/2;

-пер. С. Лазо, д.6.

За сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., январь 2021 г., и февраль 2021 г. истец осуществлял поставку ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

За данный период ответчику были предъявлены для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 832 429,63 руб. (т. 1, л.д. 57-66):

-№ 294576 от 30.09.2020 г. на сумму 254 822,39 руб., № 309035 от 31.10.2020 г. на сумму 136 928,84 руб.,

-          № 314232 от 30.11.2020 г. на сумму 181 153,99 руб.,

-№ 115400 от 31.01.2021 г. на сумму 147 652,29 руб.,

-№ 132671 от 28.02.2021 г. на сумму 111 872,12 руб.

За спорный период ответчиком была произведена оплата на сумму 557 168,80 руб. 

По расчету истца сумма задолженности ответчика за сентябрь 2020 г., октябрь 2020 г., ноябрь 2020 г., январь 2021 г., и февраль 2021 г. по оплате коммунального ресурса, отпущенного на содержание общего имущества МКД, составляет 275 260,83 руб.

Несмотря на то, что собственники помещений напрямую производят оплату за коммунальные ресурсы в ресурсоснабжающую организацию, это не снимает с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по оплате начисления за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями оплатить задолженность по оплате объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме (т. 1, л.д. 78-85).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

При этом в г. Томске начисление платы на общедомовые нужды (коммунальный ресурс на содержание общего имущества) введено с декабря 2019 г. в соответствии с утвержденным графиком поэтапного перехода к единым нормативам потребления коммунальных услуг на территории Томской области.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. В отношении объектов, находящихся в его управлении, Ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (пункты 21 и 21(1)).

Нормативы потребления холодной и горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Томской области установлены Приказом Департамента ЖКХ и ГЖН Томской области № 20 от 31.05.2017.

Согласно определению Верховного суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять или взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик, не оспаривая свою обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, не согласен с фактом наличия у него задолженности за заявленный в иске период, считая, что истцом были допущены нарушения при начислении платы; все свои возражения по произведенным истцом начислениям ответчик разбил на разделы. Суд, изучив доводы сторон, приведенные в обоснование позиций по указанным разделам, пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика и необоснованности доводов истца по каждому разделу, исходя из следующего. 

Раздел 1.

Ответчик указывает на то, что начисление КР на СОИ за один и тот же период были ошибочно произведены поставщиком  дважды, а именно.

На основании расчетов КР на СОИ, произведенных ООО «ТРЦ» в рамках агентского договора от 01.05.2011 № 150, и выставленных счетов ООО «Томскводоканал»:

- за сентябрь 2020 г. по домам Беринга 12, Грузинская 2, ФИО6 61, ФИО6 73, ФИО6 81, Лазо 26/3 начисление КР на СОИ за один и тот же период было произведено дважды.

По причине отсутствия общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) в домах расчет КР на СОИ за август  2020 г. был произведен  по нормативному начислению. ОДПУ были введены в эксплуатацию с 19  августа 2020 г. 

 -  аналогично произведено начисление за октябрь 2020 г. с домами по адресам: Грузинская 1, ФИО6 55/2,  Мичурина59а, ул. Лазо 14,  пер. Лазо 6/2, ФИО6 61а.  

Расчет КР на СОИ по этим домам за сентябрь был произведен по нормативу. ОДПУ введены в эксплуатацию с  23 сентября 2020 г. 

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Соответственно, например, в августе 2020 г. по вышеперечисленным домам расчет должен быть произведен исходя из нормативов, без учета показаний ОДПУ, и только с 1 сентября, т.е. месяца, следующего за месяцем (август) ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета с  исключением  объемов по ОДПУ за август (с даты ввода ОДПУ по 01 сентября)  из объемов по КР на СОИ. Но по факту поставщиком объем КР на СОИ в сентябре 2020 г. за август предъявлен  повторно в объеме  показаний ОДПУ по воде потребленной  и выставленной  жильцам домов с 19.08. по 31.08.2020, что соответственно вылилось в сверхнормативные начисления по КР на СОИ по домам, что подтверждается расшифровками ООО «ТРЦ» за сентябрь и октябрь 2020 г.

Ответчиком в адрес ООО «Томскводоканал» и ООО «ТРЦ» неоднократно предъявлялись претензии по данному вопросу (исх. № 502 от 28.12.2020г, исх. № 34 от 03.02.2021).

В ответе от 29.01.2021 исх. №10-0338 ООО «Томскводоканал» ссылается на п. 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, согласно которому установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно того, что включение объема воды, потребленной и предъявленной жильцам за часть предыдущего месяца, в начисление КР на СОИ вылилось  в сверхнормативные начисления по КР на СОИ  по домам. 

Как пояснил ответчик, по части домов фактические начисления КР на СОИ превысили нормативные в десятки раз.

  Ответчиком в таблице 3 представлена информация, подтверждающая ошибочное начисление КР на СОИ.  За основу расчета взят среднедневной расход по ОДПУ:

 - по спорному списку домов в таблице указаны следующие данные:

- дата ввода ОДПУ в эксплуатацию (подтверждается актами допуска к эксплуатации узла учета воды);

- показания ОДПУ с даты ввода прибора в эксплуатацию. Это показания предыдущего месяца, применяемые поставщиком для расчета КР на СОИ (хотя за предыдущий месяц уже были произведены начисления по КР на СОИ по нормативу);

- текущие показания ОДПУ на конец текущего (расчетного) месяца;

-  количество дней учета по ОДПУ применяемые для расчета поставщиком в текущем и предыдущем периоде;

-  общий расход воды по ОДПУ за текущий месяц и часть предыдущего месяца, исходя из показаний ОДПУ;

- количество дней работы ОДПУ в месяце, когда был введен прибор учета

-  КР на СОИ к перерасчету:  

   количество дней предыдущего периода;

   объем  ошибочно начисленного КР на СОИ в м3;

определен расчетным путем - Общий расход воды по ОДПУ за текущий месяц и часть предыдущего месяца / Количество дней учета по ОДПУ применяемые для расчета Поставщиком в текущем и предыдущем периоде * Количество дней предыдущего периода.

Расчет Ответчика по перерасчету КР на СОИ по домам произведен с учетом среднедневного потребления ОДПУ.                  

   Пример: ул. Беринга 12:  765м3 (расход по ОДПУ в за август и сентябрь )  /35 дней учета ОДПУ * 13дней августа =284,14м3(среднедневной расход по ОДПУ).  С учетом тарифа(49,81руб) сумма к перерасчету 14153,16

 

таблица 3

начисление КР по СОИ за один и тот же период дважды

сентябрь 2020 г.

 

ул. Лазо 2

28.08.2020

превышение КР на СОИ из-за ошибки по объемам воды  потребленным населением

92,45 м3

4604,93  руб

 

Дата ввода ОДПУ в эксплуатацию

Показания ОДПУ с даты ввода прибора в эксплуатацию,  м3

Текущие показания ОДПУ за октябрь 2020г., м3

Дней учета по ОДПУ в октябре

Расход по ОДПУ в за сентябрь и октябрь, м3

Излишние КР на СОИ к пересчету (предъявлено за сентябрь 20г), м3

 

 

м3

м3

 

м3

дней

м3

руб

Беринга 12

19.08.2020

55651

56416

35

765

13,00

284,14

14153,16

Грузинская 2

19.08.2020

2977

3691

35

714

13,00

265,20

13209,61

ФИО6 61

19.08.2020

2799

3538

35

739

13,00

274,49

13672,13

ФИО6 73

19.08.2020

2493

3236

35

743

13,00

275,97

13746,14

ФИО6 81

19.08.2020

49752

50519

35

767

13,00

284,89

14190,16

Лазо 26/3 ул.

19.08.2020

1410

2072

35

662

13,00

245,89

12247,57

ИТОГО

 

 

4390

1630,57

81218,76

Всего сентябрь

85823,69

 

октябрь 2020г

 

Дата ввода ОДПУ в эксплуатацию

Показания ОДПУ с даты ввода прибора в эксплуатацию,  м3

Текущие показания ОДПУ за октябрь 2020г., м3

Дней учета по ОДПУ в октябре

Расход по ОДПУ в за сентябрь и октябрь, м3

Излишние КР на СОИ к пересчету (предъявлено за сентябрь 20г), м3

 

 

м3

м3

 

м3

дней

м3

руб.

Грузинская 1

23.09.2020

173

849

38

676

8

180,27

8979,08

ФИО6 55/2

23.09.2020

1

823

38

822

8

219,20

10918,35

ФИО6 59а

22.09.2020

202

845

39

643

9

192,90

9608,35

Лазо ул. 14

23.09.2020

1

586

38

585

8

156,00

7770,36

Лазо пер. 6/2

23.09.2020

1

705

38

704

8

187,73

9351,00

ФИО6 61а

23.09.2020

213

919

38

706

8

188,27

9377,56

 

ИТОГО

 

 

4136

49,00

1124,37

56004,70

 

По обстоятельствам, когда начисление КР на СОИ за один и тот же период были ошибочно произведены поставщиком дважды, ответчик также указывает на следующие обстоятельства.

По дому пер. Лазо, 2  28 августа 2020 г. был подписан акт ввода ОДПУ. 

В соответствии с пунктом 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Соответственно, начисление КР на СОИ должно быть произведено за сентябрь 2020 г. с учетом приборов учета. Несмотря на это за сентябрь, при наличии показаний по ОДПУ, КР на СОИ  начислен по нормативу.

Из отчета ООО «ТРЦ», который является исходным для расчета, начислений по воде населению за октябрь 2020 г. по пер. Лазо, 2, следует, что население по данному дому потребило воды в объеме 516,242 м3.

Расчет на КР СОИ должен быть произведен следующим образом: 531-516,242 =14,75м3. (Объем по ОДПУ -531 м3.)

Из расчета ООО «ТРЦ» за октябрь 2020 г. (отчет о начислении за объемы коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества)  для расчета КР на СОИ по дому по пер. Лазо, 2 ошибочно учитывается объем потребленный жильцам воды в размере  423,79 м3. 

Соответственно, по расчету ООО «ТРЦ» объем КР СОИ, предъявленный УК ЖЭП-9, составляет 107,21м3 = (531-423,79).

516,242-423,79=92,45м3 - (разница между фактическим потреблением воды населением и ошибочно примененным  ООО «ТРЦ»).

 По расчету ответчика истец при расчете КР на СОИ завысил объем предъявленный ООО «УК «ЖЭП-9» на 92,45м3 или с учетом тарифа 49,81 руб. на 4604,93 руб. 

В отзыве на дополнительное возражение истец не учел свой исходный отчет - начисление по воде населению за октябрь 2020 г., на данных которого основываются расчеты по КР на СОИ. 

Истец считает, что разногласия между сторонами относительно выставленного объема населению по адресу:  

<

...> возникли по причине того, что в отчете, предоставленном ответчиком, отсутствует квартира № 48, по которой ООО «ТРЦ» также осуществляет начисление.

Согласно развернутому отчету начислений за октябрь 2020 г. по пер. Сергея Лазо, д. 2 общий объем начислений по населению (с учетом перерасчетов) составляет 423,79м3.                              Именно данный объем и был указан истцом в графе «начисление по жилым помещениям» по адресу пер. Сергея Лазо, д. 2, в информации о начислении за объемы коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества за октябрь 2020 г. 

Доводы истца судом отклонены, исходя из следующего. 

Действительно, как пояснил ответчик, по техническим причинам при обработке файла отсутствует квартира № 48, по которой ООО «ТРЦ» также осуществляет начисление 96 м3, но и списание в объеме 188 м3 за период отсутствия ОДПУ в доме.

Исходя из логики начислений и списаний истца, за период нахождения дома без ОДПУ жилец почти за год потребил минус 92 м3 воды в счет КР на СОИ.

Кроме того, поставщиком услуг в нарушение пункта 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, не осуществлен расчет размера платы за КР на СОИ  исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета по ОДПУ по адресам:  ул. Беринга 18/2, Беринга 18/3, ФИО6 51/5, пер. Лазо 2.  Начисление КР на СОИ за сентябрь 2020 г. ошибочно произведено по норме, хотя ОДПУ введены с 28 августа 2020 г. (соответствующие акты имеются в материалах дела).

Ответчик не в состоянии представить расчет КР на СОИ в связи с отсутствием в представляемых отчетах истца информации по начислениям воды по жилым и нежилым помещениям.

В своем возражении истец указывает на то, что перерасчет был учтен при уточнении исковых требований и в последующие расчетные периоды проведено начисление исходя и показаний ОДПУ только за расчетный период, что подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетами. 

Как пояснил ответчик, по вопросу перерасчета ошибочно начисленного КР на СОИ по данному дому никаких корректирующих документов (счетов-фактур, счетов),  расчетов и уведомлений в адрес ответчика не представлялось. Кроме того, в случае их предоставления в дальнейшем - должны быть откорректированы документы периода, где были допущены ошибочные расчеты, а не последующие периоды.

Обоснование допущенной ошибки истцом при начислении КР на СОИ ответчиком представлено в таблице 3 с расчетом ошибочно начисленного КР на СОИ. 

Сумма, предполагаемая истцом к списанию по расчетам КР на СОИ, не обоснована расчетным путем и не может быть рассмотрена по существу.

Кроме того, истцом не учтены дома с вновь введенными ОДПУ в сентябре 2020 г., и как следствие произведено ошибочное начисление КР на СОИ за октябрь 2020 г.

Вывод по разделу 1: по мнению ответчика, истцом допущены ошибки при расчете КР на СОИ за сентябрь, октябрь 2020 г. За один и тот же период начисления по КР на СОИ были проведены дважды и предъявлены одновременно жильцам и ответчику. Сумма ошибочных начислений по расчету ответчика – 141 828,49 руб. 

С учетом изложенного, суд находит выводы ответчика по разделу 1 обоснованными.

Раздел 2. 

Перерасчет по ИПУ за период до ввода КР по СОИ (до 01.12.2019) с отнесением их на   КР на СОИ.

Как указывает ответчик, при расчетах потребления воды жильцам были учтены перерасчеты по ИПУ за период времени до ввода оплаты за КР по СОИ (с 01.12.2019), с последующим их отнесением на начисление коммунального ресурса на содержание общего имущества.

По расчету ответчика в результате некорректных перерасчетов по ИПУ истцом допущены ошибки при расчете КР на СОИ за август и декабрь 2020 г. на сумму 35 051,89 руб.

Истец указанные доводы ответчика не опроверг.

Суд, исходя из материалов дела, принимает доводы ответчика в качестве обоснованных.

Раздел 3.

При текущем нормативном начислении жильцу (по причине отсутствия показаний ИПУ или отсутствия самого прибора ИПУ) безосновательно производится перерасчет по произведенному ранее  нормативному начислению.

Как указывает ответчик, при расчетах потребления воды жильцам  при текущем нормативном начислении  (по причине отсутствия показаний ИПУ или отсутствия самого прибора ИПУ) безосновательно производится перерасчет по произведенному ранее  нормативному начислению, с последующим их отнесением на начисление КР на СОИ. Вывод по разделу 3, по мнению ответчика, в результате некорректных перерасчетов по ранее начисленным жильцам объемам по воде  истцом допущены ошибки при расчете КР на СОИ  за ноябрь и декабрь 2020 г. на сумму 13 466,20 руб.

Истец отмечает, что по адресам, указанным ответчиком, были произведены следующие перерасчеты и доначисления:

Декабрь 2020 г. 

- ул. Беринга, д. 13, кв. 26. 

В декабре 2020 г. в адрес ООО «ТРЦ» был предоставлен акт ввода в эксплуатацию ИПУ ХВ и ГВС от 16.09.2020 г. При этом текущие показания по состоянию на декабрь 2020 г. предоставлены не были. 

Следовательно, по данному адресу за декабрь 2020г. было произведено начисление по нормативу в связи с отсутствием показаний прибора учета.

- ул. Беринга, д. 13, кв. 26. 

В данном случае расчет был произведен по нормативу на основании п. 59(2) Правил № 354, поскольку ИПУ был недействующим (период работы ИПУ составил менее 3 месяцев). Информация о вводе в эксплуатацию ИПУ была предоставлена в ООО «ТРЦ» в декабре 2020 г., следовательно, произвести расчет по среднесуточному объему потребления в соответствии с п. 59 Правил № 354 рассчитать, как указывает истец, не представляется возможным (отсутствуют показания ИПУ за предыдущие 3 месяца). Кроме того, применить расчет по среднесуточному объему потребления на основании показаний ИПУ ХВ, которые были предоставлены до окончания срока поверки также, по мнению истца, невозможно, поскольку в дальнейшем ИПУ считался недействующим и применить для расчета показания недействующего ИПУ- невозможно.

Между тем ответчик указывает на то, что позиция истца относительно перерасчета по ранее начисленным нормативным объемам воды потребителю при вводе ИПУ в учет после поверки крайне неоднозначна:

На примере          

ФИО6 61 кв.46

 

Месяц, год

должно быть начислено

Начисление ХВ (м3)

Списание ХВ 

показания по ХВ

№ ИПУ ХВ

дата сл. Поверки ХВ

 

(м3)

 

мар.20

15,3

0,209

 

584

133422

02.03.2020

апр.20

15,3

1

0,209

585

 

май.20

15,3

1

 

586

 

июн.20

15,3

0

 

 

июл.20

15,3

15,3

 

 

авг.20

15,3

15,3

 

 

сен.20

15,3

15,3

 

 

окт.20

15,3

15,3

 

 

ноя.20

15,3

15,3

 

 

дек.20

15,3

15,3

 

 

янв.21

15,3

15,3

 

 

фев.21

15,3

15,3

 

 

мар.21

 

1,275

81,6

596

133422

23.02.2027

Итого:

183,6

124,6

81,809

 

 

По адресу ул. ФИО6, д. 61, кв. 46 произведен перерасчет по ХВ - 81,809 м3, 02.03.2020 закончился срок поверки ИПУ ХВ, и начисление должно производиться по нормативу в период с марта 2020 по февраль 2021.

  Т.е. ИПУ согласно позиции истца считается недействующим в связи с окончанием срока поверки ИПУ и непригоден для учета, начисления должны производится по нормативу в объеме 183,6 м3, но с марта по июнь 2020 г. начисления производятся по ИПУ, и только с июля - по норме с объемом 124,6 м3. Разница 183,6-124,6 =  59 м3.

В феврале 2021 г. произведена поверка ИПУ с показаниями  596 м3 и начислено 1,275 м3.

В марте  2021 г. по  адресу ул. ФИО6, д. 61, кв. 46 произведен перерасчет абоненту в счет КР на СОИ по ХВ - 81,809 м3.

Если придерживаться позиции истца, то, объем воды 59 м3 (не доначисленный жильцу) и 81,6 (списанный неосновательно), всего 140,6 м3, ошибочно отнесен в КР на СОИ,  сумма - 7003,28 руб.

Порядок начислений потребителям КУ при отсутствии показаний по ИПУ регламентируется Правилами № 354, согласно пункту 59 которых плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

 В Акте показания были представлены -180 м3, предыдущие - 40 м3.

В нарушение пункта 59 и пункта 60 Правил № 354 при отсутствии показаний ИПУ истцом производится списание по ранее начисленному нормативу (в счет КР на СОИ), при этом начисление жильцу в текущем месяце производится только по нормативу по причине отсутствия показаний ИПУ.

Получается, что за период списания абоненту ничего не начислено, а потребленная им вода отнесена в КР на СОИ. 

Более того, дополнительно ответчиком обнаружилось следующее.

На основании акта ввода ИПУ по показаниям ИПУ не произведено доначисление жильцу 140 м3 холодной воды   (180 текущ. показания – 40 предыдущие)  и 87 м3 горячей воды (117 текущие показания – 30 предыдущ.). Всего 227 м3, что составляет 11 306,87 рублей в счет КР на СОИ.

Ниже приведена выборка начислений и списаний по данной квартире из отчетов ООО ТРЦ.

Месяц, год

Начисление ХВ (м3)

Начисление ГВ (м3)

итого начислен

Списание ХВ

Списание ГВ (м3)

показания по ХВ

показания по ГВ

 

(м3)

 

янв.20

5,1

3,11

8,21

 

40

30

фев.20

5,1

3,11

8,21

 

 

мар.20

5,1

3,11

8,21

 

 

апр.20

5,1

3,11

8,21

 

 

май.20

5,1

3,11

8,21

 

 

июн.20

5,1

3,11

8,21

 

 

июл.20

5,1

3,11

8,21

 

 

авг.20

5,1

3,11

8,21

 

 

сен.20

5,1

3,11

8,21

 

 

окт.20

5,1

3,11

8,21

 

 

ноя.20

5,1

3,11

8,21

 

 

дек.20

5,1

3,11

8,21

11,6806

7,1229

180

117

янв.21

5,1

3,11

8,21

 

 

фев.21

5,1

3,11

8,21

 

 

мар.21

0

0

0

15,3

9,33

180

117

апр.21

5,1

3,11

8,21

 

 

май.21

36

23

59

5,1

3,11

216

140

июн.21

5,1

3,11

8,21

 

 

июл.21

13,117

8,415

21,532

 

 

авг.21

13,61

8,695

22,305

 

 

сен.21

5,1

3,11

8,21

 

 

окт.21

5,1

3,11

8,21

 

 

ноя.21

15,3

9,33

24,63

 

 

дек.21

15,3

9,33

24,63

 

 

Итого:

185,127

114,75

211,892

32,0806

19,5629

 

 

Истец отмечает, что по адресу: ул. Грузинская, д. 19, кв. 31  была допущена ошибка в дате следующей поверке ИПУ ХВ № 2012940 (вместо 19.04.2026 г. была дата 19.04.2020г.), в связи с чем данный ИПУ был автоматически снят с учета и с 26.07.2020 г. начисление производилось по нормативу.  В декабре 2020 г. внесена корректировка даты следующей поверки, а также произведено списание ранее начисленного норматива. Поскольку в декабре 2020 г. потребитель не предоставил текущие показания, расчет был произведен по нормативу. В период с 26.11.2020 г. по 23.03.2021 г. потребитель не осуществлял передачу показаний ИПУ, следовательно, расчет произведен на основании п. 59(2), п. 60 Правил № 354. Расчет по ИПУ восстановлен на основании акта ввода от 23.03.2021 г. Дальнейший расчет осуществлен на основании показаний ИПУ указанных в данном акте. 

Ответчик не согласен с доводами истца, указывает на то, что за период списания абоненту ничего не начислено, а потребленная им вода отнесена в КР на СОИ. 

Как указывает ответчик, в нарушение п. 59 и п. 60 Правил № 354 при отсутствии показаний ИПУ производится списание по ранее начисленному нормативу (в счет КР на СОИ), при этом начисление жильцу в текущем месяце производится только по нормативу в связи с отсутствием показаний по ИПУ 

Более того, дополнительно ответчиком обнаружилось:

На основании акта ввода ИПУ по показаниям ИПУ не произведено доначисление жильцу

ул. Грузинская, д.  19 кв.31

 

Месяц, год

Начисление ХВ (м3)

Начисление ГВ (м3)

итого начислен

Списание ХВ

Списание ГВ (м3)

показания по ХВ

показания по ГВ

 

(м3)

 

янв.20

5,1

3,11

8,21

 

 

72

фев.20

5,1

3,11

8,21

 

 

мар.20

5,1

3,11

8,21

 

 

апр.20

4,2774

27

31,2774

 

26,127

297

99

май.20

1

2

3

 

298

101

июн.20

5,1

2,483

7,583

 

 

июл.20

3

3

6

5,1

2,483

301

104

авг.20

5,1

2,408

7,508

 

 

сен.20

5,1

6

11,1

 

2,408

 

110

окт.20

5,1

2,385

7,485

 

 

ноя.20

5,1

7

12,1

 

2,385

 

дек.20

5,1

2,512

7,612

16,271

 

117

янв.21

5,1

2,595

7,695

 

 

фев.21

5,1

2,595

7,695

 

 

мар.21

4,7357

8

12,7357

 

7,702

328

125

апр.21

2

2

4

 

330

127

Итого:

71,1131

79,308

150,4211

21,371

41,105

 

 

Истец отмечает, что по адресу: ул. ФИО6 53/2, кв. 48 в декабре 2020г. в адрес ООО «ТРЦ» был предоставлен акт о постановке на учет ИПУ ХВ № 2028367 от 24.09.2020г. На основании данного акта от 24.09.2020 г. был списан начисленный норматив                              (начисленный в связи с окончанием срока поверки ИПУ) и в декабре 2020 г. произведено начисление по нормативу, поскольку текущие показания ИПУ потребитель не предоставил. Нормативное начисление списано за период с 25.09.2020 г. по 25.11.2020 г. При этом в данный период ИПУ был действующий. Расчет по среднесуточному объему потребления осуществить не представляется возможным, поскольку ранее ИПУ был недействующим, расчет производился по нормативу потребления. 

Ответчик не согласен с доводами истца, указывает на то, что за период списания абоненту ничего не начислено, а потребленная им вода отнесена в КР на СОИ. 

В нарушение п. 59 и п. 60 Правил № 354 при отсутствии показаний ИПУ производится списание по ранее начисленному нормативу (в счет КР на СОИ), при этом начисление жильцу в текущем месяце производится только по нормативу в связи с отсутствием показаний по ИПУ.

 Кроме того, соответствующий акт истцом не представлен. 

 

Истец отмечает, что по адресу: ул. ФИО6 63, кв. 109 срок поверки ИПУ ХВ № 40000098 окончился 26.06.2020 г., начисление производилось по нормативу исходя из количества зарегистрированных лиц (6 человек).  25 декабря 2020 г. в адрес ООО «ТРЦ» от потребителя поступило заявление о проведении перерасчета, на основании свидетельства о смерти ФИО7 от 02.07.2020г., а также в связи со снятием с регистрационного учета по данному адресу ФИО8 с 25.11.2020г.,  ФИО9 с 29.07.2020г.  Следовательно, на основании предоставленных потребителями документов были произведены перерасчеты, а начисление в декабре 2020 г. осуществлено по нормативу в связи с окончанием срока поверки ИПУ ХВ № 40000098.    

Согласно п. 34 «з» Правил № 354 потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Поскольку собственниками помещения по адресу: 

<

...> принято решение о переходе на прямые расчеты (начисление задолженности и выставление квитанций осуществляет ООО «ТРЦ», а потребитель производит оплаты в данную организацию), следовательно, для корректировки проведенных начислений потребитель обратился с соответствующим заявлением о перерасчете и проинформировал ООО «ТРЦ» об изменении количества проживающих граждан по данному адресу.

Начисление по данному адресу осуществлялось истцом:

- с 26.06.2020 г. по 01.07.2020 г. на 6 человек;

- с 02.07.2020 г. по 28.07.2020 г. на 5 человек;

- с 29.07.2020 г. по 24.11.2020 г. на 4 человек;

- с 25.11.2020 г. на 3 человек

Следовательно, с учетом изменения количества проживающих лиц перерасчет по данному адресу был произведен с 02.07.2020 г. по 25.11.2020 г. 

Ответчик не согласен с доводами истца, указывает на то, что согласно пп. «п» п. 31 Правил № 354 в  обязанности исполнителя входит сообщение исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении.  Более того, эта обязанность определена пунктом 4.1.3. договора.

Согласно пункту 56(2) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как указывает ответчик, т.к. перерасчеты по отсутствующим гражданам ложатся в счет КР на СОИ, то соответствующие перерасчеты должны быть на контроле УК ЖЭП-9. Суд находит позицию ответчика обоснованной.

Истец отмечает, что по адресу: ул. ФИО6 81, кв. 32 В декабре 2020 г. в адрес ООО «ТРЦ» был предоставлен акт о постановке на учет ИПУ ХВ № 23524228 от 10.10.2020г.  На основании данного акта потребителю был списан начисленный норматив и в декабре 2020г. произведено начисление по нормативу (на 2-их человек), поскольку текущие показания ИПУ потребитель не предоставил. Поскольку в период с 11.10.2020г. по 25.11.2020г. ИПУ считался действующим, основания для оставления нормативного начисления отсутствуют.  Показания в акте о постановке на учет ИПУ ХВ № 23524228 от 10.10.2020г. считаются начальными, поскольку потребитель не предоставил сведения о текущих показаниях. Расчет был произведен на основании п. 59(2) Правил № 354. При этом не имеется данных для расчета по среднесуточному объему потребления.

Ответчик не согласен с доводами истца, указывает на то, что акт направлен 23.10.2020 г. 

В нарушение п. 59 и п. 60 Правил № 354 при отсутствии показаний ИПУ производится списание по ранее начисленному нормативу (в счет КР на СОИ), при этом начисление жильцу в текущем месяце производится только по нормативу в связи с отсутствием показаний по ИПУ. 

Кроме того, акт истцом не представлен, анализ учета показаний не приведен.

Истец отмечает, что по адресу: ул. ФИО6 81, кв. 13. В декабре 2020г. в адрес ООО «ТРЦ» был предоставлен акт ввода в эксплуатацию ИПУ ХВ № 050036 от 18.09.2020г. (после поверки). На основании данного акта от 18.09.2020 г. был списан начисленный норматив с 19.09.2020 г. по 25.11.2020 г. и в декабре 2020 г. произведено начисление по нормативу, поскольку текущие показания ИПУ ГВС потребитель не предоставил. Списание произведено в соответствии с предоставлением акт ввода в эксплуатацию ИПУ ГВС № 050036 от 18.09.2020г. (после поверки) и расчет произведен в соответствии с п. 81 Правил № 354. Произвести расчет платы по среднесуточному объему потребления не представляется возможным, поскольку ИПУ ГВС только был введен в эксплуатацию (отсутствуют показания, которые можно взять за основу для расчета по среднесуточному объему потребления). Кроме того, поскольку ранее ИПУ считался недействующим, по мнению истца, произвести расчет по показаниям недействующего ИПУ не представляется возможным.

Ответчик не согласен с доводами истца, указывает на то, что акт направлен  02.10.2020г. 

В нарушение п. 59 и п. 60 Правил № 354 при отсутствии показаний ИПУ производится списание по ранее начисленному нормативу (в счет КР на СОИ), при этом начисление жильцу в текущем месяце производится только по нормативу в связи с отсутствием показаний по ИПУ.

Более того, ответчиком обнаружилось, что истец не учел интервал показаний по ИПУ в размере 227 м3воды.

Данные из отчета истца ул. ФИО6, д.  81 кв.13

 

Месяц, год

Начисление ХВ (м3)

Начисление ГВ (м3)

итого начислен

Списание ХВ

Списание ГВ (м3)

показания по ХВ

показания по ГВ

№ ИПУ ХВ

№ ИПУ ГВ

дата сл. Поверки ХВ

дата сл. Поверки ГВ

 

(м3)

 

мар.20

5

5

10

 

640

200

1010043927508

050036

23.03.2023

13.03.2020

апр.20

0

0

0

 

 

 

 

май.20

4,523

4,523

9,046

 

 

 

 

июн.20

50

50

100

4,523

4,523

690

250

 

 

июл.20

0

6,22

6,22

 

 

 

 

авг.20

0

6,22

6,22

 

 

 

 

сен.20

0

6,22

6,22

 

 

 

 

окт.20

10

6,22

16,22

 

700

 

 

 

ноя.20

0

6,22

6,22

 

700

 

 

 

дек.20

2

6,22

8,22

 

13,845

702

467

 

050036

 

18.09.2026

янв.21

0

6,22

6,22

 

702

 

 

 

фев.21

2

3

5

 

6,22

704

470

 

 

Итого:

73,523

106,063

179,586

4,523

24,588

 

 

 

 

Итого по расчету ответчика по ИПУ должно быть начислено (467-250)=227м3 по ГВ- 43,54 (перерасчет) = 183,46 м3, что составляет 9138,14 руб.

Ноябрь 2020 г. 

Истец отмечает, что по адресу: пер. Сергея Лазо 10/3, кв. 33 в ноябре 2020г. в адрес ООО «ТРЦ» был предоставлен акт ввода в эксплуатацию ИПУ ХВ и ГВС от 25.09.2020г. На основании данного акта от 25.09.2020г. произведено списание нормативных начислений за период с 25.09.2020г. по 25.10.2020г. и ноябре 2020г. произведено начисление по нормативу, поскольку текущие показания ИПУ потребитель не предоставил. Поскольку после смерти собственника квартиры в период вступления в наследство отсутствовали проживающие и зарегистрированные лица (что подтверждается информацией предоставленной от ответчика), следовательно, начисление в ноябре 2020 г. произведено не было. 

Ответчик не согласен с доводами истца, указывает на то, что в нарушение п. 59 и п. 60 Правил № 354 при отсутствии показаний ИПУ производится списание по ранее начисленному нормативу (в счет КР на СОИ), при этом начисление жильцу в текущем месяце производится только по нормативу в связи с отсутствием показаний по ИПУ. 

Кроме того, анализ учета показаний истцом не приведен. 

Истец отмечает, что по адресу: пер. ФИО6 59а, кв. 60 12.10.2020 г. от собственника поступило заявление о том, что по данному адресу с 18.08.2020 г. зарегистрировано 3 человека (до 18.08.2020 г. начисление производилось на 2 человек). Факт поступления заявления подтверждается извещением от 12.10.2020г. Следовательно, в ноябре 2020г. произведено доначисление на 1 человека на основании указанного выше заявления. 

Ответчиком возражения по данному адресу сняты.

Истец отмечает, что по адресу: пер. Музыкальный 3, кв. 48 в ноябре 2020г. в ООО «ТРЦ» поступило свидетельство о смерти ФИО10 от 17.10.2020г. Следовательно, на основании данного документа был произведен перерасчет на одного зарегистрированного лица, а начисление в ноябре 2020г. произведено по нормативу в связи с отсутствием текущих показаний по ИПУ. 

Ответчиком возражения по данному адресу сняты.

Истец отмечает, что по адресу:  ул. Сергея Лазо 10, кв. 73 в ноябре 2020г. в ООО «ТРЦ» поступило свидетельство о смерти ФИО11 от 21.07.2020г., а также адресная справка от 06.08.2020г. На основании данных документов был произведен перерасчет начислений на 1-ого зарегистрированного лица. Также 21.10.2020 г. от потребителя поступило заявление о проведении на основании акта фактического проживания, составленного представителем ООО «УК «ЖЭП-9» от 21.10.2020 г. Согласно указанному акту по адресу Сергея Лазо 10, кв. 73 отсутствуют зарегистрированные и фактически проживающие лица. Следовательно, перерасчет по данному адресу был произведен на основании данных документов, а начисление в ноябре 2020г. не произведено на основании акта ответчика об отсутствии зарегистрированных и фактически проживающих лиц. Поскольку после смерти собственника квартиры в период вступления в наследство отсутствовали проживающие и зарегистрированные лица (что подтверждается информацией предоставленной от Ответчика), следовательно, начисление в ноябре 2020г. произведено не было. 

Ответчик не согласен с доводами истца, ссылается на пункт 56(2) Правил № 354, пп. «п» п. 31 Правил № 354, согласно которым в обязанности исполнителя входит сообщение исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, указывает на то, что эта обязанность определена пунктом 4.1.3 договора, т.к. перерасчеты по отсутствующим гражданам ложатся в счет КР на СОИ, т.е. в убытки ООО «УК «ЖЭП-9», то соответствующие перерасчеты должны быть на контроле ООО «УК «ЖЭП-9». Суд находит позицию ответчика обоснованной.

4) Октябрь 2020г. 

Истец отмечает, что по адресу: ул. Грузинская 26, кв. 123 в октябре 2020г. в ООО «ТРЦ» поступил акт установления фактического проживания от 28.08.2020г., составленного представителем ООО «УК «ЖЭП-9». Согласно указанному акту по адресу ул. Грузинская 26, кв. 123 фактически проживает 5 человек (вместо зарегистрированных 7).  На основании данного акта в октябре 2020г. был произведен перерасчет начислений с 28.08.2020г. по 25.09.2020г. При этом 29.09.2020г. от ответчика поступил электронный файл, согласно которому по данному адресу число проживающих составляет 7 человек. Следовательно, начисление в следующих расчетных периодах, в том числе и октябре 2020г. осуществлялось исходя из 7 зарегистрированных лиц по нормативу, ИПУ отсутствуют.

Ответчиком возражения по данному адресу сняты.

5) Январь 2021г.

Истец отмечает, что по адресу:  ул. ФИО6 51/5, кв. 18 на основании переданных потребителем показаний ИПУ в январе 2021г. был произведен перерасчет нормативных начислений за период с 26.06.2020г. по 19.01.2020г.  ИПУ ХВ и ГВС введены в эксплуатацию с 19.01.2020г. Поскольку потребителем не были предоставлены показания ИПУ в период с 26.06.2020г. по 19.01.2020г., следовательно, начисление было осуществлено следующим образом: 

- с 26.06.2020г. по 25.09.2020г. по среднесуточному объему потребления на основании пп. «б» п. 59 Правил № 354: ХВ - 3,285м3, ГВС - 2,689м3.

- с 26.09.2020г. по 19.01.2021г. по нормативному потреблению на основании п. 60 Правил № 354: ХВ- 58,2387м3, ГВС- 35,5143м3.

В январе 2021г.: в связи с предоставлением потребителем сведений о показаниях ИПУ (по телефону 19.01.2021г.) по действующему ИПУ (поверка до 01.03.2025г.) произведен перерасчет выставленных ранее объемов в период не предоставления показаний: ХВ-46,971м3, ГВС-28,867м3.

В связи с неполным списанием выставленных ранее среднемесячных и нормативных начислений в январе 2021г. и феврале 2022г. потребителю произведено дополнительное списание: ХВ-14,5527м3, ГВС- 9,3363м3.

Также потребителю произведено доначисление платы по показаниям ИПУ в период с 26.12.2020г. по 25.01.2021г.: ХВ + 2м3 (22 (на 19.01.2021)- 20 (на 16.06.2020)), ГВС+ 4м3 (18(на 19.01.2021)- 14 (на 16.06.2020)).

Сумма перерасчета начислений потребителю составила 2 004,72 руб. и отразится в феврале 2022г. 

Ответчик не согласен с доводами истца, указывая на отсутствие начислений по ИПУ. Суд находит позицию ответчика обоснованной.

6) Сентябрь 2020г. 

Истец отмечает, что по адресу: пер. Музыкальный 3, кв. 121 начисление осуществляется по нормативу, поскольку отсутствует техническая возможность установки ИПУ. В сентябре 2020г. произведено списание на основании заявления потребителя от 24.08.2020г. На основании предоставленных документов ФИО12 с 04.05.2020г. по 17.08.2020г. отсутствовал по адресу места регистрации, что подтверждается справкой по месту требования от 10.08.2020г., а также билетом прибытия от 17.08.2020г. Также потребителем предоставлена информация о том, что ФИО13 с 27.04.2020г. зарегистрирована по адресу: 

<

...>, что подтверждается адресной справкой выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 13.08.2020г. Следовательно, перерасчет начислений произведен правомерно, начисление за сентябрь 2020г. осуществлено на 1 зарегистрированного лица. В данном случае отсутствуют основания для применения п. 56(2), поскольку перерасчет задолженности произведен в связи с несоответствием количеством прописанных в данной квартире лиц, а также согласно п. 34 «з», п. 86, 90, 91 Правил № 354.

Ответчик не согласен с доводами истца, ссылается на пункт 56(2) Правил № 354, пп. «п» п. 31 Правил № 354, согласно которым в обязанности исполнителя входит сообщение исполнителю коммунальных услуг об изменении количества зарегистрированных граждан в жилом помещении, указывает на то, что эта обязанность определена пунктом 4.1.3 договора, т.к. перерасчеты по отсутствующим гражданам ложатся в счет КР на СОИ, т.е. в убытки ООО «УК «ЖЭП-9», то соответствующие перерасчеты должны быть на контроле ООО «УК «ЖЭП-9». Кроме того, ответчик отмечает, что согласно справке от 20.08.2020 абонент предположительно будет находиться на вахте с 04.05. по 17.08.2020, билет представлен только в одно направлении от 17.08.2020.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика и отклонил пояснения истца по произведенным начислениям по спорным адресам.

Раздел 4.

Не произведены перерасчеты по актам фактического проживания. 

Как указывает ответчик, от него в адрес ООО «ТРЦ» для дальнейшего нормативного начисления абоненту  за воду по адресу пер. С. Лазо, д.6, кв. 28 был направлен акт фактического проживания  на четыре  человека вместо числившихся двух.

Акт до настоящего времени не проведен и нормативный расход потребления воды на двух человек до настоящего времени относится на КР по СОИ.

Расчет за спорный период с сентября 2020г по февраль 2021г представлен в таблице 6.2

Таблица 6.2       пер С. Лазо д.6 кв.28 Акт фактического проживания от 02.09.2020

 

Начисление

  м3

Кол-во человек

акт факт проживания

Должно быть начислено, м3 

Кол-во человек

 

ХВС

ГВС

 

ХВС

ГВС

 

Сентябрь 20

5,1

3,11

1

02.09.2020

20,4

12,44

4

Октябрь 20

5,1

3,11

1

20,4

12,44

4

Ноябрь 20

5,1

3,11

1

20,4

12,44

4

Декабрь 20

5,1

3,11

1

20,4

12,44

4

Январь 21

5,1

3,11

1

20,4

12,44

4

Февраль 21

5,1

3,11

1

20,4

12,44

4

ИТОГО

30,66

18,66

 

121,89

74,329

 

ХВС начисление с сентября 2020 по февраль 2021 составило 30,66 м.куб. С учетом акта начисление должно быть 121,89 м.куб. По расчету ответчика разница ХВС, необоснованно отнесенная на КР по СОИ составляет 91,23 м.куб*49.81(тариф)=4544,17 руб.

ГВС  начисление с сентября 2020 по февраль 2021 составило 18,66 м.куб. С учетом акта начисление должно быть 74,329 м.куб.  По расчету ответчика разница по ГВС, необоснованно отнесенная на КР по СОИ составляет 55,669 м.куб*49.81(тариф)=2772,87 руб.

Вывод по  разделу 4: по мнению ответчика, из-за начисления  жильцам нормативного начисления по воде на одного человека вместо четырех  146,899 м3 воды ошибочно отнесено  в КР на СОИ, что составляет 7317,04 рублей. 

Истец указывает на то, что акт фактического проживания по адресу пер. Сергея Лазо 6, кв. 28 в ООО «ТРЦ» от ответчика не поступал, начисление за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с декабря 2019г. до октября 2021г. производилось на собственника жилого помещения (на основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) согласно информации, предоставленной в электронном файле ООО «УК «ЖЭП-9» от 20.01.2020г., от 29.09.2020г. На основании электронного файла ООО «УК «ЖЭП-9» от 29.11.2021г. начисление по данному адресу за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению с ноября 2021г. по декабрь 2021г. произведено на 4-ых человек, а с января 2022г. на 1-ого человека на основании файла от 30.12.2021г. 

Между тем, как пояснил ответчик, файл от 30.12.2021 сформирован на основании зарегистрированных граждан, числившихся в УК ЖЭП-9, тогда как был составлен и направлен акт фактического проживания.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

Раздел 5. 

Необоснованно  произведено списание по адресу: пер. Музыкальный, 3, кв.140 на 90 куб.м при отсутствии счетчика.

Как указывает ответчик, в  сентябре 2020г. произведено списание по воде жильцам по адресу пер. Музыкальный, 3, кв. 140 на 90 куб.м при отсутствии счетчика с отнесением данного перерасчета на КР на СОИ . 

По запросу ответчика по данному факту перерасчета от представителя ООО ТРЦ был получен ответ по электронной почте, согласно которому перерасчет произведен по временному отсутствию зарегистрированных граждан на период с февраля по сентябрь 2020г. с копиями документов, на основании чего были произведены перерасчеты по жильцам. 

Как следует из пояснений ответчика, перерасчет жильцам был произведен на основании их заявления, справки об оплате эл. энергии по другому адресу и адресной справки с постоянной пропиской с 05.08.2020 г. без учета временной их прописки с 17.01.2020 г., что подтверждается справкой из паспортного стола и карточками регистрации из органов регистрации граждан с актом фактического проживания. В адрес УК «ЖЭП-9» документов подтверждающих отсутствие граждан не поступало.

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком (пункт 4.1.3.), предоставление информации по проживающим гражданам в РСО возлагается на УК ЖЭП-9 с предоставлением этой информации в адрес РСО, однако, как указывает ответчик, в нарушение данного пункта до настоящего времени указанные перерасчеты производятся напрямую жильцам, без  каких-либо расшифровок и обоснований с отнесением разницы этих перерасчетов в КР на СОИ.

Вывод по разделу 5:  по мнению ответчика, в результате некорректных перерасчетов по ИПУ истцом допущены ошибки при расчете КР на СОИ  в сентябре 2020г. на сумму 4482,90 рублей.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

Раздел 6. 

Перерасчет по ИПУ без Акта контрольной проверки при отсутствии показаний от жильцов более 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 59  Правил № 354 если показания счетчика не были переданы, то плата за потребленную коммунальную услугу (в данном случае – водоснабжения), первые три месяца рассчитывается, исходя среднего потребления в предыдущий период (берется полгода). Далее в пункте 60 уточняется, что по истечении трехмесячного срока плата за воду начисляется, исходя из действующих в регионе нормативов потребления.

  Согласно пункту 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу.

Как указывает ответчик, истец в нарушение указанных положений в ситуациях, когда показания ИПУ ранее не передавались более 6 месяцев, принимает текущие показания от абонентов без актов контрольной проверки и делает перерасчет по ранее произведенному нормативному начислению, что приводит к сверхнормативному начислению КР на СОИ, т.к. жильцы зачастую передают недостоверные сведения с последующем выводом ИПУ из строя или срывом пломбы для корректировки показаний.

В качестве примера ответчик указывает на следующие обстоятельства.

В сентябре 2020г. по адресу: ул. Лазо, 28/2, кв.52: предыдущие показания 20.02.20г., текущие показания 21.09.2020г. Период не передачи показаний более 6 месяцев.

При нулевых показаниях, с численностью проживающих пять человек за семь месяцев без акта контрольных показаний истец производит перерасчет на 146,326 м3 воды с отнесением этого перерасчета в КР на СОИ. С учетом тарифа только по одной квартире  увеличивает КР на СОИ на 7288,50 рублей, что по мнению ответчика, привело к сверхнормативному начислению КР на СОИ по дому в 15 раз больше нормативного.

В таблице 7 приведено еще несколько примеров аналогичного перерасчета с нулевыми показаниями по ИПУ, на которые обращает внимание ответчик:

Таблица 7

сентябрь 2020г.

 

Улица

Дом

Кв.

человек

Итог НачисленоХВ,[м3] 10_20

Итого Перерасчет,ХВ,[м3],10_2020

ХВ_1 Дата предыд показаний

ХВ_1 Дата тек показаний

Итого НачиГВ,[м3],10_20

Итого Перерасчет,ГВ,[м3],10_2020

ГВ_1 Дата пред показаний

ГВ_1 Дата тек показаний

Общий объем м. куб.

Стоимость перерасчета  (руб.)

ул.Лазо 

28/2

52

5

0,00

-92,723

20.02.20

21.09.2020

0,000

-53,603

20.02.20

21.09.20

-146,326

7288,50

ФИО6

83

121

2

0,00

-45,941

11.02.20

24.09.2020

0,000

-25,311

11.02.20

24.09.20

-71,252

3549,06

итого

 

-217,578

10837,56

 

Октябрь 2020г.

 

Улица

Дом

Кв.

человек

Итог НачисленоХВ,[м3] 10_20

Итого Перерасчет,ХВ,[м3],10_2020

ХВ_1 Дата предыдущ показаний

ХВ_1 Дата тек показаний

Итого НачиГВ,[м3],10_20

Итого Перерасчет,ГВ,[м3],10_2020

ГВ_1 Дата пред показаний

ГВ_1 Дата тек показаний

Общий объем м. куб.

Стоимость перерасчета  (руб.)

ФИО6 

65

60

1

0,000

-15,300

20.03.20

21.10.2020

0,000

-9,330

20.03.20

21.10.20

-24,630

1226,82

ФИО6 

75

68

1

0,000

-18,603

06.03.20

15.10.2020

0,000

-12,161

06.03.20

15.10.20

-30,764

1532,35

ФИО14 

10

31

1

0,000

-16,464

21.03.20

23.10.2020

0,000

-10,107

21.03.20

23.10.20

-26,571

1323,5

ИТОГО

 

 

0,000

 

 

0,000

 

 

-81,965

4082,68

 

Вывод по разделу 6: по мнению ответчика, в результате некорректных перерасчетов по ИПУ по абонентам без контрольных актов истцом допущены ошибки при расчете КР на СОИ  на 217,578 м. куб., с учетом тарифа 14 920,24 руб.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

Раздел 7.

Перерасчет за нормативный период расчета КР на СОИ по домам.

По месяцам, где начисление по домам в связи с отсутствием ОДПУ производилось ранее по нормативу - соответственно нормативные начисления, произведенные в этот период жильцам, уже были учтены в расчетах КР на СОИ.

  Как указывает ответчик, при вводе ОДПУ в эксплуатацию истец производит перерасчет жильцам за нормативный период потребления дома по их нормативному потреблению воды, причем эти перерасчеты производятся в основном в первый месяц ввода ОДПУ в эксплуатацию, что приводит к сверхнормативному увеличению КР на СОИ в десятки раз.

Например: 

1) с декабря 2019 г. по август 2020 г. дом по адресу: ул. ФИО6, 61 был на  нормативном начислении. После перевода его на учет по ОДПУ, в сентябре 2020г. жильцам за произведенное ранее нормативное начисление по воде  за период до августа 2020г. был произведен перерасчет на 126,664 м3 по холодной воде и на 48,127 м3 по горячей - общий объем пересчета 174,791 м3, что в 17 раз превышает нормативный объем потребления КР на СОИ всего дома и составляет 8706,34 руб.;

2) Беринга, 22 -  аналогично: перерасчет в сентябре за нормативный период 144,192 м3, что составляет 7182,20 руб.;

3) в сентябре 2020 г. по ул. ФИО6 73 – на 103,374 м3 на сумму 5149,06 руб.;

4) дома по адресам ул. Беринга 18/2 и 18/3 – ОДПУ введены с октября.

В октябре произведен перерасчет по обоим домам на 205,515 м3, что составляет 10 236,70 руб.  (при нормативном начислении на дом 14м3).

В вследствие этого, как указывает ответчик, перерасчеты, сделанные жильцам за нормативный период потребления воды, при действующих ОДПУ на домах необходимо исключить. 

Вывод: по мнению ответчика, в связи с ошибочным отнесением перерасчетов жильцам на КР на СОИ истцом допущены ошибки при начислении КР на СОИ в сумме 31274,30 руб.

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

Раздел 8.

Перерасчеты жильцам с отнесением разницы по тарифам на КР на СОИ.

С 01 июля каждого года происходит увеличение тарифов за воду.

Действующие тарифы:

с декабря 2019 по июнь 2020г  – тариф 46,51 руб./м3 

с июля 2020г по 30 июня 2021г- – 49,81 руб./м3, разница = 3,30 руб.

с июля 2021г - 52,55 руб/м3, разница – 2,74 руб.  

Разница с декабря 2019г по июль 2021- 6,04 руб.

Как указывает ответчик, по ранее произведенным нормативным начислениям жильцам за воду по старым тарифам (например  за январь 2020г по тарифу - 49,81руб/м3) перерасчет по жильцам ООО «ТРЦ» относит в КР на СОИ в адрес ООО «УК «ЖЭП-9» уже по новому тарифу, к примеру, в октябре 2021г.- 52,55 руб/м3, с разницей в 3,30 рублей за м3, при этом перерасчет жильцам  производится по старым тарифам, т.е. каждый месяц истец получает необоснованное обогащение по произведенным им перерасчетам с разными тарифами с отнесением их в адрес ООО «УК «ЖЭП-9».

Пример 1:

С декабря 2019 г. по июнь 2020г. жителю по адресу ул. ФИО14 10 кв. 23 начисления производились  по тарифу  46,51 руб.     

При перерасчете нормативного начисления в декабре 2020г. жильцу по старому тарифу (за период с декабря 2019г. по июнь 2020г.),  этот перерасчет ООО «ТРЦ» относит  в КР на СОИ в адрес ООО «УК «ЖЭП-9» уже по новому тарифу - 49,81 руб.

В результате получается необоснованное обогащение истца на сумму 948,25 руб.: (25,5 м3*7месяцев + 15,55м3* 7 месяцев)=287,7м3 * 3,3 руб. =948,25 руб.

Расшифровка начислений приведена ниже в таблице:

Сведения о начислениях и списаниях за декабрь 2020 года по ИПУ (холодная вода)  По адресу: ул. ФИО14 10 кв. 23

Месяц

Начислено по прибору, м3

Начислено по среднему, м3

Начислено по норме, м3 

Начислено по норме несвоев. показ-я, м3

Тариф по воде за 1 м3

Списание по среднему, м3

Списание по норме, м3

Списание 

по норме несвоев. 

показ-я,м3

Итого списано, м3

Декабрь 19

 

25,5

46,51

 

Январь 20

 

25,5

46,51

 

Февраль 20

 

25,5

46,51

 

Март  20

 

25,5

46,51

 

Апрель  20

 

25,5

46,51

 

Май 20

 

25,5

46,51

 

Июнь 20

 

25,5

46,51

 

Июль 20

 

25,5

49,81

 

Август 20

 

25,5

49,81

 

Сентябрь 20

 

25,5

49,81

 

Октябрь 20

 

25,5

49,81

 

Ноябрь 20

 

25,5

49,81

 

Декабрь 20

268

 

35,387

255,0

302,5

592,887

ИТОГО:

 

255,0

51,0

 

Сведения о начислениях и списаниях за декабрь 2020 года по ИПУ (горячая вода)По адресу: ул. ФИО14 10 кв. 23

Месяц

Начислено по прибору, м3

Начислено по среднему, м3

Начислено по норме, м3 

Начислено по норме несвоев. показ-я, м3

Тариф по воде за 1 м3

Списание по среднему, м3

Списание по норме, м3

Списание 

по норме несвоев. 

показ-я, м3

Итого списано, м3

Декабрь 19

 

15,55

46,51

 

Январь 20

 

15,55

46,51

 

Февраль 20

 

15,55

46,51

 

Март  20

 

15,55

46,51

 

Апрель  20

 

15,55

46,51

 

Май 20

 

15,55

46,51

 

Июнь 20

 

15,55

46,51

 

Июль 20

 

15,55

49,81

 

Август 20

 

15,55

49,81

 

Сентябрь 20

 

15,55

49,81

 

Октябрь 20

 

15,55

49,81

 

Ноябрь 20

 

15,55

49,81

 

Декабрь 20

197

 

31,704

155,5

169

356,204

ИТОГО:

 

155,5

31,1

 

Пример 2:

По данным отчета ООО «ТРЦ» за июль 2020г. жильцам был произведен перерасчет  за период при действующем тарифе 46,51 руб. в объеме 4901,95 м3 (2919,51м3 -по холодной воде и 1982,44 по горячей). 

В июле 2020г. этот объем предъявляется в адрес ООО «УК «ЖЭП-9» в КР на СОИ с тарифом 49,81 руб.

4901,95 м3  * 3,30 руб. (разница тарифов) = 16176,44 рублей.

Т.е. только за один месяц необоснованное обогащение истца из-за некорректного перерасчета жильцам с отнесением его в КР на СОИ составляет по расчету ответчика 16 176,44 рублей.

По данному основанию на основании отчетов истца ответчиком представлены расчеты с июля 2020 г. по февраль 2021 г. на сумму  47 838,02 руб.:

период

Холодная вода, м3

Горячая вода, м3

Всего вода. м3

Сумма, руб,                          (от разницы 3,30 руб.)

Июль 20г.

2919,51

1982,44

4901,95

16176,44

Август 20г

1969,16

1293,99

3263,15

10768,40

Сентябрь 20г

1580,77

932,73

2513,5

8294,55

Октябрь 20г.

1103,63

633,94

1737,57

5733,98

Ноябрь 20г.

846,79

511,24

1358,03

4481,50

Декабрь 20г.

299,3

190,68

489,98

1616,93

Январь 20г.

188,32

43,87

232,19

766,23

Итого

8907,48

5588,89

14496,37

47838,02

 

На аргумент истца, что доначисление также производится по тарифу, действующему на момент обращения, ответчик обращает внимание на существенную разницу между объемами перерасчета  и объемами доначислений, в качестве примера: по ул. ФИО6 65 кв.15 - разница между перерасчетом и доначислением - в 20 раз, по ул. Грузинской 19 кв. 16 при нулевых начислениях перерасчет составляет 197 м3 воды.

Всего по разделу 8: по мнению ответчика, по вышеизложенной причине размер ошибочного начисления КР СОИ со стороны истца составляют  47 838,02 руб. 

Доводы ответчика истцом не опровергнуты. Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика.

На основании изложенного, с учетом приведенных ответчиком и признанных судом обоснованными расчетов на общую сумму 296 378,98  руб., переплата ООО «УК «ЖЭП-9»  по КР на СОИ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль 2021 г. составляет 48 002,02 руб. 

Таким образом, задолженность ООО «УК «ЖЭП-9» перед ООО «Томскводоканал» за спорный период отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения завяленных исковых требований о взыскании основной задолженности и пени, начисленной согласно пункту 6.4 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать полностью. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 13) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца. Кроме того, с учетом принятия судом заявления истца об увеличении исковых требований, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета недостающая часть пошлины – 6561,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6561,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Токарев