АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10570/2022

12 июля 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 05 июля 2023 года.  Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 63 217 рублей 85 копеек, а также 81 рубля 60 копеек  судебных расходов,  

при участии в судебном заседании представителей (до и после перерыва): истца – ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2022; ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 19.12.2022, слушателя ФИО4 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «СУЭК-Хакасия» о взыскании 63 263 руб. 25 коп., в том числе 62 536  рублей 80 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего  пользования и 726 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными за период с 04.10.2022 по 25.11.2022, с последующим  начислением процентов начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга, а также  81 рубль 60 копеек судебных (почтовых) расходов.  

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 возбуждено производство по делу,  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением арбитражного суда от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 04.07.2023 объявлялся перерыв до 05.07.2023 в соответствии  со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования, позицию, изложенную в  возражениях на отзыв, с учетом возражений ответчика по расчету процентов заявил  устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 63 217 рублей 85  копеек, в том числе 62 536 рублей 80 копеек долга, 681 рубль 05 копеек процентов, с  последующим начислением процентов начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты  долга, а также 81 рубля 60 копеек судебных (почтовых) расходов.  

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение размера исковых  требований до указанной истцом суммы.  

Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, возражал по расчёту истца в части  процентов, поддержал представленный контррасчёт.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства.  

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец)  заключен договор от 28.03.2014 № 12/2014-116д/14 на эксплуатацию железнодорожных  путей необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающих к станции  Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские  железные дороги». В связи с реорганизацией АО «Промышленный транспорт» в форме  присоединения к ООО «СУЭК-Хакасия», все имущество, права и обязанности АО  «Промышленный транспорт» перешли к ООО «СУЭК-Хакасия» в порядке  универсального правопреемства.  

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 39-21 от 26.07.2021 к договору   № 12/2014-116д/14 от 28.08.2021, стороной по договору № 12/2014-116д/14 от 28.03.2014  считается ООО «СУЭК-Хакасия».  

В соответствии с пп. б п. 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за  время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские  Копи по причинам зависящим от владельца при условии, что данная задержка привела к  нарушению сроков доставки грузов, за время нахождения вагонов на путях общего  пользования.  

Как следует из иска, вагоны, перечисленные в актах общей формы от 24.06.2022   № 1/1125, от 26.06.2022 № 1/1126 на начало и окончание задержки вагонов по станции  Дубинино КРС ж.д., следовавшие по железнодорожной накладной № ЭТ599551  отставлены от движения на промежуточной станции Дубинино КРС ж.д., в соответствии с  распоряжением о задержке вагонов в пути следования, в связи с неприемом на станции  Черногорские Копи КРС по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СУЭК- Хакасия», и отправлены на станцию назначения по распоряжению перевозчика, о чем  извещен представитель грузополучателя, извещения грузополучателю направлены  посредством почты России.  

На станции назначения Черногорские Копи КРС ж.д. по прибытию вагонов для  начисления платы составлен акт общей формы от 26.06.2022 № 1/51, начислена плата за  нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в  размере 62 536 рублей 80 копеек (с учетом НДС 20%).  

Как указано в иске, накопительные ведомости предъявлялись для подписания  представителю ООО «СУЭК-Хакасия», который отказался от подписи, о чем составлен  акт общей формы от 28.06.2022 № 1/62. Договором установлены технологические сроки  оборота вагонов - 12,8 часа, а для вагонов, входящих в отправительские маршруты, - 25,1  часа.  

Согласно анализу памяток приемосдатчиков грузополучателем нарушен  технологический срок оборота вагонов, вагоны находились под погрузкой/выгрузкой от  40 часов до 600 часов, в связи с чем, осуществить вовремя подачу вагонов на станцию  назначения Черногорские Копи для грузополучателя не было возможности, поэтому  вагоны простаивали на промежуточной станции Дубинино на путях общего пользования  ОАО «РЖД».  

24.06.2022 ДС Черногорские Копи подготовлено обращение о необходимости  задержки в пути следования вагонов в адрес в том числе, ООО «СУЭК-Хакасия»,  основанием обращения явились акт общей формы о невозможности приёма от 24.06.2022  07:00 № 1/43.  

Согласно указанному обращению в связи с неприёмом станицей назначения вагонов,  контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и  пользователей путей необщего пользования ООО «СУЭК - Хакасия», ДС Черногорские  

Копи попросила временно отставить от движения поезд(а) 8838-667-8879 с вагонами,  следующими на станцию в адрес грузополучателей ООО «СУЭК-Хакасия» с грузом  Вагоны железнодорожные, перевозимые на своих осях, не поименованные в алфавите по  причине «01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории  России по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев и  пользователей путей необщего пользования».  

Начальником дирекции Черногорские Копи 24.06.2022 на основании  вышеуказанного обращения был издан оперативный приказ № 524, согласно которому, в  связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем поезда  железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от  грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК-Хакасия» временно  отставлен от движения поезд, следующий на станцию назначения Черногорские Копи  КРС ж.д. № 3331 индекс 8838-667-8879 количество вагонов (контейнеров) 71 в адрес ООО  «СУЭК-Хакасия».  

Также, 24.06.2022 начальник станции Черногорские Копи направил в адрес ООО  «СУЭК-Хакасия» извещения о задержке вагонов в пути следования, 12.07.2022 – повторно  направил извещения с указанием верного времени задержания вагонов.  

В связи с освобождением путей приема 25.06.2022 поступило обращение о  возможности приема грузовых поездов с просьбой поднять ранее отставленный от  движения поезд № 3331 индекс 8838-667-8879 назначением на станцию Черногорские  Копи жд.  

Начальником дирекции Черногорские Копи 26.06.2022 на основании  вышеуказанного обращения издан оперативный приказ № 5192, согласно которому на  станцию Черногорские Копи КРС отправлен поезд № 3331 индекс 8838-667-8879  количество вагонов, контейнеров 71, временно отставленных от движения на основании  оперативный приказ № 524 от 24.06.2022. ДС Дубинино КРС поручено обеспечить  составление актов общей формы на окончание задержки в пути следования вагонов,  контейнеров. ДС Черногорские Копи КРС поручено обеспечить извещение  грузополучателя (получателя), владельца или пользователя железнодорожного пути  необщего пользования ООО «СУЭК - Хакасия» об окончании задержки вагонов,  контейнеров. При прибытии поезда с нарушением нормативного срока доставки оформит  увеличение сроков доставки.  

Начальник станции Черногорские Копи 27.06.2022 направил в адрес ООО «СУЭК- Хакасия» извещение об окончании задержки вагонов № 27/1.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения  исковых требований, поскольку из актов общей формы ГУ-23ВЦ, представленных в  материалы дела, невозможно установить параметры занятости фронта погрузки/выгрузки  предыдущей партией вагонов и определить их количество, в то время как по данным ООО  «СУЭК-Хакасия», так и по данным ОАО «РЖД» на момент каждой подачи вагонов  количество свободных мест на путях фактически не превышало допустимую норму  вместимости путей необщего пользования в 1354 вагона (а с учетом реконструкции путей  в 2021-2022 гг. – 1738 вагонов) и позволяло перевозчику подавать вагоны в пределах этой  нормы без ограничений. Ответчиком представлен оперативный приказ № 524 иного  содержания «46 Ограничение пропускной способности участков, станций при проведении  «окон», не предусмотренных планом-графиком», по мнению ответчика истец таким  образом переложил свою ответственность на ООО «СУЭК-Хакасия». Доказательства  завершения «окон» и действительной занятости путей необщего пользования истцом в  материалы дела не представлено. Ответчик также указал, что ООО «СУЭК-Хакасия»  незамедлительно (после получения 27.06.2022 извещения о задержке вагонов)  информировало ОАО «РЖД» о возможности приема вагонов на пути необщего  пользования, поскольку было готово принять 71 вагон через съезд 69/71 на путь № 11  станции «Новая» ООО «СУЭК-Хакасия» с дальнейшим следованием на места погрузки  

или выставочные пути ООО «СУЭК-Хакасия». Как указал ответчик, на момент бросания  вагонов в пути следования на путь необщего пользования от станции Черногорский Копи  передавались порожние вагоны и сдавались груженые, то есть освобождались пути  станции Черногорские Копи, что подтверждается памятками приемосдатчика. Ответчик  имел возможность принимать вагоны на пути необщего пользования.  

Истец в возражениях на отзыв оценил доводы ответчика и отклонил их.  

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным  транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним  применимы нормы главы 40 ГК РФ и Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации (далее - Устав).  

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Обязанность грузополучателя внесения платы за предоставление путей общего  пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 Устава.  

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в  местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом,  контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их  принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик  вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей  общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава  (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в  течение всего времени:  

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; 

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении  работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов  государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения  указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных  железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если  такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на  железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии  с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом;  

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического  времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.  

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на  железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования,  по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные  лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего  пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и  расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных  путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится  грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем  

железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу  инфраструктуры как перевозчику.  

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время  нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего  пользования.  

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель  сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами,  контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от  грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не  принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в  местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на  железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не  предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование  вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование  инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.  

Статья 39 Устава определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в  пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в  соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами  перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика,  связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне  перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.  

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего  пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.  

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава, для удостоверения факта нахождения  вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных  настоящей статьей, оформляется акт общей формы.  

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности  перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным  транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами.  

С учетом приведенных норм в подтверждение наличия вины грузополучателя в  задержке спорных вагонов на промежуточных станциях истцом представлены акты общей  формы, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки доставки вагонов, в  которых названа причина задержки - неприем вагонов (неприем поезда железнодорожной  станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей,  владельцев или пользователей путей необщего пользования), зафиксировано время  задержки, указано время окончания задержки вагонов на промежуточной станции.  

Доказательств, опровергающих содержание актов общей формы, ответчиком суду не  представлено.  

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии  с требованиями. О фальсификации данных актов не заявлено.  

С учетом установленных выше обстоятельств по делу факт задержки в пути  следования на станциях Дубинино КРС рассматриваемых вагонов подтвержден  

представленным истцом документами, в том числе актами общей формы. Заявлений о  фальсификации документов не поступило.  

С учетом имеющихся в деле доказательств (в частности, актов общей формы о  начале и окончании задержки вагонов, памяток приемосдатчика, накопительных  ведомостей, актов, справки от 01.09.2022 о наличии вагонов на пути необщего  пользования ООО «СУЭК-Хакасия»), суд отклоняет довод ответчика, который указал,  что в период задержки вагонов с 24.06.2022 по 26.06.2022 ООО «СУЭК-Хакасия» имело  возможность принимать вагоны на пути необщего пользования; наличие вагонов на пути  необщего пользования ООО «СУЭК-Хакасия» не превышало согласованную с ОАО  «РЖД» емкость путей, другие поезда прибывали без задержек в пути следования, что  подтверждается памятками приемосдатчика.  

Довод ответчика о том, что причиной задержки грузового поезда в количестве 71  вагон является проведение ОАО «РЖД» не предусмотренных планом-графиком «окон» не  нашел своего документального подтверждения. В материалы дела истцом представлен,  приказ начальника дирекции ФИО5 от 24.06.2022 № 524 со следующим  содержанием: «В связи с неприемом станции Черногорские Копи по причине «01 Неприем  поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам,  зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей ООО «СУЭК- Хакасия» временно отставьте от движения поезд следующий на станцию назначения  Черногорские Копи КРС ж.д. № 3331 индекс 8838-667-8879 количество вагонов  (контейнеров) 71 в адрес ООО «СУЭК-Хакасия». Кроме того, представлены  соответствующие сведения из системы истца БАСАПР.  

Довод ответчика о том, что акты общей формы составлены в одностороннем порядке  и ответчику не направлялись, отклонены судом.  

Вышеуказанные акты составлены в пути следования на промежуточной станции. 

Согласно пункту 43 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и  порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

В пункте 51 Приказа № 256 указано, что первый экземпляр коммерческого акта,  составленного перевозчиком на станции отправления или в пути следования, используется  перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его  составления. Второй экземпляр коммерческого акта, составленного перевозчиком на  станции отправления или в пути следования, прилагается к перевозочному документу и  сохраняется до станции назначения. Третий экземпляр коммерческого акта, составленного  перевозчиком на станции отправления или в пути следования, остается у перевозчика на  станции составления.  

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено представление  на подпись грузополучателю актов общей формы, составленных в пути следования.  

В материалы дела представлены распоряжения о задержке поезда и об отправлении  поезда, которые содержат всю информацию (номер поезда, количество вагонов,  контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки). Ответчику направлены  извещения о задержке вагонов и об окончании задержки вагонов. На станции назначения  по факту задержки были составлены акты общей формы, в которых указаны причина  задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их  номера, время начала и окончания задержки вагонов. От подписи данных актов  представитель ответчика отказался.  

При этом грузополучатель был уведомлен о задержке поезда на промежуточной  станции и имел техническую возможность ознакомиться с составленными на ней актами  общей формы в автоматизированной системой централизованной подготовки  

перевозочных документов (АС ЭТРАН), к которой он подключен, как следует из  пояснений самого ответчика.  

 Иные доводы ответчика являются также необоснованными, поскольку истец  представил акты, свидетельствующие о том, что именно по вине ответчика нарушался  технологический срок оборота вагонов при выполнении грузовых операций, приемо- сдаточных операций, а также осуществлении межоперационных простоев при  формировании маршрута.  

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом  надлежащим образом исполнены условия договора.  

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  произведенный истцом в размере 62 536 рублей 80 копеек проверен судом и признан  соответствующими действующему законодательству и арифметически верным,  ответчиком не оспорен.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании платы подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 681 рубля 05 копеек процентов (с  учетом уточнения от 05.07.2023). Расчет процентов проверен судом и признан  арифметически верным.  

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства  соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств».  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 81 рублей 60  копеек, понесённые в рамках настоящего дела.  

Почтовые расходы истца подтверждаются представленными в дело списком  внутренних почтовых отправлений от 05.09.2022, квитанцией от 06.09.2022 и в  соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в размере 81 руб. 60 коп.  

Государственная пошлина по делу составляет 2529 рублей, уплачена при подаче  иска платежным поручением от 02.11.2022 № 681601.  

С учетом принятого судом уменьшения заявленных требований, на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из  федерального бюджета подлежит возврату 5 рублей государственной пошлины, излишне  уплаченной платёжным поручением от 02.11.2022 № 681601.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов: взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» в пользу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» 63 217 (шестьдесят три тысячи  двести семнадцать) рублей 85 копеек, в том числе 62 536 рублей 80 копеек долга и 681  рубль 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2529  (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей расходов по уплате государственной  пошлины и 81 (восемьдесят один) рубль 60 копеек судебных расходов.  

Производить последующее начисление процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, на сумму долга в размере 62 536 рублей 80 копеек,  начиная с 26.11.2022 и до момента фактической оплаты задолженности.  

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из  федерального бюджета 5 (пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной  платёжным поручением от 02.11.2022 № 681601.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Субач Г. И.