Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89265/17

08 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Максиформ"(ОГРН 

<

***>)

к АО "СТРОЙДЕПО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 651 366,56 руб., процентов в размере 58 551 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по дов. 09.01.18,

от ответчика: ФИО2 по дов. 02.11.17, ФИО3 по дов. 02.11.17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Максиформ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "СТРОЙДЕПО" о взыскании задолженности в размере 2 651 366,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 551 руб., расходов по госпошлине.

В обоснование иска истец указал, что задолженность подлежит взысканию по договору поставки № 11393 от 02 сентября 2015 г.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство о принятии уточненных исковых требований. Ответчик о принятии уточнений возражал. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку изменяется предмет, основания, период, обязанность по оплате уточненной суммы возникла после подачи иска. Рассмотрение дела продолжено по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил уведомление от 01.11.2017 г.  о проведении зачета на сумму 1 110 руб., почтовую квитанцию от 30.11.2017 г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Между ООО "Максиформ" (поставщик) и ЗАО "СТРОЙДЕПО" (покупатель) заключен договор поставки № 11393 от 02 сентября 2015 г.

Согласно п. 1.1.2 приложения № 1 от 12.12.2016 г. к договору поставки № 11393 от 02 сентября 2015 г. поставщик предоставляет покупателю отсрочку по оплате товара, поставленного для соответствующего магазина сверх суммы, указанной в п. 1.1.4 настоящего соглашения на 60 календарных дней с даты поставки такого товара.

Истец поставил, а ответчик принял товар по товарным накладным № 3333 от 13.06.17, № 2902 от 30.05.17, № 2901 от 30.05.17, № 2872 от 29.05.17, № 2706 от 23.05.17, № 2707 от 23.05.17, № 3103 от 06.06.17, № 3104 от 06.06.17, № 3105 от 06.06.17, № 3327 от 12.06.17, № 3334 от 13.06.17, № 3332 от 13.06.17, № 3550 от 20.06.17, № 3551 от 20.06.17, № 3552 от 20.06.17, № 3553 от 20.06.17, № 3781 от 27.06.17, № 3782 от 27.06.17, № 3783 от 27.06.17, № 3784 от 27.06.17, № № 3792 от 27.06.17, № 3994 от 04.07.17, № 3995 от 04.07.17, № 3996 от 04.07.17, № 3997 от 04.07.17, № 4205 от 11.07.17, № 4206 от 11.07.17, № 4208 от 11.07.17, № 2903 от 30.05.17.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 2 651 366,56 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты суммы долга за указанный период, контррасчет.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В судебном заседании ответчик представил копию уведомления от 01.11.2017 г.  о проведение зачета на сумму 1 110 руб., почтовую квитанцию от 30.11.2017 г.

Согласно указанному уведомлению от 01.11.17 зачету подлежит обязательство ООО «Максиформ» перед АО «Стройдепо» на 1 110 руб. по следующим договорам и документам: приложение № 4 от 02.09.2015, реализация товара и услуг ЦО-Л00000001406 от 30.09.17 на сумму 1 110 руб.

Учитывая то, что указанные документы (приложение № 4 от 02.09.2015, реализация товара и услуг ЦО-Л00000001406 от 30.09.17) не представлены АО "СТРОЙДЕПО" в материалы дела, арбитражный суд не установил встречного однородного требования АО "СТРОЙДЕПО" к ООО "Максиформ" на сумму 1 110 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд не принимает возражения ответчика со ссылкой на уведомление от 01.11.17г. о зачете.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов с 19.07.17г. по 16.10.17г. на сумму 2 651 366,56 руб., согласно которого  проценты составили  58 551 руб. 

Из представленного дополнительно  детального расчета истца сумма процентов за весь период  составила 114 072, 21 руб. При этом, истец просит взыскать проценты сумме 58 551 руб. 

 Изучив представленный расчет, суд  находит его неверным и подлежащим корректировке,  так как он составлен без учета отсрочки по оплате товара 60 календарных дней с даты поставки.

Согласно контррасчета ответчика за период просрочки с 23.07.17 г. по 16.10.17г.  на сумму долга по указанным товарным накладным начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 280,29 руб.

Проверив правильность расчета ответчика, арбитражный суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 39 280,29 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 36 453,23 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОЙДЕПО" в пользу  ООО "Максиформ"   задолженность в сумме 2 651 366, 56 руб., проценты в сумме 39 280, 29 руб. , расходы по госпошлине в сумме  36 453, 23 руб.  В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.А. Неяскина