﻿/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9195/2019-АК

г. Пермь

08 августа 2019 года

Дело № А50-1268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 мая 2019 года 

по делу № А50-1268/2019,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

к открытому акционерному обществу «Пермское транспортное предприятие» (ОГРН 1025901222566, ИНН 5905009270, сокращенное наименование – ОАО «ПТП»)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Контакт Северо-Запад» (ОГРН 5067847517051, ИНН 7801421780), 2) общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Лайн» (ОГРН 1155958031008, ИНН 5905027696), 3) Мурсалимов Альберт Юнусович 4) общество с ограниченной ответственностью «ЛЛК-Интернешнл» (ОГРН 1057748902144, ИНН 7702583250),

о взыскании убытков в сумме 1 313 291,99 руб.

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пермское транспортное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 1 313 291,99 рубля.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что ОАО «ПТП» на момент наступления страхового случая не являлся экспедитором по отношению к ООО «ЛЛК-Интернешнл», поэтому к ответчику не применим сокращенный срок исковой давности, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс). Нарушив условия договора и являясь лицом, ответственным за причинения ущерба ООО «ЛЛК-Интернешнл», ответчик должен отвечать перед ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ в рамках общего срока исковой давности. 

Ответчик  представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, между ОАО «Капитал Страхование» (страховщик) и ООО «ЛЛК-Интернешнл» (страхователь) заключен договор страхования имущества от 17.12.2009 №01-010-004900. 01.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Капитал Страхование» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункту 3.1 правил страхования № 149 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением грузом, независимо от способа его транспортировки.

Между ООО «ЛЛК-Интернешнл» (клиент) и ОАО «ПТП» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2016 № 16L0081, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнять и/или организовывать выполнение перевозок фасованной продукции клиента автомобильным транспортом, а также оказывать иные услуги, связанные с перевозкой фасованной продукций клиента автомобильным транспортом (л.д.48 том 1).

Согласно пункта 2.1 договора экспедитор обязуется принимать, а клиент – предъявлять к перевозке фасованную продукцию в объемах, обусловленных поручением. 

Экспедитор подтверждает полномочия своего представителя путем выдачи доверенности. Уполномоченным представителем экспедитора может быть как водитель, так иное сопровождающее его лицо.  Экспедитор предоставляет оригинал доверенности в пункте погрузки (пункт 3.14 договора).

Согласно пункту 3.22 договора датой перехода ответственности за сохранность переданных клиентом экспедитору для перевозки грузов, считается дата, указанная в транспортной накладной, оформленной в пункте погрузки.

Из материалов дела установлено, что продукция, принятая представителем экспедитора Мурсалимовым А.Ю. на основании доверенности от 16.07.2016 №3305, согласно транспортной накладной от 16.07.2016 №82600523, товарно-транспортной накладной от 16.07.2016 серии 07/16 №82600523 (л.д.52-53 том 1), не была доставлена покупателю – ООО «Контакт Северо-Запад», поскольку указанный груз был похищен неустановленными лицами (постановление о возбуждении уголовного дела от 06.10.2016, л.д.77 том 1).

В соответствии с договором страхования ОАО «Капитал Страхование»  признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшему ООО «ЛЛК-Интернешнл» страховое возмещение в сумме 1 313 291,99 руб., что подтверждается страховым актом от 21.12.2016 и платежным поручением от 28.12.2016 №671 (л.д.82 том 1).

Претензией от 12.11.2018 ПАО «Росгосстрах» уведомило ответчика о необходимости компенсации ущерба в заявленной сумме (л.д.10-11 том 1). 

В связи неудовлетворением претензии истец обратился в арбитражный суд за взысканием с ОАО «ПТП» убытков.

До рассмотрения спора по существу ответчик заявил о применении судом срока исковое давности.

Судом принято приведенное выше решение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора переходят к страховщику и осуществляются им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела установлено и ответчиком не оспаривается, что истец выплатил ООО «ЛЛК-Интернешнл» страховое возмещение в сумме 1 313 291,99 руб., в связи с чем к страховой компании перешло в пределах этой суммы право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки. 

ОАО «ПТП» отвечало перед ООО «ЛЛК-Интернешнл» за сохранность его имущества при перевозке в связи с заключением между ними договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.03.2016 № 16L0081.

В соответствии со статьей 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен по требованиям, вытекающим из перевозки груза (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее – Устав). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Применяя исковую давность и отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст.197 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой на основании статей 387, 965 ГК РФ является суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Выплата страховщиком страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю) не образует самостоятельного правоотношения с лицом, ответственным за убытки. На основании закона в порядке суброгации к страховщику переходит лишь то право требования, которое имелось у страхователя (выгодоприобретателя) к лицу, ответственному за убытки, в силу существующих между ними правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ОАО «ПТП» отвечало перед ООО «ЛЛК-Интернешнл» за сохранность груза лишь постольку, поскольку между ним имелись отношения, возникшие из договора от 01.03.2016 №16L0081, поскольку принял груз к перевозке на основании товарно-транспортной накладной от 16.07.2016. Согласно транспортному разделу этой накладной (л.д.52-53 том 1) перевозчиком спорного груза, ответственным перед клиентами, являлось именно ОАО «ПТП».

Следовательно, срок исковой давности по требованиям, возникающим из данного договора, будет составлять один год.

В соответствии со статьей 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику. Соответственно, требования к экспедитору начинают течь еще раньше. При этом обращено внимание на то, что срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

В настоящем случае груз получен экспедитором (перевозчиком) 16.07.2016, срок доставки согласно товарно-транспортной накладной –  31.06.2016. Постановлением о возбуждении уголовного дела от 06.10.2016 груз признан утраченным. Платежным поручением от 28.12.2016 страховщик возместил вред, причиненный потерпевшему утратой груза.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков 14.11.2018, то есть уже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом  отказано обоснованно. Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2019 года по делу № А50-1268/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Е. Васева