Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4367/2021

г. Владивосток

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карбофос»,

апелляционное производство № 05АП-55/2022

на решение от 24.11.2021 

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-4367/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карбофос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2»; общество с ограниченной ответственностью «Маликон»

о признании незаконным решения от 16.12.2020 по делу №025/06/69- 1505/2020 в части признания решения Единой комиссией по размещению заказов КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №2» о допуске к участию в аукционе заявки ООО «Карбофос» незаконным (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ требований)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Карбофос»: ФИО2 по доверенности от 08.06.2020, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 9146); 

от общества с ограниченной ответственностью «Маликон»: ФИО3 по доверенности от 30.07.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 1455);

В судебное заседание не явились: 

от Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карбофос» (далее – заявитель, общество, ООО «Карбофос») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, антимонопольный орган) от 16.12.2020 по делу №025/06/69-1505/2020, в части признания решения Единой комиссией по размещению заказов КГАУЗ Владивостокская клиническая больница №2» о допуске к участию в аукционе заявки ООО «Карфобос». 

           В ходе судебного разбирательства определением от 30.08.2021 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маликон» как победитель аукциона.

           Решением суда от 24.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт. 

           В доводах жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что ООО «Карбофос» не было допущено к участию в аукционе не соответствует действительности. Считает, что судом неверно оценены обстоятельства дела. Первая часть заявки, в которой содержатся характеристики спорного товара, была принята аукционной комиссией, что свидетельствует о том, что общество было допущено к участию в аукционе. Позднее, общество было отстранено от участия в аукционе в связи с тем, что во второй части заявки им была указана недостоверная информация, относящаяся к юридическому адресу и телефону. Выводов о том, что заявка ООО «Карбофос» не соответствует аукционной документации, решение аукционной комиссии не содержит. 

           Кроме того, заявитель указывает на то, что Техническое задание аукциона не содержало каких-либо требований относительно того, что  заказчик просит указать фактическое, а не номинальное напряжение товара, хотя именно такие выводы сделал суд первой инстанции. При подаче заявки ООО «Карбофос» указало показатель напряжения в 220 В (отклонение отсутствует в соответствии с Технической документацией) и этот показатель входит в заявленный заказчиком диапазон.

           Представитель ООО «Карбофос» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представитель ООО «Маликон» на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. 

           Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2», УФАС по ПК, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

           От Управления поступил письменный отзыв, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда без изменения.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФАС по ПК и Краевого государственного автономного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 2».

           Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

           Из материалов дела судебной коллегией установлено, что Краевое государственное автономное учреждение здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №2» (далее по тексту – заказчик) разместило на электронной площадке в сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru документацию об электронном аукционе на оказание услуг по проведению дератизационных и дезинсекционных работ на 2021 год. 

           Информация о данном заказе также была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. ООО «Карбофос» направило заявку №99 на участие в указанном электронном аукционе. 

           Единая комиссия по размещению заказов, рассмотрев заявку общества, отклонила ее со ссылкой на пункты 1 и 2 части 4 статьи 67 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в связи с непредставлением информации, а также несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ. 

           Так, единая комиссия указала, что в позиции заявки №24 «Светоловушка», указана следующая характеристика товара: Конструкция должна предусматривать клеевую ловушку для мух. Принцип работы: конструкцией устройства должны быть предусмотрены ультрафиолетовые лампы для привлечения насекомых и их отлова с помощью клеевого листа. Устройство должно быть предназначено для работы внутри помещений. Максимальная площадь помещения для эффективного размещения устройства не менее 80 м2. В устройстве должно быть установлено не более трех ламп типа TVX15-18S (или эквивалент) с цоколем G13. Устройство должно быть предназначено для круглосуточной работы. Устройство должно быть предназначено для подключения к сети переменного тока. Напряжение питания устройства должно быть 200-240 В с частотой 50±1 Гц. Потребляемая мощность устройства не менее 15 Вт». 

           Согласно инструкции по заполнению заявки: «Содержание и значение слов, словосочетаний, знаков и символов при описании показателей: символы «многоточие», «дефис» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения». 

           Посчитав, что отказ в допуске к участию в аукционе по указанным основаниям является нарушением требований Закона №44-ФЗ, общество обратилось с жалобой в УФАС по ПК. 

           По результатам рассмотрения жалобы 025/06/69-1505/2020 от 16.12.2020 в её удовлетворении отказано. 

           Общество, полагая, что решение № 025/06/69-1505/2020 от 16.12.2020 в оспариваемой части не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением с учетом принятых судом уточнений.  

           Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

           В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ,  пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

           При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

           Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

           Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ).

           Согласно части 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

           В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а также, в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе. 

           Согласно части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

           - наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 

           - требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

           - дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

           - дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 названного Федерального закона;

           - дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 названного Федерального закона;

           - информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

           - порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

           - размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядокпредоставления указанного обеспечения, требования к обеспечениюисполнения контракта;

           -  возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии сположениями настоящего Федерального закона;

           - информация о контрактной службе, контрактном управляющем,ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

           - порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

           - информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 названного Федерального закона.

           Частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 названной  статьи, должна содержать:

           1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

           2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

           а)наименование страны происхождения товара;

           б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям,установленным в документации об электронном аукционе, и указание натоварный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящимподпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

           В силу части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

           Таким образом, в силу императивных требований Закона № 44-ФЗ отклонение заявки на стадии рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе возможно лишь при несоблюдении участником требований части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

           В позиции «Светоловушка», аукционной документацией было установлено требование к товару: конструкция должна предусматривать клеевую ловушку для мух. Принцип работы: конструкцией устройства должны быть предусмотрены ультрафиолетовые лампы для привлечения насекомых и их отлова с помощью клеевого листа. Устройство должно быть предназначено для работы внутри помещений. Максимальная площадь помещения для эффективного размещения устройства не менее 80 м2. В устройстве должно быть установлено не более трех ламп типа TVX15-18S (или эквивалент) с цоколем G13. Устройство должно быть предназначено для круглосуточной работы. Устройство должно быть предназначено для подключения к сети переменного тока. Напряжение питания устройства должно быть 200-240 В с частотой 50±1 Гц. Потребляемая мощность устройства не менее 15 Вт».

           Согласно инструкции по заполнению заявки: «Содержание и значение слов, словосочетаний, знаков и символов при описании показателей: символы «многоточие», «дефис» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения».

           Таким образом, заказчик просил предоставить не конкретное, а диапазонное значение характеристики товара, при этом диапазон не должен включать крайние значения, например: 210-220 Вт или 201-239 Вт и т. п.

           Судом установлено, что в заявке № 99 ООО «Карбофос» предоставило следующие показатели товара «Светоловушка»: «Напряжение питания устройства 220 В с частотой 50 Гц (отклонение отсутствует в соответствии с технической документацией)». Общество указало конкретный показатель - 220 В, который входит в указанный диапазон характеристик, однако не соответствует инструкции по заполнению заявки.

           Так, согласно Инструкции по заполнению заявки предоставляемые участником размещения заказа сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог». Значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать «не более», «не менее», «свыше», «или» и т.п., то есть должны быть конкретными. Не допускается употребление в заявке при описании показателей товаров глаголов в будущем времени «будет», «должен», «возможно», «допускается», «необходим» и т.д., а также слов и словосочетаний таких как не более, не менее, средний, от, от...до (для диапазонных показателей), не ниже, не выше, менее, более, типа, и другое, максимальный, минимальный, допустимый, возможный. 

           При подаче сведений участниками размещения заказа должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в разделе «Техническое задание» к документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - Техническое задание). 

           В случае, если ГОСТ, национальный стандарт и/или нормативный документ производителя товара предусматривают использование показателя только в диапазоне, следует при указании конкретных показателей товара указывать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) ГОСТ, национального стандарта и/или нормативного документа производителя товара с обязательной формулировкой «в соответствии с технической документацией» и/или «в соответствии с нормативной документацией». 

           Диапазон в данном случае является конкретным показателем. При упоминании в техническом задании минимальных и максимальных показателей (характеристик) товара (с использованием не более, не менее, от, до, не ниже, не выше, менее, более, и т.д.) аналогичным образом предусматриваемых в нормативных документах, ГОСТ, национальных стандартах не означает, что для участников допустимо употреблять данные слова и предлоги при заполнении заявки, поскольку двусмысленность при заполнении заявки не допускается. 

           По значениям, указанным как «Неизменные показатели» или выделенным в тексте жирным курсивом или знаком «*» или знаками «[...]», участник размещения заказа должен предоставить показатели в неизменном виде. При описании в техническом задании товаров с характеристиками, относящимися к разным маркам, сортам, видам следует выбрать товар с характеристиками, соответствующими только одной марке, сорту, виду. Содержание и значение слов, словосочетаний, знаков и символов при описании показателей: - «не менее», «не ниже», «не хуже», «от», «≥» и т.п. перед значением означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение; - «не более», «не выше», «≤», «до» и т.п. перед значением означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение; - «не менее ... не более ...», «не ниже ... не выше ...», «-» и т.п. означает, что помимо значений в пределах установленного интервала (диапазона), включаются крайнее минимальное и крайнее максимальное  значения. 

           Следует учитывать, если конструкция «от ... до ...» используется при указании требования к диапазону температур, то данный диапазон должен оставаться неизменным без использования предлогов «от» и «до»; 

           - «свыше» перед значением означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение»; 

           - «более», «>» - означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение; 

           - «менее», означает меньше установленного значения и не включает крайнее максимальное значение; 

           - «±» - обозначает показатель отклонения, информация о котором должна быть представлена в заявке в виде конкретного числа или диапазона, либо необходимо указать на его отсутствие; 

           - «и/или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов или указать оба с использованием союза «и»; - «или» - необходимо выбрать один из предложенных вариантов; 

          - «( )» - означают альтернативные значения (характеристики) товара (материала), указанным перед скобками, и указывают на необходимость выбора и указания конкретного показателя в заявке.

           Участник закупки в составе первой части заявки указывает полное наименование или принятые официальные сокращения. Информация, указанная сокращенно не в соответствии с данным требованием, считается недостоверной. При перечислении показателей через запятую, союз «или», знак «косая черта влево», разделяющие однородные показатели, исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара. Для неоднородных показателей данное правило не действует. 

           При перечислении показателей через точку с запятой, знак «косая черта вправо», союз «и», разделяющие однородные показатели, следует предложить одновременно все возможные варианты исполнения данного товара. 

           Указание на диапазонные значения с использованием слов «в пределах», «минимальное значение», «максимальное значение», верхнее диапазонное значение «до X» следует расценивать как диапазон, не подлежащий изменению, числовые границы которого, являются конкретным показателем. 

           Под однородными показателями следует понимать близкие по значению, сходные, однопорядковые показатели, показатели, характеризующие одно и то же свойство товара. Для установления однородности принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, другие аналогичные признаки. К однородным показателям не относятся эксплуатационные характеристики товара. Например, инсектицид применяется в школах, поликлиниках, иных организациях.

           Как верно отметил суд первой инстанции, согласно разделу 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» «В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем). Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю». Таим образом, значение 220 В является характеристикой номинального напряжения, а не фактического, запрошенного заказчиком.  

           Доводы общества о том, что указанный показатель сопровождается словами «отклонение отсутствует в соответствии с технической документацией» судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно Инструкции по заполнению заявки в случае, если ГОСТ, национальный стандарт и/или нормативный документ производителя товара предусматривают использование показателя только в диапазоне, следует при указании конкретных показателей товара указывать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) ГОСТ, национального стандарта и/или нормативного документа производителя товара с обязательной формулировкой нормативной документацией». Диапазон в данном случае является конкретным показателем.

           При таких обстоятельствах, с учетом требования Инструкции о заполнении заявки, в соответствии с которой символы «многоточие», «дефис» установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, вывод УФАС по ПК о несоответствии технических характеристик товара, содержащихся в пункте 24 заявки ООО «Карбофос», характеристикам, предусмотренным Техническим заданием заказчика является обоснованным. Следовательно, у аукционной комиссии заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки ООО «Карбофос».

           Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения УФАС по ПК незаконным, судебная коллегия считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

           Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. 

           Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

           В целом доводы ООО «Карбофос» не опровергают выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к иному толкованию обществом подлежащих применению в споре норм материального права и оценки доказательств по делу, которое расценивается судом апелляционной инстанции как ошибочное.

           Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

           В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2021  по делу №А51-4367/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович