﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81401/2019

20 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.39

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой В.С.

при участии:  

от АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» представитель конкурсного управляющего Сальников А.С., доверенность от 15.03.2021;

от ПАО КБ «УБРиР» представитель Данилов Е.В., доверенность от 22.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26036/2021)  конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-81401/2019/сд.39, принятое  по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» к публичному акционерному обществу «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» конкурсным управляющим заявлено о признании недействительными платежей на сумму 3 089 129,43 руб., совершенных должником в пользу ПАО КБ «УБРиР» 28.06.2019 и 05.07.2019.

Определением от 23.06.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. 

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы, представитель ПАО КБ «УБРиР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей конкурсного управляющего и ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период (пункт 2). 

Из материалов дела видно, что оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательства АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» по договорам банковской гарантии  от 14.12.2016 №3954 и от 13.12.2017 №4305, заключенным должником и ответчиком.

Обжалуемое определение соответствует положениям пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, оспариваемый платеж совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности в пользу лица.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2021 по делу № А56-81401/2019/сд.39 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО НПП «БИОТЕХПРОГРЕСС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина