ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86746/17-149-860

22 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТД «Диамол» (141800, Московская обл., Дмитров, 2-ая Левонабережная, 12, ИНН 5007083100)

к МСП Киргизстан» (152124, Ярославская обл., Росовский р-н, с. Шурскол, квартал «А», стр. 14, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Диамол» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МСП Киргизстан» о взыскании задолженности по оплате товара (продукции) в размере 81 180 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 777, 76 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Диамол» (далее – истец, поставщик) и МСП Киргизстан» (далее - ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 404/15/47 от 16.10.2015г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию (товар) а Покупатель – принять и оплатить за Товар в сроки и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями к нему.

Пунктом 3.1 стороны согласовали условия поставки, согласно которым в течение действия Договора Покупатель передает Поставщику заявку в устной или письменной форме на поставку Товара, в которой указывается наименование, ассортимент, количество товара, способ поставки, отгрузочные реквизиты.

Во исполнение Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 81 180 руб., что подтверждается товарной накладной № 1481 от 17.11.2015г., подписанной ООО «ТД «Диамол» и МСП Киргизстан».

В соответствии с п. 5.5 Договора оплата каждой партии Товара производится согласно условиям, указанным в Спецификации.

Стоимость поставленной истцом продукции по товарной накладной № 1481 от 17.11.2015г. составила 81 180 руб.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом. 

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

16.11.2016г. истец направлял в адрес ответчика претензию № 03/АЗ о погашении задолженности, оставленную ответчиком без ответа.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 81 180 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 81 180 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или поставки товара не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015г. по 10.11.2016г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015г. по 10.11.2016г. составляет 83 777, 76 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 777, 76 руб., заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МСП Киргизстан» в пользу ООО «ТД «Диамол» задолженность в размере 81 180 руб. (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 777, 76 руб. (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят семь рублей 76 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 949 руб. (пять тысяч девятьсот сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин