ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-29919/23-29-360

26 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписано 17.04.2023 года        

Заявление об изготовлении мотивированного решения 19.04.2023 года

 

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2014)

к  ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 396 492,80 руб., а также госпошлины в размере 10 930 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском к ОРДЕНУ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ  о взыскании денежных средств в размере 396 492,80 руб., а также госпошлины в размере 10 930 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.02.2023г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил мотивированный письменный отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласие истца в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у Отдельного СБ ГИБДД МВД по Чувашской Республике административный материал по ДТП от 12.12.2022года между автомобилем Скагия Р380СА гос. Номер С482АА197 и автомобилем с прицепом Вольво FN-440  гос. Номер В395МС152.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении автотехнической экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Исходя из существа спора, и в связи с тем, что согласно заявлению истца, в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт возникновения убытков и отсутствует мотивированное истцом обоснование назначения судебной автотехнической экспертизы, суд не находит оснований для ее назначения, ходатайство истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы отклонено в силу требований статьи 82 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2022 года Истец осуществлял рейс по доставке дорожного битума по маршруту: г. Кстово, Нижегородская обл. - г. Ижевск, Республика Удмуртия.

декабря 2022 года в 20:10 на автомобильной дороге М7 Волга 703 км произошло ДТП. Виновником в данном ДТП является автомобиль Скания Р380СА гос. № С482 АА 197 под управлением ФИО2. Данный автомобиль принадлежит ответчику. В результате ДТП пострадала цистерна и груз. Под грузом понимается битум, который вытек на проезжую часть из-за пробитой насквозь цистерны. Факт утраты груза установлен постановлением ГИБДД 18810021220000579098.

По вопросу возмещения утраченного груза истец в страховую виновника не обращался, так как повреждения самого автотранспортного средства уже превышали более 400 000 рублей, то есть максимально возможную выплату по ОСАГО. Сумма в размере 400 000 рублей была выплачена истцу страховой компанией на восстановление цистерны.

Стоимость груза составляет 360 492,80 рубля. Стоимость транспортных расходов до места ДТП составляет 36 000 руб. Всего причинено убытков 396 492,80 руб. Данная сумма подлежит взысканию с собственника виновного в ДТП транспортного средства.

декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате данной суммы.

декабря 2022 года мы получили отказ в удовлетворении данного требования, в связи с этим были вынуждены обраться в суд для защиты своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом рассмотрев заявленные исковые требования, материалы дела, а также доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку выплаченная сумма по договору страхования не покрывает стоимость поврежденного груза, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. Ответчик доводы истца документально не опроверг.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заявитель понес судебные расходы на общую сумму 50 000 рублей, на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №520 от 09.01.2023г., счетом на оплату № 116 от 09.01.2023года, платежным поручением № 2 от 09.01.2023г.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд, считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2014) об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства  ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) о привлечении соответчика  - САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Удовлетворить исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2014).

Взыскать с ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВЫЙ АВТОКОМБИНАТ" ИМЕНИ Г.Л. КРАУЗЕ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере 396 492, 80 (Триста девяносто шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 80 копеек), а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 10 930 (Десять тысяч девятьсот тридцать рублей 00 копеек) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2014).

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ЕФИМОВУ ВАЛЕРИЮ ПАВЛОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.01.2014) сумму госпошлины в размере 70 (Семьдесят рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.Ю. Лежнева