АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20998/2024

14 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Пестеревым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20998/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23 473 198 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО «Стройгеоресурс»  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭСК Энергомост» о взыскании 23 473 198 руб. 41 коп., в том числе 15 043 442 руб. 52 коп. задолженность по договору аренды №24-асэ/СГР/ЭМ-2023 от 01.04.2023 за сентябрь –ноябрь 2023 года, по оплате ГСМ в размере 8 429 755 руб. 89 коп. 

Определением от 27.05.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 10 815 900 руб. 52 коп. задолженность по договору аренды №24-асэ/СГР/ЭМ-2023 от 01.04.2023 за сентябрь-ноябрь 2023 года, по оплате ГСМ в размере 8 429 755 руб. 89 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженности по договору не имеет, произведены оплаты на сумму 26864170 руб. 09 коп., а также зачет встречных однородных требований на сумму 5795479 руб. 91 коп.

Судебное заседание отложено до 27.09.2024.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы: акты выполненных работ, УПД, переписка сторон. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 07.11.2024.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов: акт сверки за период с 01.01.2023 по 06.11.2024, копии УПД. Документы приобщены к материалам дела.

С учетом предоставления документов, суд полагает возможным отложить судебное заседание до 26.11.2024.

Истцом представлены пояснения по делу.

Ответчик представил дополнительный отзыв, заявил ходатайство об истребовании у УФНС по Республике Коми декларации за 4-ый квартал 2023 года. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

В связи с истребованием доказательств, судебное заседание отложено до 14.01.2025.

Судом установлено, что истребованные документы в материалы дела не поступили, в связи с чем, судебное заседание отложено до 18.02.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о повторном истребовании доказательств по делу. Просит истребовать у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми декларацию по НДС за 4-ый квартал 2023 года и сведения, указанные в книге покупок и книге продаж/в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур за соответствующий период. В порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворено.

От истца поступили возражения на пояснения ответчика. Приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Судебное заседание отложено до 29.05.2025.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

В целях формирования сторонами позиции по делу, предоставления дополнительных документов, судебное заседание отложено.

Истец уточнил исковые требования просит взыскать  с ответчика 10 643 900 рублей за аренду экскаваторов по договору №27-асэ/СГР/ЭМ-2023 от 01.04.2023г.;  а также сумму неосновательного обогащения по оплате ГСМ в размере 8 429 755 рублей 89 копеек.

         Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

         Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Стройгеоресурс» (арендодатель) и ООО «ЭСК «Энергомост» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) № 27-асэ/СГР/ЭМ-2023 от 01.04.2023 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет в аренду, принадлежащую на праве собственности спецтехнику под управлением машинистов (с экипажем) для выполнения работ на объектах арендатора, соответствующих его техническому назначению, а арендатор обязуется принять, использовать технику надлежащим образом, в соответствии с утвержденным графиком работы и осуществлением своевременных арендных платежей.

Согласно п. 1.2 договора срок начала аренды экскаватора устанавливается с момента передачи техники Арендатору. Спецтехника принимается арендатором после осмотра и составления акта ввода в эксплуатацию / акта приема передачи (приложение № 1 к Договору), подписанного представителями обеих сторон, уполномоченных соответствующими доверенностями.

В соответствии с договором арендатору были переданы следующие единицы техники:

Экскаватор Komatsu PC400-7 с заводским номером 53144, KMTPC086LMC053144;

Экскаватор Komatsu PC 400-7 с навесным оборудованием WorkMegaR-40 ПС с заводским номером 53148, KMTPC086TMC053148.

Передача Экскаваторов по договору подтверждается подписанными УПД №24, 25, 29, 41, 49 за период с апреля по август 2023 года. Денежные средства по данным УПД были оплачены в полном объеме, что, в свою очередь, подтверждает выполнение обязательств по предоставлению спецтехники по договору со стороны арендодателя.

Согласно п.3.2. стоимость аренды спецтехники с экипажем установлена приложением №1 к Договору № 27-асэ/СГР/ЭМ-2023 от «01» апреля 2023 года. 

Приложением №1 установлен режим работы 2х сменный, рабочая смена 10 часов, также установлено, что оплата не подлежит изменению вне зависимости от соотношения количества часов нахождения техники в работе.  

Согласно п.4.3.3. договора арендатор обеспечивает выдачу заданий машинисту специальной техники и контроль за их исполнением.  

Согласно п.2.5. Договора аренды, передаваемая спецтехника с экипажем используется арендатором непрерывно в течение календарного месяца с одновременным условием соблюдения ежесуточного двух сменного режима работы, 20 часов в сутки.

Использование арендованной техники ответчиком в рамках спорного периода договора (с сентября по ноябрь 2023 года) подтверждается:

- за период сентябрь 2023 года: УПД №52 от 01.10.2023г.; путевой лист б/н от 01.09.2023, факт аренды и количества часов работы не оспаривается Ответчиком;

- за период октябрь, ноябрь 2023 года: УПД №2 от 24.01.2024; УПД №3 от 24.01.2025; 

путевыми листами №1248; №1249; №1253; №1252; №1256 №1257 №1260; №1261; №1263; №1264; №1267; №1268. 

- актом №144 от 31.10.2023г. (топливо за октябрь), УПД №11/01/18 от 01.11.2023г. (топливо за октябрь);

- актом №153 от 30.11.2023г. (топливо за ноябрь), УПД №12/01/04 от 01.12.2023г. (топливо за ноябрь).

Акты №144 от 31.10.2023г. и №153 от 30.11.2023г. на заправку спецтехники арендованной в рамках Договора № 27-асэ/СГР/ЭМ-2023 от «01» апреля 2023 года  подписаны сотрудниками Ответчика: Генеральным директором ответчика - ФИО3, зам.начальника УМиТ А.В.Доленко, бухгалтером ФИО4

Таким олбразом, Генеральным директором, Бухгалтером, Зам.начальника УМиТ ответчика подтверждается, что в период октябрь-ноябрь 2023 года производилась заправка топливом арендованной техники, следовательно, данная техника эксплуатировалась арендатором в период октябрь-ноябрь 2023 года.

В соответствии с п.1.4. Договора № 27-асэ/СГР/ЭМ-2023 от «01» апреля 2023 года, срок окончания аренды устанавливается  с даты передачи техники Арендодателю, указанной в акте вывода из эксплуатации/акте возврата (приложение №2 к Договору). 

Согласно п.2.2. договора после окончания срока действия договора либо в случае расторжения Договора спецтехника подлежит возврату арендодателю. Возврат спецтехники должен быть произведен не позднее 3 (трех) календарных дней с момента прекращения действия договора либо его досрочного расторжения с оформлением акта вывода из эксплуатации/акта возврата техники.

Доказательства возврата арендуемых транспортных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств уклонения арендодателя от подписания данных документов ответчиком не представлено.

При этом в представленной истцом переписке между должностными лицами на 4л.  видно обращение сотрудника истца- ФИО5, 11.12.2023г. с требованием подписать акты-приема передачи и направления документов. Однако ответчиком они не подписаны и не возвращены. 

12.12.2023  ФИО6 - сотрудником ответчика предлагается подписание актов возврата - без направления актов.

12.12.2023  сотрудником истца ФИО5 сообщается, что экскаватор на карьере и есть ряд проблем.

Таким образом, из действий должностных лиц ответчика прослеживается уклонение от подписания актов приема-передачи экскаваторов. Переписка происходит в декабре 2023 года, т.е. спустя 10 дней после окончания аренды. Инициирована Истцом из-за неподписания документов на объекте строительства, и невозможности договориться устно с должностными лицами Ответчика.

 При этом ответчик не оспаривает факт нахождения экскаватора на объекте в декабре 2023 года.  Следует отметить, что объект ответчика - охраняемая закрытая территория.

Между тем ответчик, отрицая факт использования техники в октябре-ноябре 2023 года, а также заявляя об отсутствии производственной необходимости в использовании данного экскаватора, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства обращения к истцу с одним из требований предусмотренных пунктом 3 статьи 611 ГК РФ либо досрочного расторжения спорного договора из-за отсутствия необходимости в аренде техники до даты фактического возврата техники (30.11.2023).

 С момента заключения договора аренды и передачи техники доказательства обращения ответчика к истцу относительно приостановления эксплуатации спецтехники в порядке пункта 4.3.7 договора, о невозможности использования техники из-за ненадлежащего состояния, а также о принятии им мер по возврату арендованного имущества пункта 2.2. договора либо уклонения истца от приемки (возврата) имущества также не представлены.

На основании вышеизложенного, суд считает доказанным факт нахождения спецтехники в аренде и наличия задолженности у ответчика в размере: 10 643 900 рублей (десять миллионов шестьсот сорок три тысячи девятьсот) рублей из них:

- сентябрь (14 часов аренды * 10 850) – 151 900 руб.  (УПД подписано, не оспаривается ответчиком);

- октябрь (20ч *31 дней* 8600) -  5 332 000 руб. ;    

- ноябрь (20ч*30 дней*8600) – 5 160 000 руб.

Между тем между истцом и ответчиком проведены зачеты встречных однородных требований на общую сумму 5795479,91 руб., что подтверждается: 

1) на сумму 5 643 579,91 руб. актом взаимозачета № 552 от 14.08.2023;

2) на сумму 151 900,00 руб., истец был извещен Письмом Исх. № ЭМ24-02-2124 от 26.03.2024.

Таким образом,  задолженность перед истцом по договору составляет 4848420 руб. 09 коп.

Истец также требует в рамках дела взыскать с ответчика неосновательное обогащение при оплате стоимости ГСМ в размере 8 429 755,89 руб.

       Согласно абз. 2 ст. 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Иными словами, стороны соответствующего договора аренды транспортного средства с экипажем самостоятельно определяют порядок распределения расходов на содержание соответствующего транспортного средства, а в ином случае такие расходы относятся на арендодателя.

В соответствии с п. 4.1.2 договора арендодатель обязан в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние спецтехники, в том числе: осуществлять текущий и капитальный ремонт, проводить регламентное техническое обслуживание последней в сроки и время, согласованные сторонами, но не реже 2-х раз в месяц. Все расходы на содержание и обслуживание техники, включая расходы на доставку обслуживающего персонала и материалов к месту выполнения работ, несет арендодатель.

Таким образом, расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, отнесены договором на истца.

При этом, в актах № 144 от 31.10.2023 и 153 от 30.11.2023 зафиксировано обязательство истца оплатить полученное от ответчика топливо в полном объеме.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основания для освобождения истца от обязанности оплаты фактически полученного от ответчика топлива отсутствуют. Ответчик указал, что стоимость ГСМ не оплачена истцом в полном объеме, задолженность истца по оплате составляет 2 634 275,98 руб.

Кроме того, суд учел следующие фактические обстоятельства дела.

1)      Сторонами проведен зачет встречных однородных требований на сумму 5 643 579,91 руб., что подтверждается Актом взаимозачета № 552 от 14.08.2023 – в августе 2023 года Истец выразил однозначное согласие на зачет стоимости ГСМ на сумму 5 643 579,91 руб., включающую стоимость ГСМ по 4 (четырем) из 8 (восьми) УПД, заявленных истцом в рамках настоящего дела, а именно:

2)      УПД № 6/01/07 от 01.06.2023 на сумму 113 939,28 руб.

3)      УПД № 6/01/08 от 01.06.2023 на сумму 1 442 429,18 руб.

4)      УПД № 6/30/46 от 30.06.2023 на сумму 1 981 852,75 руб.

5)      УПД № 7/31/37 от 31.07.2023 на сумму 2 105 358,70 руб.

      Истец Актом сверки № 12 (по состоянию на 22.01.2024) констатировал наличие задолженности по оплате полученного в рамках Договора ГСМ в сумме 8 006 348,77 руб., включающую стоимость ГСМ по 6 (шести) из 8 (восьми) УПД, заявленных истцом в рамках настоящего дела, а именно:

1)      УПД № 6/01/07 от 01.06.2023 на сумму 113 939,28 руб.

2)      УПД № 6/01/08 от 01.06.2023 на сумму 1 442 429,18 руб.

3)      УПД № 6/30/46 от 30.06.2023 на сумму 1 981 852,75 руб.

4)      УПД № 7/31/37 от 31.07.2023 на сумму 2 105 358,70 руб.

5)      УПД № 8/31/25 от 31.08.2023 на сумму 1 155 179,39 руб.

6)      УПД № 9/30/41 от 30.09.2023 на сумму 1 207 589,47 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости ГСМ - 8 429 755,89 руб. является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Энергомост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 848 420 руб. 09 коп. задолженность по договору аренды, 30 089 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройгеоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 998 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 145 от 27.04.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    Ю.В. Матущак