АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-15318/2019

27 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 99 287 руб. 35 коп., в том числе: 98 207 руб. 08 коп. задолженности по договору №12 от 20.09.2019, 1080 руб. 27 коп. пени за период с 18.12.2019 по 10.02.2020,                              с последующим взысканием пени по указанному договору с 11.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

 

При участии в судебном заседании представителя истца – адвоката Левинсона В.В.             по доверенности от 15.05.2019. 

 

          Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» (далее - учреждение) о взыскании 98 411 руб. 67 коп., в том числе: 98 207 руб. 08 коп. задолженности по договору №12 от 20.09.2019, 204 руб. 59 коп. пени за период с 18.12.2019                    по 27.12.2019, с последующим взысканием неустойки по указанному договору, с начислением              на сумму основного долга неустойки с 28.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что   о дате, времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 99 287 руб. 35 коп. с учетом действующей ключевой ставки                         и изменения периода начисления неустойки, в том числе: 98 207 руб. 08 коп. задолженности по договору №12 от 20.09.2019, 1080 руб. 27 коп. пени за период с 18.12.2019 по 10.02.2020, с последующим взысканием неустойки по указанному договору, с начислением на сумму основного долга неустойки с 11.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Протокольным определением арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера и периода начисления неустойки.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и учреждением (заказчик) 20.09.2019 заключен договор №12 поставки товара, предметом которого является поставка товара, указанного в приложении к договору, который приобретается заказчиком у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поставляемого товара составляет              98 207 руб. 08 коп. 

Оплата стоимости поставленного товара осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика в течение 60 банковских дней по факту поставки товара на основании счета-фактуры (счета), товарной накладной (пункт 2.2 договора). 

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной №10943 от 20.09.2019 на сумму 98 207 руб. 08 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в полном объеме истец вручил 20.12.2019 ответчику претензию от 12.12.2019 с требованием оплатить долг и неустойку, которая оставлена без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                 и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить              в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарной накладной, которая подписана истцом и ответчиком без возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 98 207 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных товаров, истец завил требование о взыскании неустойки. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 ставки действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически верным. Расчет истца не противоречит статье 9 ГК РФ и не нарушает прав ответчика, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 1080 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ                           от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца                         в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится                        до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга в сумме 98 207 руб. 08 коп., арбитражный суд пришёл к выводу о том, что неустойка подлежит начислению, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 3971 руб., уплачена истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 26.12.2019 №1475 в сумме 3944 руб. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3944 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, 27 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 99 287 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 35 коп., в том числе: 98 207 руб. 08 коп. задолженности; 1080 руб. 27 коп. неустойки, а также 3944 (три тысячи девятьсот сорок четыре) руб. расходов                            по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на задолженность в сумме 98 207 руб. 08 коп., начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 действующей                   на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации             от неуплаченной в срок суммы.

2. Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Боградская санаторная школа-интернат» в доход федерального бюджета 27 (двадцать семь) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           И.А. Курочкина