ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-16013/2021

г. Самара

11 мая 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года по делу №А72-16013/2021 (судья Крамаренко Т.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 510 704 руб. 62 коп. – основной долг за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 по договору №А-129/2017 от 01.02.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец, ООО "Ульяновский областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (далее - ответчик, ООО «Эксплуатационно-ремонтное управление») о взыскании задолженности за оказанные в июле 2021г. услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 510 704 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что с момента подачи ООО «Ульяновский областной водоканал» искового заявления (а именно 27.10.2021), ООО «ЭРУ» была оплачена сумма в размере 107 008,70, которую суд не учёл при рассмотрении дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (Абонент) оформлен договор №А-129/2017 от 01.02.2017 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №8 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Договор от 01.02.2017 №А-129/2017 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Разногласия между сторонами по договору до настоящего времени не урегулированы.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились фактические отношения по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в результате которых истец (Ресурсоснабжающая организация) подает ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть холодную воду, потребляемую на нужды жильцов МКД, находящихся в управлении ответчика, а также осуществляет услуги водоотведения.

В июле 2021 года истец осуществил поставку коммунальных ресурсов, а также оказал услуги водоотведения, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, что ответчиком не оспорено.

Ответчик потребление управляемыми им многоквартирными жилыми домами коммунального ресурса - холодной воды, в том числе, при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также пользование услугами водоотведения не оспорил.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено.

В адрес ответчика направлена претензия №2490 от 15.09.2021.

Поскольку претензия истца от 15.09.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "Ульяновский областной водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период июль 2021 г. составляет 510 704 руб. 62 коп., в том числе:

257 216 руб. 12 коп. - по водоотведению,

201 335 руб. 89 коп. - по холодному водоснабжению,

7 665 руб. 71 коп. - по водоотведению в целях содержания общего имущества МКД,

44 486 руб. 90 коп. - по водоснабжению в целях содержания общего имущества МКД.

В обжалуемом решении верно отмечено, что ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательств оплаты задолженности в заявленной истцом сумме в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В силу положений арбитражного процессуального законодательства суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции, применяя ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение на основании исследования документов, представленных в течение срока, указанного в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая то, что ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что с момента подачи ООО «Ульяновский областной водоканал» искового заявления (а именно 27.10.2021), ООО «ЭРУ» была оплачена сумма в размере 107 008,70 руб., которую суд не учёл при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие указанный факт, ответчик также в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения исковых требований.

В нарушение ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, не представлены доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий в отведенный арбитражным судом сроки.

Таким образом, не совершение ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно риском ответчика и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности вынесенного судом первой инстанции решения.

Не предоставление и не раскрытие, в отсутствии уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции платежные документы, на момент принятия обжалуемого судебного акта не были представлены в материалы дела, следовательно, предметом исследования и оценки суда первой инстанции указанные документы не являлись.

Сам по себе факт наличия данных доказательств не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Между тем, ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства (при наличии таковых), свидетельствующие о погашении задолженности, в рамках исполнительного производства на стадии исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю.

Доводы подателя жалобы о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на имеющихся в нем доказательствах, которые проанализированы судом, а результаты их оценки отражены в судебном акте. С выводами, сделанными судом первой инстанции нет оснований не соглашаться.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2022 года по делу №А72-16013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                В.А. Корастелев