﻿                                                            

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22659/21

25 ноября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черноморовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 

о взыскании,

встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) 

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройбытсервис» (ОГРН: 1096177000017, ИНН: 6146005359)

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании пени по договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 за период май-июнь 2020 года в размере 153 094,19 руб., 23.06.2020 по 18.11.2021 в размере 16 211,26 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 19.11.2021 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом увеличения требований). 

12.08.2021 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с встречным иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании задолженности по договору № 14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 в размере 202 272,41 руб., пени за период с 19.06.2020 по 18.11.2021 в размере 59 417,44 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты 202 272,41 руб. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 845 руб. (с учетом принятого судом увеличения требований). 

Решением от 18.11.2021 суд взыскал с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) задолженность в размере 202 272,41 руб., пени за период с 19.06.2020 по 18.11.2021 в размере 59 417,44 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.11.2021 по день фактической уплаты 202 272,41 руб. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 845 руб. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Донэнерго»  суд отказал.

Между тем, при рассмотрении дела суд не разрешил вопрос о взыскании с акционерного общества «Донэнерго» в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с принятием судом увеличения требования первоначального истца и истца по встречным требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на АО «Донэнерго».

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 845 руб.

С учетом перерасчета ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени на дату рассмотрения дела судом размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 8 234 руб., следовательно, с акционерного общества «Донэнерго» надлежит довзыскать в доход федерального бюджета 389 руб. государственной пошлины. 

Расходы по первоначальному иску относятся на истца АО «Донэнерго».

При подаче иска АО «Донэнерго» уплачена государственная пошлина в сумме 5 814 руб. 

С учетом перерасчета АО «Донеэнерго» пени на дату рассмотрения дела судом размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 079 руб., следовательно, с акционерного общества «Донэнерго» надлежит довзыскать в доход федерального бюджета  265 руб. государственной пошлины.

Итого с акционерного общества «Донэнерго» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 654 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья				В.А. Авдякова