Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5665/2018

г. Благовещенск

05 сентября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Управление капитального строительства МЧС России» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о   взыскании 4 466 847,64 руб. (после уточнений)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт;

ответчик, третьи лица не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» (далее – истец, ООО «Амурский металлист») с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление капитального строительства МЧС России» (далее – ответчик, ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России») о взыскании убытков  в размере 7 232 114,41 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты выполненных истцом по государственному контракту № 19 от 15.12.2015 подрядных работ, истцу причинены убытки в виде недополученного дохода по контракту.

Также требования мотивированы тем, что в результате уступки истцом права требования к ответчику по исполнительному листу ФС № 019055026 третьему лицу - ООО «Аспект» по договору цессии № 1/17-28/ТЭ истцу причинены убытки на заявленную сумму.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федерального казначейства по г. Москве, Министерство финансов Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аспект».

В судебном заседании истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки в размере 4 466 847,64 руб.

В обоснование уточненных требований истец указал, что при выполнении работ по контракту № 19 от 15.12.2015 общество «Амурский металлист» затратило собственные средства в размере 14 234 733,23 руб. С учётом частичной оплаты по контракту в размере 9 767 885,59 руб., убытки в виде недополученного дохода составили 4 466 847,64 руб.

Уточнение исковых требований приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Аспект» в качестве нового кредитора и отзыв, в котором указал, что считает ООО «Амурский металлист» ненадлежащим истцом.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика, об отказе в удовлетворении которого судом вынесено отдельное  определение от 30.08.2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения  истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» (подрядчик) и федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" (заказчик) был заключен государственный контракт № 19 от 15.12.2015, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить работы по строительству магистральных трубопроводов теплоснабжения и холодного водоснабжения с подключением, к объекту «Инспекторский участок Государственной инспекции по маломерным судам». Выполнение работ состоит из трех этапов: первый этап - получение и согласование Технических условий и разрешительных документов инфраструктурой, Госжелдорнадзором и эксплуатирующих служб, выполнение проектных работ; второй этап - изготовление металлоконструкций и монтаж теплотрассы оборудования и общестроительные работы; третий этап - пуско-наладочные работы и сдача ведомственной комиссии, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором стоимость (п. 1.1 контракта).

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 по делу № А04-11359/2016 с федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» взыскан основной долг по государственному контракту № 19 от 15.12.2015 в сумме 7 232 114 руб. 41 коп.,  расходы по уплате госпошлины в сумме  59 161 руб.

03.03.2017 взыскателю – ООО «Амурский металлист» был выдан исполнительный лист серии ФС 019055026.

18.05.2017 между ООО «Амурский металлист» (Цедент) и  ООО «Аспект»  (Цессионарий) был заключен договор цессии № 1/17-28/ТЭ (уступки прав требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 7 291 275, 41 рублей к Федеральному казенному учреждению "Управление капительного строительства МЧС России" (далее - Должник) в соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области от 2 февраля 2017 года; исполнительным листом ФС № 019055026, выданным 3 марта 2017 года Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-11359/2016 о взыскании денежных средств по государственному контракту № 19 от 15.12.2015 - основного долга в сумме 7 232 114 руб. 41 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 59 161 руб. с федерального казенного учреждения «Управление капитального строительства МЧС России».

Определением от 27.06.2017 суд произвёл замену взыскателя по делу № А04-11359/2016 -  общество с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в части взыскания  денежных средств в сумме 7 291 275 руб. 41 коп., в том числе основного долга средств по государственному контракту № 19 от 15.12.2015 в сумме 7 232 114,41 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 59 161 руб.

В связи с уступкой задолженности другому лицу, истец, полагая, что в данном случае не дополучил доход по государственному контракту  №19 от 15.12.2015 в размере               7 232 114,41, обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец изменил фактическое основание иска, указав, что при выполнении работ по контракту № 19 от 15.12.2015 общество «Амурский металлист» затратило собственные средства в размере 14 234 733,23 руб. С учётом частичной оплаты ответчиком работ по контракту в размере 9 767 885,59 руб., убытки в виде недополученного дохода составили 4 466 847,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство истца и принял уточненные исковые требования об уменьшении размера исковых требований и изменении основания иска к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно расчёту собственных затраченных денежных средств во исполнение контракта № 19 от 15.12.2015 истец  в  сумму 14 234 733,23 руб. вошли затраты:

- на изготовление проекта по договору с ООО «Благпроект» от 29.10.2015 в размере 1 050 000 руб.;

- на расчёт сметы по договору с ООО «СтройЭнергоресурс» в размере 50 000 руб.;

- на приобретение материалов на сумму 5 245  095,53 руб.,

- на изготовление своими силами материалов (готовой продукции) на сумму 3 586 628 руб.

- на расчеты за выполнение работы по устройству сетей теплоснабжения и водоснабжения подрядной организацией ООО «Русский Восток» в размере 4 303 009,70 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договоры с контрагентами, в том числе:

- договор поставки № 66 от 29.10.2015, заключенный с ООО «Металлопторг»,

- договор на выполнение проектных работ №4 от 01.02.2016, заключенный с ООО «Благпроект»,

- договор подряда на строительно-монтажные работы от 06.04.2016, заключенный  с ООО «Русский Восток»

- локальную смету №1, счета-фактуры, калькуляции, приемо-сдаточные акты, акты о приемке выполненных работ.

Оценив,  сложившиеся между сторонами отношения на основании государственного контракта  № 19 от 15.12.2015, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон регулируются положениями о государственном контракте на выполнение подрядных работ для государственных нужд (параграф 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В пункте "б" части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрен один из таких исключительных случаев изменения условий контракта: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом, объем работы не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу указанных норм права при заключении контракта стороны обязательно должны предусмотреть цену контракта, представляющую собой стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту. Данная цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта. Возможность изменения сторонами условия о цене контракта при заключении контракта, а также в ходе его исполнения законом не предусмотрена, за исключением отдельных случаев, прямо названных в законе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Контрактом № 19 от 15.12.2015 определено, что стоимость работ является твердой, складывается из трех этапов работ и составляет 17 000 000 руб., в том числе  НДС 18%. Стоимость работ включает в себя все издержки подрядчика и его вознаграждение (п. 2.1 контракта).

При рассмотрении дела № А04-11359/2016 установлено, согласно пояснениям истца, изложенным в иске, в рамках государственного контракта № 19 от 15.12.2015 были выполнены строительно-монтажные работы в полном объеме на общую сумму 17 000 000 руб. (акты КС-2 и справки КС-3 от 19.05.2016 на сумму 6 668 407,99 руб.,  от 03.10.2016 на сумму 3 099 477,60 руб., от 06.10.2016 на сумму 7 232 114,41 руб.).

Заказчиком произведена частичная оплата в размере 9 767 885,59 руб. (платежные поручения №№ 58330 и 59716 от 28 декабря 2015 г. и № 407803 от 1 июня 2016 г.). Размер неоплаченной по контракту суммы - 7 232 114,41 руб.

Истец доказательств соблюдения порядка, установленного статьей 743 ГК РФ, по согласованию, проведению и оплате дополнительных  работ  в рамках заключенного контракта не представил.

Кроме того, представленные истцом документы подтверждают издержки подрядчика, которые были предусмотрены в общей цене контракта № 19 от 15.12.2015.

Задолженность по контракту № 19 от 15.12.2015 с учетом всех представленных сторонами доказательств была взыскана решением  Арбитражного суда Амурской области от 02.02.2017 по делу № А04-11359/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурский металлист».

Доказательств причинения убытков обществу с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» при исполнении обязательств по контракту № 19 от 15.12.2015 истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из такой степени достаточности доказательств, которая позволяет сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом уточненного иска являлось взыскание убытков.

Соответственно, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят: установление факта нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между нарушением обязательством и возникшими убытками. Отсутствие одной из перечисленных составляющих влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пунктах в пунктах 12, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При изложенных обстоятельствах, судом не установлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у подрядчика убытков, причиненных действиями/бездействием заказчика по контракту № 19 от 15.12.2015, то есть наличие самих убытков. Приведенные затраты подрядчика предусмотрены согласованными положениями контракта № 19 от 15.12.2015.

Недополученный доход по  контракту № 19 от 15.12.2015 – задолженность за исполненные работы взыскана истцом, следовательно, нарушенное право восстановлено, истец получил удовлетворение требования по данному основанию.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства исполнения ответчиком требований новому кредитору -  ООО«Аспект».

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  составляет 45 334 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурский металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 45 334 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                    М.В. Сутырина