АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12251/23 

07.07.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.07.2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Байкал Ленд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Иркутская область, Иркутск город, Трактовая 

<

...>) ФИО2  

к ведущему судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных  приставов г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области ФИО3 (

<

...>),  

к Свердловскому ОСП г. Иркутска Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Иркутской области (664003, Иркутск, ул. Коммунаров, д. 10),  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской  области (адрес: 664047, 

<

...>),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сплат» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 174350, Новгородская область, Окуловский район, дом  1, строение 2, помещение 15)  

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №  130279/22/38030-ИП от 19.07.2023  

при участии в заседании от заявителя: не явились; 

от Свердловского ОСП ГУФССП по Иркутской области: ФИО4, судебный  пристав-исполнитель;  

от ГУФССП по Иркутской области - не явились; от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности,  установил: 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Байкал Ленд» ФИО2 обратилась в Свердловский  районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов по Иркутской  области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 130279/22/38030-ИП от  19.07.2023.  

Определением Свердловского районного суда Иркутской области от 10.05.2023  дело № 2а-2309/2023 (УИД 38RS0036-01-2023-001671-03) передано по подсудности на  рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.  

Определением суда от 09.06.2023 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание.  

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал. 

Представитель третьего лица поддерживал позицию судебного пристава,  представил на обозрение суда переписку с арбитражным управляющим, дал пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  извещены судом надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание  не явились.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в производстве Свердловского отделения  судебных приставов по Иркутской области находятся на исполнении исполнительное  производство № 130279/22/38030-ИП, возбужденное 19.07.2022 на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области ФС 036501897 от  18.07.2022 о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся и  поступающие на банковские счета, принадлежащие ФИО6 в пределах суммы 127 688 698 руб. в пользу ООО «Сплат».  

Судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по  Иркутской области Гудковой Н.А вынесены постановления от 22.07.2022, от 25.07.2022,  от 29.09.2022 о запрете на совершение действий по регистрации.  

Постановлением от 29.09.2022 наложен арест на имущество должника в размере и  объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом  взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.  

Конкурсный управляющий должника - ООО «Торговый дом «Байкал Ленд»  ФИО2 09.03.2023 посредством системы fssp.gov в Свердловское ОСП г. Иркутска  ГУФССП по Иркутской области подано ходатайство об ознакомлении с материалами  исполнительного производства № 130279/22/38030-ИП.  

Не получив материалов исполнительного производства для ознакомления в срок до  16.03.2023 и полагая, что бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя  Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3,  выразившееся в непредоставлении возможности конкурсному управляющему  ознакомиться с материалами исполнительного производства, нарушает права конкурсного  управляющего в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного  производства, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом «Байкал Ленд» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением о признании указанного  бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.  

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Байкал  Ленд» ФИО2 и представленные сторонами доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве  установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 указанного Кодекса.  

Исходя из положений статьи 198, 201 АПК РФ следует, что для признания  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными  суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания незаконным бездействия необходимо наличие обоих  условий - несоответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или  юридического лица.  

Позиция заявителя по существу сводится к следующему: судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в части непредоставления конкурсному  управляющему возможности ознакомления с материалами исполнительного производства,  при этом фактически управляющий указывает, что бездействие пристава выражается в  непредоставлении ответа на ходатайство от 09.03.2023 об ознакомлении с материалами  исполнительного производства. Заявитель полагает, что ответ на ходатайство должен был  быть предоставлен 16.03.2023 (с учетом семидневного срока, установленного абзацем 3  пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»). Кроме того, заявитель в просительной части заявитель просит привлечь  судебного пристава-исполнителя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи  14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к  бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного  самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим  обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами,  определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями,  регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение  обращения заявителя уполномоченным лицом.  

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного  производства или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.  

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного  производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные  материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий,  давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных  действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе  исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц,  участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также  имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об  исполнительном производстве.  

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок,  процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами  исполнительного производства, которые определяются судебным приставом- исполнителем, совершающим исполнительные действия.  

Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные  акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный закон от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен статьей 64.1  "Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  производстве".  

В соответствии с частью 1 этой статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов  (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо  обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу  службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в  письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона об  исполнительном производстве).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения  применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении  полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не  позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику,  взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в  главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных  действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья  регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим  должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с  совершением исполнительных действий и применением мер принудительного  исполнения.  

Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению  порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном  

производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N  15-9 (далее - Методические рекомендации).  

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи  64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам  рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается  соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом  установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:  

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;  

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;  

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со  статьей 65 Закона;  

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; 

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России,  поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;  

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63  Закона;  

в иных случаях, предусмотренных Законом. 

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом,  его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1  Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:  

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том  числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской  Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления  денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их  взыскателям и иные исполнительные действия);  

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона  (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в  регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);  

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных  арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);  

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;  

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в  соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;  

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в  соответствии со статьей 34.1 Закона;  

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат  регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью  64.1 Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с  требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.  

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в  которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий  или применении мер принудительного исполнения.  

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего об ознакомлении с  материалами исполнительного производства не содержали в себе конкретные требования  о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного  исполнения, они не подлежали рассмотрению и разрешению в порядке, установленном  статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующего  процессуального решения.  

По указанным основаниям и в соответствии с абзацем третьим пункта 4.1  Методических рекомендаций вышеуказанные заявления правомерно могли быть  рассмотрены и разрешены должностным лицом в месячный срок, установленный  Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации».  

Судом установлено, что конкурсный управляющий должника - ООО «Торговый  дом «Байкал Ленд» ФИО2 09.03.2023 посредством системы fssp.gov в  Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области подано ходатайство об  ознакомлении с материалами исполнительного производства № 130279/22/38030-ИП.  

23.03.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и направлено в  адрес конкурсного управляющего простой почтовой корреспонденцией.07.04.2023  обращение рассмотрено посредством ЕПГУ.  

Таким образом, исходя из содержания постановления от 23.03.2023, ходатайство об  ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено судебным  приставом-исполнителем в десятидневный срок в порядке статьи 64.1 Закона об  исполнительном производстве  

Между тем, с заявлением об оспаривании бездействия заявитель первоначально  обратилась 23.03.2023, то есть по существу до получения ответа должностного лица об  удовлетворении ходатайства об ознакомлении. Впоследствии на доводы судебного  

пристава-исполнителя о вынесении постановления об удовлетворении ходатайства об  ознакомлении заявитель возражений (уточнений) не представила и не пояснила, каким  образом оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.  

Рассмотрев доводы третьего лица, полагающего, что конкурсный управляющий не  является стороной исполнительного производства и, в связи с чем, лишен права на  ознакомление с материалами дела, суд считает необходимым отметить следующее.  Вопреки позиции третьего лица, суд полагает, что конкурсный управляющий как  законный представитель должника в силу полномочий статьи 20.3 Закона о банкротстве  является стороной исполнительного производства, возбужденного в рамках  обособленного спора, как взыскатель по смыслу части 3 статьи 49 Закона об  исполнительном производстве.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применительно к конкретным  обстоятельствам дела заявителем не доказано нарушения закона и нарушения его прав и  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере.  

В связи с этим правовых оснований для признания незаконным оспариваемого  бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.  

Равным образом суд не находит оснований для удовлетворения требований о  привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ, производство по  делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании  заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным  законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в  параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с  требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1  настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. Арбитражный управляющий указанным должностным лицом не является.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  

силу. Судья С.И. Гущина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.06.2022 6:00:00

 Кому выдана Гущина Светлана Игоревна