АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18572/2018

03 апреля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бонум» к Челябинской таможне о признании незаконными и отмене решения от 18.05.2018 № 10504000/180518/081-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, решения от 18.05.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10504110/290118/0001638,

при участии в судебном заседании представителей: от  заявителя – не явился, извещен,  от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 5 от 09.01.2019, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее – ООО «Бонум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными и отмене решения от 18.05.2018 № 10504000/180518/081-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, от 18.05.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10504110/290118/0001638.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт заинтересованного лица необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление (л.д. 40-42), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, отобрание расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную им в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 21 марта 2019 года до 09 часов 10 минут 27 марта 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 ООО «Бонум» представило декларацию на товар № 10504110/290118/0001638, по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: подгузники детские одноразовые торговой марки «Guziki» с добавлением суперабсорбента. Состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза – 73 %, абсорбент – 27 %, каркас подгузника – нетканый материал – 70 %, полимерная пленка – 18 %, термоклей – 12 %: подгузники размера S (от 3 до 7 кг – 89 280 шт, по 6 упаковок в мешке, по 48 подгузников в 1 П/Э упаковке, всего П/Э мешков 310 штук; подгузники размера XL (от 11 до 25 кг – 63 360 шт. 

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом «Бонум» в графе 33 ДТ – 9619008101. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному классификационному коду составляет 5 процентов от таможенной стоимости товара.

01.02.2018 Южно-Уральским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением в ходе проверки ДТ вероятности классификации Товара в товарной подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 05.02.2018 проведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (АТД № 10504080/050218/000040), проведена таможенная экспертиза.

 16.02.2018 таможенным органом принято решение о классификации товара № РКТ-10504000-18/000005 в соответствии с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9619008109.

Полагая, что принятое таможенным органом решение о классификации товара является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд в рамках дела № А76-6441/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 по делу № А76-6441/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Бонум» отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 по делу № А76-6441/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А76-6441/2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Бонум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Челябинской таможней проведена проверка соблюдения порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, тарифных преференций, иных освобождений по уплате таможенных платежей, отсрочек, рассрочек по уплате таможенных платежей. По результатам составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 18.04.2018 № 10504000/04/180418/А0006 (далее – акт, л.д.47).

Результат соответствующей проверки, выраженный в акте, послужил поводом для проведения ведомственного контроля в соответствии с положениями приказа ФТС России от 01.07.2016 № 1310 «Об утверждении Порядка проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела».

Руководствуясь положениями пунктом 2,3 статьи 164 НК РФ, а также Перечнями кодов видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 Челябинской таможней установлено, что применительно к товару, декларируемому в соответствии с кодом 9619008109 ТН ВЭД, налогообложение осуществляется по налоговой ставке НДС 18%.

В порядке ведомственного контроля Челябинской таможней 18.05.2018 принято решение № 10504000/180518/081-р/2018 о признании не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и об отмене решения Южно-Уральского таможенного поста (ЦЭД) о применении налоговой ставки 10% при обложении налогом на добавленную стоимость товара, продекларированного по ДТ № 10504110/290118/0001638.

В порядке ведомственного контроля 18.05.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10504110/290118/0001638, сумма НДС рассчитана по налоговой ставке 18%.

Полагая, что решения от 18.05.2018 № 10504000/180518/081-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, решения от 18.05.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10504110/290118/0001638 являются незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемые ненормативные правовые акты могут быть признаны судом недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). 

ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (Правило 1). 

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: 

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; 

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; 

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. 

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД). 

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положение о порядке применения ТН ВЭД). 

Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. 

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. 

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 ООО «Бонум» представило декларацию на товар № 10504110/290118/0001638, по которой поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: подгузники детские одноразовые торговой марки «Guziki» с добавлением суперабсорбента. Состав абсорбирующего слоя: распушенная целлюлоза – 73 %, абсорбент – 27 %, каркас подгузника – нетканый материал – 70 %, полимерная пленка – 18 %, термоклей – 12 %: подгузники размера S (от 3 до 7 кг – 89 280 шт, по 6 упаковок в мешке, по 48 подгузников в 1 П/Э упаковке, всего П/Э мешков 310 штук; подгузники размера XL (от 11 до 25 кг – 63 360 шт. 

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом «Бонум» в графе 33 ДТ – 9619008101. Ставка ввозной таможенной пошлины по данному классификационному коду составляет 5 процентов о таможенной стоимости товара.

01.02.2018 Южно-Уральским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением в ходе проверки ДТ вероятности классификации Товара в товарной подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 05.02.2018 проведен таможенный досмотр товара с отбором проб и образцов (АТД № 10504080/050218/000040), проведена таможенная экспертиза.

 16.02.2018 таможенным органом принято решение о классификации товара № РКТ-10504000-18/000005 в соответствии с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9619008109.

Полагая, что принятое таможенным органом решение о классификации товара является незаконным, ООО «Бонум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Челябинской таможни № РКТ-10504000-18/000005 от 16.02.2018 незаконным в рамках дела № А76-6441/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2018 по делу № А76-6441/2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Бонум» отказано. 

В рамках дела № А76-6441/2018 судом установлено, что при проверке правильности классификации спорного товара таможенный орган посчитал заявленный в спорной ДТ классификационный код 9619 00 810 1 ТН ВЭД неверными. 

Согласно тексту товарной позиции 9619 00 в нее включаются женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала.

Согласно Правилу 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим

При применении Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.

Таким образом, классификация подгузников осуществляется исходя из вида и состава абсорбирующего (впитывающего) слоя как той составной части, которая придает данным товарам основное свойство.

Согласно материалам дела абсорбирующий (впитывающий) слой спорного товара изготовлен из двух компонентов: из распушенных волокон беленой хвойной целлюлозы с добавлением гранул суперабсорбента, то есть из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство – впитывание жидкости и ее удержание.

В свою очередь, поскольку абсорбирующий (впитывающий) слой спорного товара также является смесью, многокомпонентным изделием, состоящим из различных материалов, то для применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре.

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4) Правило 3 (б) относится к многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов или из разных компонентов. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Условием применения правила 3 (б) является применимость критерия «придание товару основного свойства».

Таким образом, правило 3 (б) применимо в тех случаях, когда в отношении одного из компонентов многокомпонентного товара можно сделать однозначный вывод о том, что именно он придает товару основное свойство, несет основную функцию.

Судом установлено, что при характеристике качественного состава абсорбирующего слоя подгузников следует исходить из функций его компонентов, а не из возможности самостоятельного функционирования его составляющих, поскольку в таком случае товар уже не являлся бы многокомпонентным, что исключает необходимость рассмотрения вопроса о применении к его классификации Правила 3 ОПИ ТН ВЭД.

Целлюлоза в составе впитывающего слоя обеспечивает быстрое впитывание жидкости и ее равномерное распределение в толще абсорбирующего слоя. 

При этом, современные санитарно-гигиенические изделия разового использования должны обеспечивать: быстрое впитывание жидкости, равномерное ее распределение внутри изделия, удержание жидкости (не только для целей уберечь от протечки жидкости наружу, но и для исключения контакта тела ребенка с впитываемой жидкостью внутри). 

За выполнение части этих функций (быстро впитывает жидкость, равномерно распределяет жидкость в толще абсорбирующего слоя) отвечают волокна целлюлозы, за выполнение другой части функций (увеличение влагопоглощения, удержание жидкости) – гранулы суперабсорбента.

Таким образом, суперабсорбент и целлюлоза взаимно дополняют друг друга и образуют комбинированный материал; компоненты абсорбирующего слоя (волокна целлюлозы и суперабсорбент) смешаны между собой и образуют практически неразрывное единое целое – композиционный материал.

Также, суд пришел к выводу о том, что многокомпонентный абсорбирующий слой спорных товаров состоит из двух компонентов, совместно усиливающих действие друг друга и совместно обеспечивающих выполнение готовым изделием его основных функций – впитывания и удержания жидкости, следовательно, критерий «придание товару основного свойства» не применим.

В связи с этим, при выборе товарной субпозиции в рамках товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС, удовлетворяющей всем вышеперечисленным условиям, применять Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД некорректно ввиду невозможности определения приоритетного материала в составе впитывающего слоя.

Изложенное свидетельствует о том, что таможенный орган обоснованно при классификации спорных товаров применил Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

Именно такой подход к классификации аналогичных товаров (подгузников детских) указан в решении № 156: «Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в которых абсорбирующий слой, придающий изделию основное свойство - сбор и удержание жидкости, состоит из распушенной целлюлозы с добавлением химических волокон или без них и химического влагопоглощающего материала (суперабсорбента), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1, 3 (в) и 6 классифицируются в подсубпозиции 9619 00 810 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, при многокомпонентности абсорбирующего слоя согласно решению № 156 ОПИ 3(б) не применяется.

Также судом установлено, что спорный товар, в отношении которого таможенным органом принято оспариваемое решение по классификации, 29.01.2018 предъявлен к таможенному оформлению по ДТ № 10504110/290118/0001638.

При этом изменения в решение № 156 были внесены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 № 156 (далее – решение от 14.11.2017), которое на основании пункта 2 вступило в законную силу по истечении 30 календарных дней с даты официального опубликования, то есть с 16.12.2017 (опубликовано на официальном сайте Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/ 16.11.2017).

Принимая во внимание, что на момент таможенного оформления товара по спорной декларации решение от 14.11.2017 уже было принято и вступило в законную силу, применение его положений являлось для декларанта обязательным.

Таким образом, в соответствии с ОПИ 1, 3 (в) и 6, учитывая положения Решения № 156, судом установлено, что заявленный в спорной ДТ товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер в части принятия таможней решения о классификации товара № РКТ-10504000-18/000005 в соответствии с кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9619008109.

В связи с корректировкой кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» 19.02.2018 таможенным органом принято решение о внесении изменений в графы ДТ №№ 31, 33, 47, «В» и 06.03.2018 заполнена форма корректировки ДТ № 10504110/290118/0001638/04. В графе 47 данной КДТ при исчислении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) применена ставка в размере 10%.

Руководствуясь положениями пунктом 2,3 статьи 164 НК РФ, а также Перечнями кодов видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908, и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 Челябинской таможней установлено, что применительно к товару, декларируемому в соответствии с кодом 9619008109 ТН ВЭД, налогообложение осуществляется по налоговой ставке НДС 18%.

В порядке ведомственного контроля Челябинской таможней 18.05.2018 принято решение № 10504000/180518/081-р/2018 о признании не соответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и об отмене решения Южно-Уральского таможенного поста (ЦЭД) о применении налоговой ставки 10% при обложении налогом на добавленную стоимость товара, продекларированного по ДТ № 10504110/290118/0001638.

В связи с принятием решения в порядке ведомственного контроля, 18.05.2018 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10504110/290118/0001638 сумма НДС рассчитана по налоговой ставке 18%.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно статье 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС. 

Согласно подпункту пункту 2 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины и налоги исчисляются таможенным органом, в том числе, по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

На основании пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками НДС признаются лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе подгузников. 

По налоговой ставке 18 процентов налогообложение производится в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

В пункте 2 статьи 164 НК РФ указано, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов (далее – Перечень кодов, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 908).

Принимая спорное решение о внесении изменений в декларацию на товары, таможенный орган руководствовался решением о классификации спорного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС - 9619008109.

Изменение кода товара по ТН ВЭД повлекло, по мнению таможенного органа, изменение некоторых граф таможенной декларации, в частности графы с указанием ставки НДС с 10% до 18 %. 

При этом таможенный орган с учетом положений пункта 2 статьи 164 НК РФ посчитал, что ставка НДС в размере 10% применяется только в отношении тех товаров (подгузников), которые содержатся в перечне кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10%, установленных постановлением Правительства РФ № 908. 

В примечании к Перечню кодов, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 908 указано, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Таможенным органом сделан вывод о том, что только в случае выполнения двух указанных условий в отношении товара может применяться ставка НДС в размере 10 %.

Поскольку на дату подачи ДТ льготная ставка НДС распространялась только на товары, классифицируемые по субпозициям 9619008101 и 9619003000, то товар, классифицируемый по товарной субпозиции 9619008109, подлежит обложению по ставке 18%.

В обоснования требования о признании незаконным спорного решения, общество указывает, что для применения ставки 10% при ввозе товаров для детей необходимо соблюдение двух обязательных условий:

- детские товары должны входить в перечень, определенный подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по наименованию содержаться в ТН ВЭД.

Несоответствие классификационного кода спорного товара коду, указанному в Перечне кодов, утверждённого постановлением Правительства РФ № 908, не влечет за собой невозможность применения к такому товару пониженной налоговой ставки, поскольку такой товар соответствует товару, указанному в Перечне по наименованию.

Учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой детские подгузники для детей, то данный товар подлежит обложению НДС по ставке 10%. 

Суд полагает, что доводы заявителя в указанной части не являются обоснованными.

Установление в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ пониженной ставки налога для детских подгузников не предполагает произвольного решения вопроса о ее применении в каждом случае.

Правительство Российской Федерации во исполнение закрепленного в НК РФ полномочия по определению кодов видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности и ТН ВЭД, в отношении которых производится налогообложение по налоговой ставке 10%, Постановлением от 31.12.2004 № 908 утвердило ряд нормативных правовых актов, среди которых - Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при реализации, и Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, в примечании к которому указано, что при определении ставки НДС в отношении ввозимого товара необходимо руководствоваться как кодом Единой ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. Соответственно, только в случае выполнения обоих условий в отношении товара может применяться ставка налога на добавленную стоимость в размере 10%.

Таким образом, для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары должны входить в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в Перечнях в соответствии с Общероссийским классификатором продукции либо в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Постановлению № 908.

То обстоятельство, что в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ подгузники перечислены без указания конкретных видов и наименования, не является основанием для применения льготной ставки налога к любым видам подгузников, поскольку детские подгузники отличаются своими характеристиками, от которых зависит определение товарного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом осуществленной таможенным органом переквалификации кода товара, которую суд посчитал правомерной, товар, подлежащий классификации по коду 9619008109 ТН ВЭД ЕАЭС, не содержится в Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% и в Перечене кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 %, утвержденных постановлением Правительства РФ № 908.

Из Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, следует, что по ставке 10 % НДС облагаются – подгузники детские с кодом ТН ВЭД 9619008101 и с наименованием товаров «из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы».

Данный код ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует примененному таможенным органом коду согласно решению о классификации спорного товара. 

Учитывая, что Перечень кодов видов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает льготную ставку НДС только для товаров в подсубпозиции 9619008101, состоящих из целлюлозы, ввозимые на территорию Российской Федерации подгузники, классифицируемые по иному коду «из прочих материалов» не подлежат льготному налогообложению.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», при рассмотрении споров, касающихся обоснованности применения установленной пунктом 2 статьи 164 НК РФ налоговой ставки 10 процентов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ при осуществлении полномочий по определению кодов Правительство Российской Федерации не вправе вводить дополнительные основания ограничений на ее применение, которые прямо не вытекают из положений пункта 2 статьи 164 НК РФ; для применения пониженной налоговой ставки - если классификация товара в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности отличается от классификации того же товара в Общероссийском классификаторе продукции - достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой хотя бы на один из двух названных классификационных источников.

Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при реализации, содержит товар «подгузники» по коду ОКПД2 - 17.22.12.120 - подгузники и пеленки детские из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты и полотна из целлюлозных волокон.

Вместе с тем, детские подгузники по коду ОКПД2 – 17.22.12.120 не совпадают с наименованием кода спорного товара по материалу изготовления, что ставит под сомнение возможность их классификации в соответствии с указанным кодом ОКПД2.

В рассматриваемом случае, оснований для отнесения подгузников, которые классифицированы по субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 9619008109 к товару с кодом ОКПД2 – 17.22.12.120 не имеется.

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу № А76-26656/2018.

Ссылка заявителя на сопоставимость кодов ТН ВЭД в соответствии с Перечнем кодов на товар «подгузники детские»: 9619003100 и 9619003900 с кодом ТН ВЭД спорного товара судом отклоняется. 

Указанные коды в отношении детских подгузников с 01.01.2017 утратили силу в связи с изменением Товарной номенклатуры, внесенным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 101, которым группа товаров 9619 ТН ВЭД изложена в новой редакции, и товары: детские пеленки и подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы отнесены в товарную подсубпозицию 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС; детские подгузники из ваты и прочих текстильных материалов - в товарную подсубпозицию 9619003000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного товара при его реализации подлежит применению ставка по НДС в размере 18%, следовательно, решение таможенного органа о внесении изменений в декларации на товар является законным.

Оценивая доводы заявителя с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержаний оспариваемых решений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения от 18.05.2018 № 10504000/180518/081-р/2018 об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа и решения от 18.05.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10504110/290118/0001638 незаконными.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными решений, что исключает удовлетворение заявленного требования.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         А.В. Командирова