АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14007/2023

21 июня 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Реалстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от договора,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, по доверенности№ 2 от 19.02.2020 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.03.2023 г. № 967-32/2023

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Реалстрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск (далее - ответчик) с требованием о признании незаконным отказа от договора № 1702-к от 04.10.2007 г.

25.04.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

26.04.2023 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

30.05.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

30.05.2023 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией городского округа Первоуральск, со стороны Арендодателя и Открытым акционерным обществом «Уралтяжтрубстрой» (ИНН 

<

***>), со стороны Арендатора, 04.10.2007 года заключен договор аренды земельного участка № 1702-к (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, по акту приема-передачи предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:58:0114001:0207, площадью 6211 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> в районе жилых домов № 7а и 9б, с видом разрешенного использования: под строительство 2-х многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны определили срок аренды с 03.10.2007 года по 03.10.2012 года.

 Согласно договора от 06.07.2011 года переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007 года, ОАО «Уралтяжтрубстрой» (ИНН 

<

***>) передало права и обязанности Арендатора ООО «Уралтяжтрубстрой -Инвест» (ИНН 

<

***>).

Дополнительным соглашением № 1/105 от 22.03.2013 года к Договору, стороны определили срок аренды по 31.12.2013 года, с учетом последующего продления срок договорных отношений устанавливался по 31.12.2014 года.

Администрация ГО Первоуральск воспользовалась своим правом и отказалась от договора аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007 года, уведомив об этом арендатора письмом № 6728 от 26.11.2015 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2016 года по делу А60-8071/2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.07.2016 года, признан незаконным односторонний отказ от исполнения договора аренды земельного участка, выраженный в форме уведомления № 6728 от 26.11.2015 года и на Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность, продлить договор аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007 года для целей завершения строительства жилого дома.

Во исполнение решения суда по делу А60-8071/2016, 30.05.2016 года заключено дополнительное соглашение № 175 между ООО «Уралтяжтрубстрой-Инвест» и Администрацией городского округа Первоуральск, согласно которого срок аренды и обязательства по договору аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007 года установлены по 31.10.2017 года.

16.08.2016 года дополнительным соглашением № 282 к договору, произведена замена арендатора на ООО Машиностроительный завод «Техномаш» (в настоящее время ООО «Элькон»).

21.07.2020 года дополнительным соглашением № 151 к договору произведена замена арендатора на ООО «Реалстрой».

30.12.2020 года дополнительным соглашением № 282 к Договору произведена замена арендатора, в связи со сменой наименования ООО «Реалстрой» на ООО «Специализированный застройщик «Реалстрой».

ООО СЗ «Реалстрой» выдано разрешение на строительство от 27.05.2019 года RU № 66336000, сроком до 31.12.2022 года.

Администрация городского округа Первоуральск отказались от договора аренды земельного участка № 1702-к от 04.10.2007 года, уведомив об этом Арендатора письмом № 907 от 22.12.2022 года. Данное письмо получено истцом 30.12.2022 года.

Истец, полагая, что Администрация неправомерно отказалась от договора, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Оценив письмо администрации № 907 от 22.12.2022 г. суд приходит к выводу, что действия Администрации не носят властно-распорядительного характера, не содержат предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения Обществом, а направлены на выражение воли арендодателя, как участника гражданско-правовых отношений, то есть правоотношения сторон не подлежат регулированию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая норму п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, суд приходит к выводу, что требования Общества направлены на оспаривание совершенной Администрацией односторонней сделки по отказу от исполнения гражданско-правового договора аренды.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В пунктах 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ). 

Как было установлено ранее, уполномоченным органом предусмотренный законом порядок прекращения арендных правоотношений соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для признания одностороннего отказа администрации от договора аренды земельного участка незаконным отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен технический паспорт объекта, из которого следует, что по состоянию на 17.03.2023 г. степень готовности объекта незавершенного строительством составляет 8%.

Учитывая, что срок действия разрешения на строительство истек, с 21.07.2020 года (дата вступления в договор в качестве арендатора) строительство не завершено, то есть цель предоставления участка в аренду не достигнута, Администрация, по мнению суда, правомерно и обоснованно отказался от договора аренды земельного участка.

Само по себе отсутствие финансовой возможности для продолжения строительства, осуществление истцом действий для получения проектного финансирования от банков для завершения строительства не может являться основанием для признания незаконным отказа Администрации от договора, каких-либо доказательств возможности завершения строительства суду не представлено.

Доводы истца о необходимости применения п. 5 ст. 450.1 ГК РФ в связи с принятием Администрацией арендной платы судом отклоняются, так как противоречат принципу платности пользования землей, закрепленным в ст. 1 Земельного кодекса российской Федерации.

Доводы истца о том, что в случае признания одностороннего отказа от договора законным в первую очередь пострадает бюджет, а также на Администрацию будет возложено бремя разрешения судьбы незавершенного строительством объекта, судом отклоняются как необоснованные. Само по себе получение платы в отсутствии использования земли по назначению не соответствует принципу целевого и эффективного использования земли. Разрешения судьбы незавершенного строительством объекта относится к непосредственным полномочиям органа исполнительной власти, такие действия он должен совершить в том числе с целью обеспечения безопасности населения.

Ссылка истца на п. 2 ст. 10 ГК РФ судом отклоняется в связи с отсутствием доказательств злоупотребления Администрацией правом. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Е.С. Чудникова