АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25994/2017

07 августа 2017 года

г. Екатеринбург

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                  Д.С. Крашенинникова рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ФАРМРЕСУРС» (ИНН 6670066150, ОГРН 1046603526881; далее – общество                                     ПКФ «ФАРМРЕСУРС»)

к муниципальному бюджетному учреждению «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2 ИМЕНИ А.А. МИЛОСЛАВСКОГО»                      (ИНН 6658021402, ОГРН 1026602336727; далее – МБУ «ЦГБ № 2»)

о взыскании штрафа по контракту в размере 29 992 (двадцати девяти тысяч девятьсот девяносто два) рубля 02 коп., 10 000 рублей расходов на оказание юридической помощи,, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Резолютивная часть решения объявлена судом 26.07.2017.

Общество ПКФ «ФАРМРЕСУРС» 31.07.2017 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. С учетом того, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество ПКФ «ФАРМРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МБУ «ЦГБ № 2» о взыскании 29 992 руб. 02 коп. штрафа по контракту от 05.10.2015 № 2015.371451,                      10 000 рублей расходов на оказание юридической помощи, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом ПКФ «Фармресурс» (поставщик) и МБУ «ЦГБ № 2» (заказчик) заключен контракт от 05.10.2015 № 2015.371451, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке реагентов, расходных материалов и питательных сред для бак.лаборатории, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью названного контракта. Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату на условиях, предусмотренных контрактом.  

Согласно п. 2.1., 2.2. названного контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и составляет      1199681 руб. 15 коп. 

Сторонами согласована спецификация с указанием наименования количества и цены приобретаемого товара (приложение № 1).

В соответствии с п. 3.1. указанного контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта до 20.12.2016.

Поставка товара осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента отправления в адрес поставщика предварительной заявки заказчиком, исходя из потребности последнего. Заявка подается заказчиком в письменной форме на электронную почту поставщика, указанную в п. 10 контракта, либо по факсимильной связи, либо почтовой связью. Поставщик обязан направить заказчику подтверждение получения заявки с указанием даты и времени ее получения на электронную почту заказчика, указанную в п. 10 контракта, либо по факсимильной связи.

Согласно п. 5.4.2 поставщик вправе по письменному согласию заказчика досрочно поставить товары.

Пунктом 8.1. данного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В п. 8.3. от 05.10.2015 № 2015.371451 указано, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик вправе взыскать с заказчика штраф.  

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2016. Срок поставки заканчивается 20.12.2016. Истечение срока действия не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия контракта, а также от ответственности за его нарушение (п. 9.1. контракта от 05.10.2015 № 2015.371451). 

В связи с тем, что со дня заключения контракта до момента предъявления иска со стороны заказчика в адрес поставщика не поступило ни одной заявки на поставку товара, общество ПКФ «Фармресурс» направило в адрес МБУ «ЦГБ № 2» письмо от 15.08.2016 № 01-01/171 «О выборке товара по государственного контракту от 05.10.2015 № 2015.371451», в котором заказчику предложено составить график поставки товара. 

Обществом ПКФ «Фармресурс» в адрес МБУ «ЦГБ № 2» направлена претензия от 15.12.2016 № 01-02/231 «Об исполнении обязательств по контракту от 05.10.2015 № 2015.371451», в которой изложено требование к заказчику об обеспечении условий для приема товара, являющегося предметом контракта, в полном объеме, в срок до 20.12.2016. В случае невыполнения данного требования заказчику предложено добровольно выплатить в пользу истца штраф, предусмотренный п. 8.3 контракта, в размере 29992 руб. 02 коп. за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 8.1 контракта. 

Поскольку ответ на письмо от 15.08.2016 № 01-01/171 и претензию                     от 15.12.2016 № 01-02/231 поставщиком не получен, общество ПКФ «Фармресурс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В отзыве на исковое заявление МБУ «ЦГБ № 2» указало, что не допустило нарушений условий контракта, заявки в адрес поставщика не направлялись в связи с отсутствием потребности заказчика в реагентах, поэтому оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного                п. 8.3. контракта не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующего правоотношения сторон, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 523 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в обусловленный срок или сроки.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Приемка результатов отдельного этапа поставки товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из п. 5.2. контракта от 05.10.2015 № 2015.371451 заказчик обязан обеспечить приемку поставленных товаров по контракту по количеству, качеству, ассортименту и комплектации, в порядке, установленном названным контрактом (п. 5.2.1) и оплатить товары в порядке, предусмотренном контрактом (п. 5.2.2). 

Оценив условия, содержащиеся, в частности, в п. 3.1., 5.4.2, 8.1., 8.3., 9.1. контракта от 05.10.2015 № 2015.371451, по правилам, установленным ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По условиям заключенного контракта поставщик обязан поставить заказчику согласованное количество товаров до 20.12.2016 (п. 2.1, 2.2, 3.1, 9.1 контракта). Заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар на согласованных сторонами условиях (п. 2.3, 5.2, 5.2.1, 5.2.2, 9.1 контракта).

Заказчик вправе направить поставщику предварительную заявку исходя из потребности в течение всего срока действия контракта (п. 3.1 контракта).

Поставщик также вправе согласовать с заказчиком условия досрочной поставки товаров (п. 5.4.2. контракта).

Таким образом, сторонами согласованы условия поставки всего товара по контракту и права каждой из сторон на поставку отдельных партий товара по заявкам. 

С учетом оснований заявленных требований (отсутствие со стороны заказчика заявок на поставку товара как неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом), содержания контракта, а также представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствие заявок на отдельные партии товара не является нарушением согласованных сторонами условий контракта. 

Оценка иных обстоятельств, связанных с исполнением контракта, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Судебные расходы на оказание юридической помощи и по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со              ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ФАРМРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2 ИМЕНИ                                                А.А. МИЛОСЛАВСКОГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по контракту в размере 29 992 (двадцати девяти тысяч девятьсот девяносто два) рубля 02 коп., 10 000 рублей 00 коп., а также                     2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяД.С. Крашенинников