АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5504/2020

06 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 786 282 рублей 29 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №СВЕРД НЮ - 37/Д от 30.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1786282 рубля 29 коп. пени за просрочку доставки  грузов  по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным №ЭД764083, ЭД769483, ЭД811426, ЭД811430, ЭД864005, ЭД865787, ЭД865829, ЭД901929, ЭД902583, ЭД917772, ЭД917981, ЭД937520, ЭЕ033725, ЭЕ042049, ЭЕ171450, ЭЕ181487, ЭЕ181498, ЭЕ225951, ЭЕ248763, ЭЕ248868, ЭЕ251090, ЭЕ264962, ЭЕ297147, ЭЕ297362, ЭЕ298142, ЭД858819, ЭД865202, ЭД991643, ЭЕ029118, ЭЕ044680, ЭД604110, ЭД986988, ЭД989497, ЭД989503, ЭЕ085063, ЭД596573, ЭД272259, ЭД435333, ЭД435348, ЭЕ190733, ЭД589230, ЭД429034, ЭЕ204370, ЭЕ089099, ЭЕ089422, ЭЕ190736, ЭЕ192688, ЭЕ205047, ЭЕ205055, ЭЕ247441, ЭД666668, ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351, ЭД447520, ЭД831825, ЭД899871, ЭД404781, ЭД404833, ЭД454183, ЭД668366, ЭД673454, ЭД861476, ЭЕ087037, ЭЕ113727, ЭЕ197577, начисленных в соответствии со ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В предварительное судебное заседание 17.03.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.03.2020 представил отзыв на исковое заявление.

Заявленные требования  ОАО  «РЖД» не признает,  считает их неподлежащими удовлетворению на основании следующего:

1. Коммерческая неисправность (п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245  - оспариваемая сумма 53209 рублей 80 коп.;

2. Вагоны поданы без нарушения срока доставки, неверно указана дата прибытия

-оспариваемая сумма 7178 рублей 13 коп.;

3.Задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станцияхпо причинам, зависящим от грузополучателей (п.6.7 Правил №245)

-оспариваемая сумма 10980 рублей 72 коп.;

4.Задержка вагонов в ожидании переадресовки (п.5.7 Правил №245)

-оспариваемая сумма 204903 рубля 36 коп.;

5.Истцом допущена арифметическая ошибка (неверно указана сумма провозных платежей) при расчете исковых требований - оспариваемая сумма663898 рублей 77 коп.

Вагон по отправке №ЭД666668 задержан по причине исправления коммерческой неисправности - оспариваемая сумма 53209 рублей 80 коп. (51 пункт в контррасчете ответчика).

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческой неисправности, допущенной грузоотправителем.

По накладной №ЭД666668 вагон №56257959 следовал гружёным грузом «сталь листовая», в пути следования на станции Карталы ЮУР железной дороги после прохождения вагона через систему АСКО ПВ выявлена коммерческая неисправность: смещение всей погрузки вперед на 150 мм, упорные бруски выбиты. В связи с угрозой безопасности движения было принято решение отцепить вагон для устранения коммерческой неисправности. 

Срок задержки вагона составил 12 суток (с 12.02.2019 по 23.09.2019) 

После устранения коммерческой неисправности вагон отправлен по назначению. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: 

- актом общей формы от 12.02.2019 №80000-2-Г/1973(на начало задержки);

- актом общей формы от 12.02.2019 №800000-4-Д/248;

- актом общей формы 23.02.2019 №80000-2-Г/2500;

- актом общей формы от 27.02.2019 №3/698(на окончание задержки);

- выпиской из книги коммерческих неисправностей;

- книгой учёта нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей.

Таким образом, срок доставки груза по накладной №ЭД666668 увеличен на 12 суток, в связи с коммерческой неисправностью:

Расстояние по накладной

593 км

Нормативная скорость (км в сутки)

160 км

Срок доставки п.2.1 Правил (расстояние/нормативная скорость)

4 суток

Увеличение срока доставки на основании п.5.1. Правил

2 суток

Увеличение срока доставки на основании п.6.2. Правил (устранение ком. неисправности)

12 сутки

Итого время на доставку груза

18 суток

Перевозка осуществлялась

16 суток

Таким образом, просрочка доставки по накладной №ЭД666668 отсутствует, пени в размере 53209 рублей 80 коп. заявлены необоснованно.

По отправкам №ЭД865202 истцом неверно указана дата прибытия вагонов - оспариваемая сумма – 7178 рублей 13 коп.

Вагон №55557797, следовавший по отправке №ЭД865202, от станции ФИО3 Юж-ур. железной дороги до станции Лысьва Свердловской железной дороги прибыл на станцию назначения 18.02.2019, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов, однако истцом указана дата прибытия 17.02.2019.

Таким образом, сумма пени в размере 7178 рублей 13 коп. по данной отправке заявлена необоснованно.

Задержка   вагонов   в пути  следования из-за невозможности  их  приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (п.6.7 Правил исчисления грузов) по транспортным накладным №№ЭД404781, ЭД404833.

В расчете размера пени, представленном истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Фигурирующие в исковом заявлении вагоны прибыл на станцию назначения с нарушением нормативного срока доставки по причине занятости фронта погрузки/выгрузки вагонов на путях необщего пользования по вине грузополучателя АО «Сталепромышленная компания». О готовности вагона к подаче грузополучатель уведомлен 04.02.2019. Окончание нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи 05.02.2019.

Вагоны поданы на подъездной путь под выгрузку 05.02.2020 (срок доставки по накладной - 04.02.2020).

В качестве доказательств правомерности увеличения срока доставки по п.6.7 Правил №245, ответчиком в материалы дела представлены акты общей формы, составленные на промежуточной станции на начало и окончание задержки.

Таким образом, просрочка доставки по накладным №№ЭД404781, ЭД404833 отсутствует, пени в размере 10980 рублей 72 коп. заявлены необоснованно.

Задержка вагонов в ожидании переадресовки (п.5.7 Правил №245) по транспортным накладным №№ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351 - оспариваемая сумма 204903 рубля 36 коп.

Транспортные накладные №№ЭД405666, ЭД381737 оформлены следованием от станции Магнитогорск - Грузовой ЮУР ж.д. до станции Ирбит Сверд ж.д.

Вагоны с грузом прибыли на станцию Ирбит Сверд ж.д. 04.02.2019.

Посредством АН ЭТРАН грузополучателем ООО «Промьппленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» подано заявление о переадресовке подачи груза. Кроме того, от грузополучателя получено письмо о согласии принять груз на станции Смычка Сверд ж.д.

Перевозчиком переадресовка осуществлена в соответствиями с Правилами №44. Груженые вагоны последовали по транспортной накладной со станции Ирбит до станции Смычка. На начало и окончание простоя вагона в ожидании грузополучателя составлен акт общей формы.

В связи с изменением станции назначения просрочка доставки груза по накладным №№ЭД405666, ЭД381737, возникла возникшая по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, составила 3 суток.

Транспортная накладная №ЭД447351 оформлена следованием от станции Магнитогорск - Грузовой ЮУР ж.д. до станции Ирбит Сверд ж.д. Срок доставки - 06.02.2019.

Вагоны с грузом прибыли на станцию Ирбит Сверд ж.д. - 05.02.2019.

Посредством АН ЭТРАН грузополучателем ООО «Промышленно-металлургический холдинг «Тагильская сталь» подано заявление о переадресовке подачи груза.

Перевозчиком переадресовка осуществлена в соответствиями с Правилами №44. Груженые вагоны последовали по транспортной накладной со станции Ирбит до станции Смычка. На начало и окончание простоя вагона в ожидании грузополучателя составлен акт общей формы.

В связи с изменением станции назначения просрочка доставки груза по накладной №ЭД447351, возникшая по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, составила 3 суток.

На основании вышеизложенного, поскольку просрочка доставки груза вызвана действиями, не зависящими от перевозчика, пени в сумме 204903 рубля 36 коп. заявлены необоснованно.

Истцом допущена арифметическая ошибка (неверно указана сумма провозных платежей) при расчете исковых требований по транспортным накладным №№ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351 - оспариваемая сумма 663898 рублей 77 коп.

Истцом при расчете пени учитываются неверные суммы провозных платежей:

Транспортная накладная

Стоимость перевозки по транспортной накладной с учётом добора, в связи с переадресовкой

Сумма провозной платы, указанная в расчете истца

ЭД405666

401227 руб.

1027296 руб.

ЭД381737

586555 руб.

2258427 руб.

ЭД447351

301140 руб.

578331 руб.

В связи с ошибочным расчётом истцом к ответчику неправомерно предъявлено к взысканию пени в размере 663898 рублей 77 коп.

К остальной части пени на сумму 846111 рублей 51 коп. ОАО «РЖД» ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2020 судебное разбирательство перенесено на 02 июня 2020 14:20.

В судебное заседание 02.06.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 02.06.2020 дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 02.07.2020 истец не явился, представил возражения на отзыв ответчика.

ПАО «ММК» полностью принимает доводы ответчика, изложенные в п.1, 2, 3, 5 отзыва и согласно с его контррасчетом суммы пени в связи с наличием оснований для продления срока доставки. Скорректированная сумма пени отражена в уточненном расчете суммы исковых требований (Приложение №1).

ПАО «ММК» частично согласно с доводами о продлении срока доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351 в связи с переадресовкой груза.

Скорректированная сумма исковых требований по указанным спорным транспортным железнодорожным накладным отражена в уточненном расчете суммы исковых требований (Приложение №1).

На основании изложенного ПАО «ММК» просит суд уменьшить сумму исковых требований по делу до 935011 рублей 89 коп.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «ММК» считает, что основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

В судебном заседании 30.07.2020 истец представил возражения на дополнительный отзыв ответчика.

ПАО «ММК» не согласно с доводами ответчика, изложенными в дополнении к отзыву на исковое заявление, по транспортным железнодорожным накладным №ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351.

При расчете суммы исковых требований истцом изначально было принято суммарное расстояние перевозки груза, включающее в себя расстояние от станции отправления (ФИО3) до конечной станции назначения (Смычка) - 1023 км. Исходя из названного общего расстояния был определен нормативный срок доставки - 6 суток. В уточненном расчете суммы исковых требований истцом были учтены дополнительные 1 сутки срока доставки груза в связи с переадресовкой. Просрочка доставки груза по названным спорным накладным составила 1 сутки.

Довод ответчика о том, что срок доставки груза должен рассчитываться отдельно по каждому из маршрутов (до переадресовки и после) и увеличиваться на 2 суток, связанных с отправлением и прибытием груза дважды, является неправомерным и не основан на нормах действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание 30.07.2020 представил отзыв на возражения ответчика.

Вопреки доводам истца по транспортным накладным №№ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351 срок доставки увеличен на основании задержки вагонов в ожидании переадресовки и изменения нормативного срока доставки.

В связи с изменением маршрута на основании переадресовки кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов отдельно:

- от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения до переадресовки:

- от железнодорожной станции назначения до переадресовки до железнодорожной станции назначения после переадресовки.

При переадресовке перевозчиком осуществляется две отдельные перевозки (от станции отправления вагона до первой станции назначения до переадресовки, от станции назначения до переадресовки до станции назначения после переадресовки), в каждой из которых помимо самой перевозки, перевозчиком оказываются услуги, входящие в перечень начально-конечных операций.

Следует отметить, что на станции переадресовки перевозчиком также выполнялись операции по отцепке вагона, по включению вагона в состав (формирование поезда), оформление досылочной железнодорожной ведомости, выдача вагона ремонтному предприятию и прием вагона к перевозке от ремонтного предприятия. Факт выполнения указанных работ является очевидным и следует из представленных в материалы дела документов.

Срок доставки по транспортной накладной №ЭД405666Расчет нормативного срока доставки определяется следующим образом:- от железнодорожной станции отправления Магнитогорск - Грузовой до станции назначения до переадресовки Ирбит сверд.ж.д.

Кратчайшее расстояние - 759 км.

Суточный пробег (согласно п.2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила № 245)) - 240 км.

Нормативный срок доставки (п.2.1 правил № 245) - 759/240 = 3,2 сутки.

Следовательно, нормативный срок доставки от станции отправления Магнитогорск - Грузовой до станции назначения до переадресовки Ирбит сверд.ж.д. составляет 4 суток.

- от железнодорожной станции назначения до переадресовки Ирбит Сверд ж.д. до железнодорожной станции назначения после переадресовки Смычка Сверд ж.д.:

Кратчайшее расстояние - 264 км.

Суточный пробег (п.2.2.1 Правил №245) - 160 км.

Нормативный срок доставки (п.2.1 правил №245) - 264/160 = 1,65 сутки.

Следовательно, нормативный срок доставки от станции Ирбит Сверд ж.д. до станции Смычка Сверд ж.д. 2 суток.

Итог. Нормативный срок доставки исходя из двух маршрутов составляет: 4 суток (от станции Магнитогорск - Грузовой ЮжУр ж.д. до станции Ирбит Сверд ж.д.) + 2 суток (от станции Ирбит Сверд ж.д. до станции Смычка Сверд ж.д.) + 2 суток (п.5.1 Правил №245) + 1 (п.5.7 Правил №245) = 9 суток.

Расчет срока доставки по транспортным накладным №№ЭД381737, ЭД447351 аналогичен расчету срока доставки в п.1.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по всем заявленным требованиям.

Ответчик также пояснил в судебном заседании, что ответчиком снимаются разногласия 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №ЭД764083, ЭД769483, ЭД811426, ЭД811430, ЭД864005, ЭД865787, ЭД865829, ЭД901929, ЭД902583, ЭД917772, ЭД917981, ЭД937520, ЭЕ033725, ЭЕ042049, ЭЕ171450, ЭЕ181487, ЭЕ181498, ЭЕ225951, ЭЕ248763, ЭЕ248868, ЭЕ251090, ЭЕ264962, ЭЕ297147, ЭЕ297362, ЭЕ298142, ЭД858819, ЭД865202, ЭД991643, ЭЕ029118, ЭЕ044680, ЭД604110, ЭД986988, ЭД989497, ЭД989503, ЭЕ085063, ЭД596573, ЭД272259, ЭД435333, ЭД435348, ЭЕ190733, ЭД589230, ЭД429034, ЭЕ204370, ЭЕ089099, ЭЕ089422, ЭЕ190736, ЭЕ192688, ЭЕ205047, ЭЕ205055, ЭЕ247441, ЭД666668, ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351, ЭД447520, ЭД831825, ЭД899871, ЭД404781, ЭД404833, ЭД454183, ЭД668366, ЭД673454, ЭД861476, ЭЕ087037, ЭЕ113727, ЭЕ197577.

Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции назначения Свердловская (Лысьва), Свердловская (Нытва), Свердловская (Осенцы), Свердловская (Первоуральск), Свердловская (Полевской), Свердловская (Смычка), Свердловская (Тюмень), Свердловская (Уктус), содержащиеся в транспортных  железнодорожных  накладных № ЭД764083, ЭД769483, ЭД811426, ЭД811430, ЭД864005, ЭД865787, ЭД865829, ЭД901929, ЭД902583, ЭД917772, ЭД917981, ЭД937520, ЭЕ033725, ЭЕ042049, ЭЕ171450, ЭЕ181487, ЭЕ181498, ЭЕ225951, ЭЕ248763, ЭЕ248868, ЭЕ251090, ЭЕ264962, ЭЕ297147, ЭЕ297362, ЭЕ298142, ЭД858819, ЭД865202, ЭД991643, ЭЕ029118, ЭЕ044680, ЭД604110, ЭД986988, ЭД989497, ЭД989503, ЭЕ085063, ЭД596573, ЭД272259, ЭД435333, ЭД435348, ЭЕ190733, ЭД589230, ЭД429034, ЭЕ204370, ЭЕ089099, ЭЕ089422, ЭЕ190736, ЭЕ192688, ЭЕ205047, ЭЕ205055, ЭЕ247441, ЭД666668, ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351, ЭД447520, ЭД831825, ЭД899871, ЭД404781, ЭД404833, ЭД454183, ЭД668366, ЭД673454, ЭД861476, ЭЕ087037, ЭЕ113727, ЭЕ197577, по которым просрочка в доставке груза по расчетам истца составляет  1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 3 суток, 6 суток, 4 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 2 суток, 6 суток, 1 сутки, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 2 суток, 10 суток, 2 суток, 3 суток, 4 суток, 4 суток, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, 1 сутки, соответственно.

Направленные в адрес ответчика претензии №юр-52187 от 09.04.2019 о перечислении на расчетный счет истца пени, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза, оставлена ответчиком без удовлетворения и без исполнения.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

 Согласно положению п.1 ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч.1 ст.29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст.97 Устава. 

 На основании положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. 

В соответствии с п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса №245 от 07.08.2015 (п. 2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Факт просрочки доставки порожних вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными. 

На основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пени является обоснованным. 

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за просрочку доставки груза  на основании ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пени в связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела железнодорожным накладным №ЭД764083, ЭД769483, ЭД811426, ЭД811430, ЭД864005, ЭД865787, ЭД865829, ЭД901929, ЭД902583, ЭД917772, ЭД917981, ЭД937520, ЭЕ033725, ЭЕ042049, ЭЕ171450, ЭЕ181487, ЭЕ181498, ЭЕ225951, ЭЕ248763, ЭЕ248868, ЭЕ251090, ЭЕ264962, ЭЕ297147, ЭЕ297362, ЭЕ298142, ЭД858819, ЭД865202, ЭД991643, ЭЕ029118, ЭЕ044680, ЭД604110, ЭД986988, ЭД989497, ЭД989503, ЭЕ085063, ЭД596573, ЭД272259, ЭД435333, ЭД435348, ЭЕ190733, ЭД589230, ЭД429034, ЭЕ204370, ЭЕ089099, ЭЕ089422, ЭЕ190736, ЭЕ192688, ЭЕ205047, ЭЕ205055, ЭЕ247441, ЭД666668, ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351, ЭД447520, ЭД831825, ЭД899871, ЭД404781, ЭД404833, ЭД454183, ЭД668366, ЭД673454, ЭД861476, ЭЕ087037, ЭЕ113727, ЭЕ197577, исходя из количества дней просрочки указанных в накладных, составила  935011 рублей 89 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В рамках настоящего дела с учетом заявленных ответчиком возражений неурегулированным остался вопрос об отнесении на ответчика ответственности за нарушение сроков доставки груза по накладным №ЭД405666, ЭД381737, ЭД447351, размер разногласий составляет 88900 рублей.

Соответствующие возражения по порядку определения срока доставки груза по указанным накладным ответчик мотивирует положениями п.5.7 Правил №245.

Срок доставки увеличен на основании задержки вагонов в ожидании переадресовки и изменения нормативного срока доставки. 

В связи с изменением маршрута на основании переадресовки кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов отдельно: -от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения до переадресовки: 

-от железнодорожной станции назначения до переадресовки до железнодорожной станции назначения после переадресовки. 

При переадресовке перевозчиком осуществляется две отдельные перевозки (от станции отправления вагона до первой станции назначения до переадресовки, от станции назначения до переадресовки до станции назначения после переадресовки), в каждой из которых помимо самой перевозки, перевозчиком оказываются услуги, входящие в перечень начально-конечных операций. 

На станции переадресовки перевозчиком выполнялись операции по отцепке вагона, по включению вагона в состав (формирование поезда), оформление досылочной железнодорожной ведомости, выдача вагона ремонтному предприятию и прием вагона к перевозке от ремонтного предприятия. 

1.Срок доставки по транспортной накладной № ЭД405666 Расчет нормативного срока доставки определяется следующим образом: - от железнодорожной станции отправления Магнитогорск – Грузовой до станции назначения до переадресовки Ирбит сверд.ж.д. Кратчайшее расстояние – 759 км. 

Суточный пробег (согласно п. 2.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245)) – 240 км.

Нормативный срок доставки (п. 2.1 правил № 245) - 759/240 = 3,2 сутки. 

Согласно п. 2.6 Правил №245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. 

Следовательно, нормативный срок доставки от станции отправления Магнитогорск – Грузовой до станции назначения до переадресовки Ирбит сверд.ж.д. составляет 4 суток. 

- от железнодорожной станции назначения до переадресовки Ирбит Сверд ж.д. до железнодорожной станции назначения после переадресовки Смычка Сверд ж.д.: Кратчайшее расстояние – 264 км. Суточный пробег (п. 2.2.1 Правил № 245) – 160 км. Нормативный срок доставки (п. 2.1 правил № 245) - 264/160 = 1,65 сутки.

Следовательно, нормативный срок доставки от станции Ирбит Сверд ж.д. до станции Смычка Сверд ж.д. 2 суток. 

Итог. Нормативный срок доставки исходя из двух маршрутов составляет: 4 суток (от станции Магнитогорск – Грузовой ЮжУр ж.д. до станции Ирбит Сверд ж.д.) + 2 суток (от станции Ирбит Сверд ж.д. до станции Смычка Сверд ж.д.) + 2 суток (п. 5.1 Правил № 245) + 1 (п. 5.7 Правил № 245) = 9 суток. 1.1. Расчет срока доставки по транспортным накладным №№ ЭД381737, ЭД447351 аналогичен приведенному расчету.

В соответствии со статьей 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявление о переадресовке порожнего грузового вагона подается отправителем, а в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может подаваться владельцем порожнего грузового вагона.

Согласно пункту 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 44 (далее - Правила N 44), по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции.

В силу пунктов 4 и 19 Правил N 44, заявитель переадресовки собственных порожних вагонов является ответственным перед первоначальным получателем и новым получателем за последствия изменения первоначальной железнодорожной станции назначения и (или) первоначального получателя и обязан урегулировать расчеты между отправителем, первоначальным получателем и фактическим получателем без участия перевозчика. В случае изменения грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения по заявлению грузоотправителя или грузополучателя сторона, по заявлению которой проведена переадресовка грузов, является ответственной перед первоначальным грузополучателем за последствия такого изменения и обязана урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем и фактическим грузополучателем без участия перевозчика.

Таким образом, грузополучатель вагонов вправе осуществлять переадресовку. В отношениях между грузополучателем и собственником перевозчик не участвует. В настоящем деле заявление о переадресовке подавалось грузополучателем. Оснований для отказа в удовлетворении заявления о переадресовке в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что превышение установленных при отправке нормативных сроков обусловлено переадресовкой груза, то есть по обстоятельствам, исключающим вину перевозчика, при этом суд полагает обоснованными с учетом расстояния до новой станции назначения произведенные ответчиком расчеты.

В оставшейся части разногласия сторонами урегулированы, в связи с чем возражения ответчика судом не рассматриваются.

Таким образом, в отсутствие доказательств, освобождающих ответчика от ответственности, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично в размере 846111 рублей 89 коп. (935011,89-88900)

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу заявлено ходатайство об уменьшении размера пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

При сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  составляет 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100% провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран участников ответственность предусматривается с 5% платы за перевозку за каждый день просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в Казахстане 50%.

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 №266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" размер ответственности перевозчика составляет  6% от платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении. 

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 564074 рубля 59 коп., рассчитанной за указанный истцом период исходя из ставки 6%, применяемой для расчета неустойки при перевозках в международном сообщении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено уменьшение исковых требований, в связи с чем истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 9263 рубля.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца от суммы уменьшенных исковых требований пропорционально удовлетворенным требованиям, в оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате госпошлины прилагаются следующие документы: 

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины; 

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично). 

Таким образом, выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" 564074 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 59 коп. неустойки, а также 19636 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" в оставшейся части отказать.

4. Возвратить публичному акционерному обществу "МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9263 (девять тысяч двести шестьдесят три) рубля, перечисленную по платежному поручению №67064 от 13.12.2019 в составе общей суммы 30963 рубля.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских