АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-11811/2024 «31» октября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2024 года.  Полный текст решения изготовлен «31» октября 2024 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба  

Пассажирских перевозок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск 

к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Папузинская  

основная школа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область,  

Базарносызганский р-н, с. Папузы о взыскании 2 278 руб. 54 коп. 

при участии в заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба  Пассажирских перевозок» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  исковым заявлением к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению  Папузинская основная школа о взыскании 2 278 руб. 54 коп., в том числе 900 руб. 00  коп. – задолженность по договору оказания телематических услуг № 1.3-ША/21 от  11.01.2021, 1 280 руб. 72 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2024, 97 руб. 82  коп. – пени за период с 26.01.2022 по 02.09.2024, 9 000 руб. 00 коп. – расходы на  оказание юридических услуг.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2024 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не  явились, извещены надлежащим образом.  

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного  процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде  первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному  разбирательству было указано в п.2 определения суда от 12.09.2024).  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования следует удовлетворить.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2021 между Муниципальным  казённым общеобразовательным учреждением Папузинская основная школа (Заказчик) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Центральная диспетчерская служба  Пассажирских перевозок» (Поставщик) заключен договор на оказание телематических  услуг № 1.3-ША/21, согласно пункту 1.1 которого Поставщик оказывает Заказчику за  плату услуги телематики согласно Приложению № 1 к договору (Спецификация № 1).  

Согласно п.4.1 договора, стоимость оказания телематических услуг составляет 

450 руб. 00 коп. за 1 транспортное средство (терминал) в месяц, без НДС (НДС не  облагается).  

В соответствии с п.4.2 договора общая стоимость договора составляет 5 400 руб. 00  коп., без НДС.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты с Поставщиком осуществляются  Заказчиком в рублях путем перевода на расчетный счет Поставщика денежных средств в  соответствии со счетом не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Во исполнение условий договора от 11.01.2021 № 1.3-ША/21 истец в период с  01.01.2021 по 31.12.2021 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму  5 400 руб. 00 коп.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не  исполнил, произвел частичную оплату.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Истец просит взыскать с ответчика основной долг за ноябрь, декабрь 2021 года в  сумме 900 руб. 00 коп. (акты № Ш001/2111/1 от 30.11.2021, № Ш001/2112/1 от 22.12.2021).  

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,  исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на  исковое заявление не представил.  

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в  материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании с ответчика основного долга в сумме 900 руб. 00 коп. является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.10.2022 по  25.01.2024 в сумме 1 280 руб. 72 коп., за период с 26.01.2022 по 02.09.2024 в сумме 97  руб. 82 коп.  

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 7.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п.7.7 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы  начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно расчету истца, пени за период с 02.10.2022 по 25.01.2024 составляют 1 280  руб. 72 коп., за период с 26.01.2022 по 02.09.2024 составляют 97 руб. 82 коп.  

Ответчик контррасчет пени суду не представил, расчет истца не оспорил.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных услуг,  требование истца о взыскании пени в общей сумме 1 378 руб. 54 коп. является законным,  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 000  руб. 00 коп.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно нормам ст.112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451- ФЗ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом  представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.07.2024, акт о приемке  оказанных услуг от 30.08.2024, расходный кассовый ордер № 1 от 30.08.2024 на сумму  

9 000 руб. 00 коп. 

 Таким образом, материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг  представителя истцом фактически понесены и документально подтверждены.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Возражений относительно заявления истца о взыскании судебных расходов от  ответчика не поступило.  

Вместе с тем, суд считает расходы Общества с ограниченной ответственностью  «Центральная диспетчерская служба Пассажирских перевозок» на оплату услуг  представителя завышенными.  

Учитывая объем оказанных представителем услуг и затраченное им время  (подготовка искового заявления), типовой характер искового заявления, а также расценки  на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, суд считает соответствующим  разумному пределу размер вознаграждения представителя истца в 7 000 руб. 00 коп.,  учитывая, что дело не представляло особой сложности.  

Таким образом, суд удовлетворяет заявление Общества с ограниченной  ответственностью «Центральная диспетчерская служба Пассажирских перевозок» о  взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах – на сумму 7 000  руб. 00 коп.  

Кроме того, в порядке ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика подлежит  государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., оплаченная истцом при  обращении в суд.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казённого общеобразовательного учреждения  Папузинской основной школы в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Центральная диспетчерская служба пассажирских перевозок» 900 руб. 00 коп. –  основной долг, 1 378 руб. 54 коп. – пени за просрочку платежа, 7 000 руб. 00 коп. – в  возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья И.С.Абдулова