АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4539/2017

г. Белгород

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания                                                                       ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (зональный отдел государственного экологического надзора №3) о признании незаконным и отмене предписания,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русагро-Инвест" – ФИО2, представитель по доверенности №130 от 10.04.2017, паспорт РФ;

от Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (зональный отдел государственного экологического надзора №3) – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русагро-Инвест" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (зональный отдел государственного экологического надзора №3) (далее- Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания №1/078/57/2017 от 16 мая 2017 года.

Определением суда от 12.09.2017  Управлению отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ( т.д.3 л.д.28-30).

Судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу ( протокол судебного заседания от 12.09.2017 т.д.3 л.д.22). 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Суду пояснил, что общество, считает оспариваемое предписание  незаконным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения,    а также  в связи с процессуальными нарушениями, допущенными административным органом при вынесении предписания.  

Управление отзывом заявленные требования не признало, ссылаясь на законность принятого предписания по делу об административном правонарушении № 1/078/57/2017. 

Управление в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что административный орган извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела,  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 (далее – Инспектор) в отношении ООО «Русагро-Инвест»  проведено административное расследование, по итогам которого 16  мая 2017 года, в отношении общества вынесены постановление  и предписание по делу об административном правонарушении № 1/078/57/2017  

Согласно Постановлению №1/078/57/2017 от 16 мая 2017 года, обществу вменяется правонарушение, связанное с несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства, предусмотренных ст.ст. 1, 3, 16, 66 Федерального закона №7- ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) и ст. 18 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), а также ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения), выразившееся в размещении отходов производства на земельном участке с кадастровым номером: 32:21:1002007:7 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенном по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, вблизи с. Засосна, принадлежащем Обществу на праве собственности.

Также, в соответствии с предписанием   №1/078/57/2017 от 16 мая 2017 года, обществу предписано,  убрать отходы производства с поля сельскохозяйственного назначения и прилегающей лесополосы до 01 июня 2017 года.

Заявитель полагает, что укрывной материал не является отходами, и как следствие, событие административного правонарушения отсутствует. Кроме того,  считает,  что административным органом  незаконно вынесено предписание в рамках административного расследования. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 данного закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, _ обязаны:  соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные    законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору,   использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ст. ст. 11, 22 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии  населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Наличие беспорядочно разбросанных остатков материала как непосредственно на поле, так и на прилегающей к нему территории (в лесополосе) подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2017 года, актом обследования земельного участка от 4 апреля 2017 года с приложенной к нему фототаблицей  и актом повторного обследования от 15 мая 2017 года, проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортом отходов, техническими условиями на укрывной материал, сообщением руководителя экологической службы ООО «Русагро-Инвест»  о том, полипропиленовая  пленка использовалась для укрытия  кагатов сахарной свеклы в период с декабря 2016 г. по февраль 2017 г., своевременно не была удалена ввиду неблагоприятных метеорологических условий. В информации от 14 апреля 2017 года руководитель экологической службы ООО «Русагро-Инвест»  сообщил, что укрывной материал вывезен с полей и будет реализован, однако при повторном обследовании 15 мая 2017 года установлено, что фактически укрывной материал не удален и по-прежнему находится в поле. Это опровергает ссылки общества на неблагоприятные погодные условия, намерения и возможность их повторного использования по назначению.

Факт допущения обществом вышеназванных нарушений действующего законодательства установлен постановлением  от 16  мая 2017 года по делу об административном правонарушении № 1/078/57/2017,  согласно которому  ООО "Русагро-Инвест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб., а также  вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Белгородской области по делу № 12-12/2017 от 17.08.2017, котором обществу отказано в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления  от 16  мая 2017 года по делу об административном правонарушении № 1/078/57/2017.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), в том числе основания для проведения плановых и внеплановых проверок.

Исключения из данного правила установлены, в частности пунктами 3, 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, согласно которым положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования, а также при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Общий порядок выдачи предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При рассмотрении споров о признании недействительными предписаний в предмет доказывания входит рассмотрение вопроса о соблюдении государственным органом процедуры, предшествующей выдаче предписания.

Как установлено материалами дела, проверка в данном случае в отношении заявителя в соответствии с Законом N 294-ФЗ, не проводилась и проведение контрольных мероприятий из материалов дела не усматривается. В отношении ООО "Русагро-Инвест" проведено административное расследование, по результатам которого выдано оспариваемое предписание.

Таким образом, суд приходит к выводу,  что проверка в порядке, установленном Законом N 294-ФЗ, в отношении общества административным органом не проводилась.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие полномочия на выдачу предписаний, не освобождает должностных лиц административного органа от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных актов.

(Данная позиция суда подтверждается судебной практикой в частности, Определением Верховного суда от 12.05.2017 №309-КГ17-5357).

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. 

На основании изложенного, заявленные  требования  ООО "Русагро-Инвест" подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате заявителем госпошлины в сумме 3000руб. ( платежное поручение  №036528 от 01.06.2017  т.д.1 л.д. 95) относятся на административный орган в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требований ООО "Русагро-Инвест" удовлетворить.

Признать  незаконным и отменить предписание №1/078/57/2017 от 16 мая 2017 года Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области (зональный отдел государственного экологического надзора №3).

Взыскать с Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области     в пользу ООО "Русагро-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

 

Судья

Линченко И. В.