100146/2023-165731(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Новосибирск Дело № А45-36201/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при  ведении протокола помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СТГ Групп» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>), г. Москва,  

при участии в деле третьего лица: Банк ВТБ (ПАО) в лице отделения № 5440 в городе  Новосибирске,  

о взыскании убытков в размере 2111476,26 рублей, при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1 доверенность от 25.12.2022, паспорт, диплом, 

ответчика: ФИО2, доверенность № 3-Сиб-189/Доверенность от 22.12.2021,  паспорт, диплом,  

третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СТГ  Групп» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о  взыскании убытков в размере 2111476,26 рублей.  

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), был привлечен  Банк ВТБ (ПАО) в лице отделения № 5440 в городе Новосибирске.  

Ответчик, представил мотивированный отзыв, которым указал, что штрафные  санкции за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, были начислены и  

удержаны правомерно, с учетом действующего законодательства и условий договора.  При этом, ответчик указал, что истец не приостанавливал выполнение работ, в связи с  обнаружением обстоятельств, им препятствующим.  

Письменными пояснениями ответчик также отметил, что заключенные между  сторонами дополнительные соглашения не повлияли на ежемесячный объем работ,  указанный в денежном выражении в календарном графике.  

Кроме того, как указывает ответчик, основной причиной неисправности  подрядчика послужило недостаточное количество работников на объекте, а не  изменение сроков выполнения работ.  

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65  АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные  доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика в  судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил  следующее.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 24.09.2021 между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен и исполнялся договор  подряда на выполнение работ по текущему ремонту № 4018/ОАЭ-3-СИБ/21/1/1 (далее  – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по текущему  ремонту здания 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной  документацией.  

Пунктом 1.4. договора сторонами предусмотрена возможность изменения  объемов и содержания работ, а также сроков выполнения работ. Цена договора  определена в пункте 2.1. договора:  

Общая цена договора составляет 45747224,26 рублей: 

- примерная стоимость выполнения работ в 2021 году составляет 13045372,28  рублей,  

- примерная стоимость выполнения работ в 2022 года составляет 32701851,98  рублей.  

Расчет цены договора приведен в приложении № 3 к договору. Сроки  

выполнения работ определены разделом 5 договора.  

Согласно пункту 5.1. договора общие сроки начала и окончания выполнения  работ по настоящему договору определены в календарном графике.  

В соответствии с календарным графиком определена дата начала работ - ноябрь  2021 года и дата окончания выполнения работ - декабрь 2022 года.  

Объем планируемых к выполнению работ: 10871143,57 рублей в 2021 году; 27251543,31 рублей в 2022 году. 

Дополнительным соглашением стороны предусмотрели внесение изменений в  сметную документацию (приложение № 1 - набор работ по договору), в приложение   № 3 - расчёт цены по договору.  

Пункт 2.1. относительно цены договора в соответствии с дополнительным  соглашением изложен в новой редакции:  

Общая цена настоящего 45747224,26 рублей, в том числе: 

- стоимость выполнения работ в 2021 году составляет 14587539,60 рублей;  - стоимость выполнения работ в 2022 году составляет 31159684,66 рублей.  

С учетом изменений относительно стоимости работ, промежуточные сроки  выполнения работ, предусмотренные календарным планом, также подлежали  изменению, поскольку стоимость работ, указанная в календарном графике  (приложение № 2 к договору), не соответствует стоимости работ указанной в  договоре (с учетом внесенных изменений).  

Таким образом, как полагает истец, промежуточные сроки выполнения работ (с  отражением ежемесячной стоимости работ, подлежащих выполнению) без  приведения в соответствие в календарном графике общей стоимости работ  установить невозможно.  

Из чего можно сделать вывод, что стороны согласовали начальный и конечный  срок выполнения работ - ноябрь 2021 по декабрь 2022.  

Заключению дополнительного соглашения способствовали неоднократные  обращения истца к ответчику о необходимости внесения изменений в сметную  документацию.  

Истец неоднократно обращался с уведомлениями в адрес ответчика о  необходимости внесения изменений в календарный график выполнения работ и  приведения его в соответствие с условиями заключенного договора (письмо от  

10.10.2022 исх. № 191; письмо от 17.10.2022 № 194; письмо от 20.10.2022 № 198;  письмо от 21.10.2022 № 200). Мотивированного ответа на уведомления ответчиком не  представлено.  

С учетом внесенных изменений в договор относительно видов работ и их  стоимости, календарный график подлежал изменению. При таких обстоятельствах  ранее предусмотренные сроки выполнения работ, указанные в календарном графике,  не могут учитываться в качестве промежуточных сроков выполнения, так как не  могут считаться установленными.  

Пунктом 1.5. договора предусмотрено обязательное обеспечение исполнения  договора, которое предоставляется в форме денежных средств или банковской  гарантии (по усмотрению победителя торгов). Размер обеспечения исполнения  договора составляет 30% от начальной (максимальной) цены — 11552329,36 рублей.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору подряда ООО СК  «СТГ Групп» предоставило банковскую гарантию № БГ/4021-03006Г от 22.09.2021,  выданную ПАО Банк ВТБ.  

Ответчик, полагая, что истец нарушил промежуточные сроки выполнения работ,  указанные в календарном графике, обратился в банк с требованием об уплате  денежных сумм по банковской гарантии (требование от 26.09.2022, 03.10.2022).  

Требование банком были удовлетворено, денежные средства по банковской  гарантии в размере 2111476,26 рублей, перечислены ответчику.  

В связи с чем, ПАО Банк ВТБ обратился к истцу с требованием о возмещении  денежных сумм, уплаченных гарантом по банковской гарантии.  

Денежные средства в размере 2111476,26 рублей уплаченные гарантом по  банковской гарантии были списаны со счета ООО СК «СТГ Групп» (банковские  ордера от 06.10.2022 на сумму 560506,20 рублей; от 31.10.2022 на сумму 1550970,06  рублей).  

Таким образом, как указывает истец, в результате недобросовестных действий  ответчика, выразившихся в безосновательном обращении в ПАО Банк ВТБ с  требованием об уплате сумм по банковской гарантии ООО СК «СТГ Групп» понесло  убытки, поскольку впоследствии было вынуждено компенсировать банку сумму  выплаченных средств.  

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков в  вышеуказанном размере. Однако требования истца до настоящего времени не  

удовлетворены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.  

В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к  ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Судом установлено, что дополнительным соглашением, заключенным в рамках  договора, стороны, изменили объемы работ по годам, поскольку в 2021 году  подрядчик выполнил работ на сумму, превышающую к выполнению с учетом  календарного графика, однако в ежемесячный объем работ стороны изменений не  внесли (календарный график).  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  

выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Так, договором сроки выполнения работ (этапы) в договоре либо календарном  графике выполнения работ не установлены, сторонами согласованы только  начальный и конечный сроки выполнения работ, с момента заключения договора и не  позднее 31.12.2022.  

Исходя из буквального толкования условий договора, суд полагает, что стороны  в календарном плане не согласовали промежуточных сроков выполнения работ.  

Как указывает ответчик, согласно календарному графику (приложение № 2 к  договору), заказчик поручил подрядчику выполнить объем работ в период с 01  октября 2021 года по 31 декабря 2021 года на сумму 13045372,28 рублей, подрядчик  выполнил работы на сумму 14587539,60 рублей.  

Таким образом, по первому этапу неисправность истца не установлена. 

Согласно календарному графику (приложение № 2 к договору), заказчик поручил  подрядчику выполнить объем работ по ремонту здания с 01 января 2022 года по 31  декабря 2022 года на сумму 32701851,98 рублей.  

При этом, за взысканием неустойки ответчик обратился к банку еще до конца  2022 года, то есть до конца второго этапа выполнения работ.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним  из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В силу пункта 15.2. договора за нарушение сроков сдачи работ подрядчик  уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за  каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных  

дней заказчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости подлежащих оплате  работ за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае, подрядчик отвечает в случае его виновного  поведения.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в порядке  статьи 71 АПК РФ доказательств, суд полагает, что истцом сроки выполнения работ  по договору не нарушены, поскольку работы сданы до конечной даты 31.12.2022, а  промежуточные сроки выполнения работ, сторонами не согласованы.  

В этой связи, суд усматривает на стороне подрядчика наличие убытков в размере  начисленного штрафа 2111476,26 рублей.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому  возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:  совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего  убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и  вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава  правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление Пленума № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем  размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если  иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в  полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его  права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (пункт  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по  делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с  настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину  лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика,  причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из  

необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец  должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а  также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и  наступившими последствиями и размер причиненного вреда.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума №  7, по смыслу статей 15и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства  и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных  условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если  возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным  последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи  между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ совокупность имеющихся  в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец доказал причинение ему  убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика  в виде начисления и предъявления к взысканию неустойки и возникшими в  результате у истца убытками, а также размер причиненных убытков; ответчиком не  представлено доказательств отсутствия его вины в причинении убытков.  

Следовательно, исковые требования о взыскании убытков размере 2111476,26  рублей, являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению на  основании статей 15, 393, 719 ГК РФ.  

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Строительная компания «СТГ Групп» (ОГРН 

<

***>) 2111476 рублей 26  копеек убытков, 33558 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Л. Серёдкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 0:33:00

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна