АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13429/2019

22 ноября 2019 года

город  Симферополь

 

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6720985 руб. 17 коп,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» о взыскании 6720985 руб. 17 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса и обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по договору № 16/2 от 20.01.2016 в части оплаты предоставленных услуг, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 6239213 руб. 88 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии с пунктом 4.2. договора начислены пени в сумме 481771 руб. 29 коп.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил.

Почтовое отправление, направленное в адрес ответчика возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» (далее – Порт, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее - Заказчик, ответчик) был заключен договор № 16/2 от 20.01.2016 г, (далее-Договор), предметом которого является оказание Портом услуг связанных с приемом, перевалкой, складскими операциями, передачей на смежные виды транспорта, транспортно-экспедиторским обслуживанием каботажного груза бутового камня, прибывающего в Порт для последующей отгрузки на судно.

Как указано в заявлении и подтверждается представленными в материалы дела документами, в соответствии с п. 2.1 Договора, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в соответствии с п. 2.2.7. договора принял на себя обязательства своевременно оплачивать стоимость работ и услуг истца и иные расходы в порядке, установленном разделом 3 Договора

Согласно п.2.2.6 договора ответчик взял на себя обязательство вывезти груз с территории порта в течение 10 суток с даты выгрузки. Однако принятые на себя по договору обязательства, в том числе, по вывозу груза с территории порта, ответчиком не выполнены.

В связи с тем, что ответчик не вывез груз - бутовый камень с территории порта, не погасил сумму задолженности за хранение груза на территории порта и до настоящего времени груз - бутовый камень находится на территории порта, истцом по настоящий момент ему продолжают выставляться счета за хранение груза.

В соответствии с  п. 3.5 договора № 16/2 от 20.01.2016 г.  счет Порта вместе с оформленным в двух экземплярах актом направляется Портом Заказчику. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней подписать акт, скрепить его печатью и передать Порту средствами электронной почты или факсимильной связи с последующим направлением оригинала акта, либо в случае несогласия предоставить Порту (Истцу) письменные обоснованные возражения.

В соответствии с п.3.5. договора окончательные расчеты между Заказчиком и Портом производятся в течение тридцати календарных дней с даты выставления счета, который выставляется за работы и услуги Порта по окончании месяца или после отгрузки груза на судно.

В случае просрочки подписания акта или не предоставления письменных, обоснованных возражений со стороны Заказчика услуги и работы, выполненные Портом, считаются принятыми, а Акт, оформленный Портом, считается подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ).

Для оплаты услуг (хранение груза), оказанных в рамках  договора № 16/2 от 20.01.2016 г. истцом  были  выставлены счета, акты выполненных работ (оказанных услуг), которые были направлены ответчику по почте с сопроводительными письмами: 30.09.2017 г. счет № 648 на сумму 342 187,23 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 09/17 от 30.09.2017, сопроводительное письмо от 06.10.2017 исх. № 1008/03/03-09; 31.10.2017 счет № 706  на сумму 353 593,48 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 10/07 от 31.10.2017, сопроводительное письмо от 16.11.2017 исх. 2341/03/03-09; 30.11.2017 № 751 на сумму 342 187,23 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 11/17 от 30.11.2017, сопроводительное письмо от 08.12.2017 исх. № 2518/03/03-09; 31.12.2017 № 822 на сумму 353 593,47 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 12/17 от 31.12.2017, сопроводительное письмо от 17.01.2018 исх. № 92/03/03-09; 31.01.2018 № 46 на сумму 353 593,48 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 01/18 от 31.01.2018, сопроводительное письмо от 19.02.2018 исх. № 422/03/01-23; 28.02.2018 №136 на сумму 319 374,75 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 02/18 от 28.02.2018, сопроводительное письмо от 14.03.2018 исх. № 613/03/03-09; 31.03.2018 № 188 на сумму 353 593,47 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 03/18 от 31.03.2018, сопроводительное письмо от 17.04.2018 исх. № 948/03/01-23; 30.04.2018 № 236 на сумму 342 187,23 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 04/18 от 30.04.2018, сопроводительное письмо от 18.05.2018 исх. № 1257/03/03-09; 31.05.2018 № 281 на сумму 353 593,48 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 05/18 от 31.05.2018, сопроводительное письмо от 01.06.2018 исх. № 1386/03/03-09; 30.06.2018 № 339 на сумму 342 187,23 руб.,  акт выполненных работ (оказанных услуг) № 06/18 от 30.06.2018, сопроводительное письмо от 06.07.2018 исх. № 1732/03-09; 31.07.2018 № 400 на сумму 353 593,47 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 07/18 от 31.07.2018, сопроводительное письмо от 09.08.2018 № 2124/03/03-09; 31.08.2018 № 455 на сумму 353 593,47 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 08/18 от 31.08.2018, сопроводительное письмо от 07.09.2018 исх. № 2442/03/03-09; 30.09.2018 № 494 на сумму 342 187,23руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 09/18 от 30.09.2018, сопроводительное письмо от 10.10.2018 № 2879/03/03-09; 31.10.2018 № 563 на сумму 353 593,48 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 10/18 от 31.10.2018, сопроводительное письмо от16.11.2018 исх. № 3382/03/03-09, 30.11.2018 № 625 на сумму 342 187,23 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 11/18 от 30.11.2018, сопроводительное письмо от 07.12.2018 исх. № 3629/03/03-09, 31.12.2018 счет № 656 на сумму 353 593,48 руб, акт выполненных работ (оказанных услуг) № 12/18 от 31.12.2018, сопроводительное письмо от 23.01.2019 № 164/03/03-09, 31.01.2019 счет № 26 на сумму 359 586,59 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 1/19 от 31.01.2019, сопроводительное письмо от 13.02.2019 № 490/03-09, 28.02.2019 счет № 63 на сумму 324 787,88 руб., акт выполненных работ (оказанных услуг) № 2/19 от 28.02.2019.

Указанные акты выполненных работ не были подписаны ответчиком и не возвращены в адрес истца.

Кроме того, как указано в заявлении, ответчик до настоящего времени не направлял в адрес истца письменные обоснованные возражения против подписания выше перечисленных актов выполненных работ (оказанных услуг).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров  Ответчику 14.12.2018 г.  исх. № 3726/02/01-31  и 19.04.2019 исх. № 1179/02/02-08 по почте были направлены претензии. Ответы на указанные претензии до настоящего времени истцом не получены.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, в том числе исходя из представленных суду актов (счетов), истец надлежащим образом исполнил условия заключенного Договора, однако ответчиком не были выполнены условия Договора по оплате предоставляемых услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований. В материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 6 239 213 руб. 88 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 6 239 213 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 01.04.2019 в сумме 481 771 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора, за нарушение сроков оплаты, Заказчик выплачивает Порту пеню размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты зачисления денежных средств на счёт Порта, включая дату зачисления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана пеня в соответствии с условиями Договора.

Детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным, и таким, что соответствует условиям заключённого договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 481 771 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56605 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» 6720985 руб. 17 коп., в том числе задолженность по договору в размере 6 239 213 руб. 88 коп., штрафные санкции (пеню) в сумме 481 771 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 56605 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        И.В. Плотников