ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242223/20-69-915

26 марта 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИСТК» (119415, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 20 (802), ОГРН: 1157746868135, ИНН: 7719424932)

к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» (196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 615 364 092 руб., неустойки за период с 08.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств по оплате,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, доверенность №1/2021 от 01.01.21г. 

от ответчика: ФИО3 паспорт, доверенность №19/2021 от 01.01.21г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСТК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз» о взыскании задолженности  в размере 486 780 000руб., неустойки в размере 43 252 188руб., неустойки за период с 26.03.21г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора он поставил ответчику товар, который ответчик в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную на основании п. 5.9 вышеуказанного договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании заявил, что возражений по существу заявленных требований не имеет, письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 9.02.2016г. заключен договор поставки №АПС-ХКП-01636 ( далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее – продукцию) в соответствии с подписанными сторонами приложениями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Цена продукции указывается в приложениях и включает в себя стоимость тары, упаковки.(п.4.1. договора).

В соответствии со спецификацией №38 от 11.03.2020г. истец обязался поставить продукцию на сумму 662 200 000руб.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществи поставку товара в полном объеме, что  подтверждается актами приема-передачи техники, а также универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без претензий.

Согласно условиями спецификации ответчик должен был произвести оплату техники в следующем порядке: 10% от суммы общей оплаты в течение 5 рабочих дней с даты подписания спецификации и 90% в течение 30 рабочих дней с момента получения продукции, подписания актов приема-передачи техники и УПД.

Ответчиком произведен платеж в размере 66 220 000руб. в качестве 10% предоплаты 18.03.2020г., после обращения истца с настоящим иском в суд ответчиком также произведена частичная оплата принятой продукции, однако в полном объеме продукция не была оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размер 486 780 000руб.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 486 780 000 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено, им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.9 договора, при нарушении покупателем сроков оплаты продукции покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленной продукции, истец правомерно начислил ответчику неустойку, размер которой составил 43 252 188руб. 

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка начисленная на сумму долга  за период  с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИСТК» (119415, 

<

...>, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ 20 (802), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 486.780.000 руб. задолженности, 43.252.188 руб. неустойки, за период с 19.08.2020 по 25.03.2021, неустойку за период с 26.03.2021 по день фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.В. Новиков