ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-7061/2024

г. Ессентуки

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовым В.О., с участием: от конкурсного управляющего ЗАО «Каспий-1» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.06.2024), от «Корал Энерджи ПТЕ ЛТД» – ФИО3 (доверенность от 12.09.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Корал Энерджи ПТЕ ЛТД» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2024 по делу № А15-7061/2024 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Каспий-1» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя.

От «Корал Энерджи ПТЕ ЛТД» (далее – компания) поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что принятый по делу судебный акт может затронуть права и интересы компании как конкурсного кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 01.08.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, компания обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, привлечь ее к участию в деле. По мнению компании, кредиторы лица, находящегося в процедуре банкротства, вправе участвовать в иных делах (помимо дела о банкротстве должника); судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения таких дел, непосредственно затрагивают имущественным интересы кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители компании и конкурсного управляющего общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Истец явку представителей в суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) возможность вступления третьих лиц в дело ограничена законом определенным периодом - до принятия судом соответствующего судебного акта по результатам рассмотрения исковых требований по существу.

На основании статьи 2 Кодекса судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции принято решение от 27.08.2024 по существу спора.

Таким образом, процессуальная возможность вступления компании в дело в качестве третьего лица исчерпана.

Отмена обжалуемого определения в случае удовлетворения апелляционной жалобы компании не может привести к защите и восстановлению прав заявителя.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать принятое по существу спора решение от 27.08.2024 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2024 по делу № А15-7061/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                       Е.Г. Сомов