АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12942/19

г. Уфа

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 447 руб. 80 коп., пени в размере 2 653 руб. 61 коп., о расторжении договора аренды №31161 от 07.06.2018, об обязаниии освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж: №№33-37, с кадастровым номером 02:55:030161:874, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Маяковского, д.10, Литера А, общей площадью 26,8 кв.м., 

и по встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании устранить недостаток в виде отсутствия электроснабжения муниципального нежилого фонда, 1 этаж: №№33-37, с кадастровым номером 02:55:030161:874, расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Маяковского, д.10, литер А, общей площадью 26,8 кв.м., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 - открытое акционерное общество управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан;

при участии в судебном заседании:

от ответчика и истца по встречному иску – ФИО2, представлен паспорт;

остальные участники процесса- не явились, уведомлены; 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30 447 руб. 80 коп., пени в сумме 2 653 руб. 61 коп., о расторжении договора аренды от 07.06.2018 № 31161, об обязании освободить занимаемые помещения муниципального нежилого фонда 1 этаж: № 33-37, с кадастровым номером 02:55:030161:874, расположенные по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Маяковского, д. 10, литера А, общей площадью 26,8 кв. м.

В ходе рассмотрения дела Управление уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика задолженность за период с 17.08.2018 по 30.04.2021 в размере 179 971 руб. 10 коп. и пени за период с 11.08.2018 по 16.04.2021 в размере 87 216 руб. 99 коп.

Заявление об уточнении  суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предприниматель ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к управлению об обязании освободить от арендных платежей по договору аренды от 07.06.2018 № 31161 в сумме 109 653 руб. 60 коп. за период с 07.06.2018 по 31.01.2020.

Встречные исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5029/20 от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2020 по делу № А07-12942/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по тому же делу отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела истец ФИО2 уточнил встречные исковые требования и просил обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ООО «Башкирэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения муниципального нежилого фонда, 1 этаж: №№ 33-37, расположенный по адресу: 

<

...>, Литера А до 150 кВт по 2 и 3 категории надежности.

Заявление об уточнении встречных исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом ФИО2 также заявлено об отказе от встречного искового заявления в части уменьшения на 100% арендных платежей с 07.06.2018 до момента устранения недостатка препятствующего эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Литера А. Отказ от встречных исковых требований в указанной части судом принят определением суда от 02.04.2021, производство по делу № А07-12942/2019 в этой части прекращено. 

В ходе нового рассмотрения дела суд неоднократно предпринимал меры для возможного мирного урегулирования спора, однако стороны пришли к мнению, что разрешение спора возможно только путем вынесения арбитражным судом решения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее просил удовлетворить заявленные требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца и удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Основанием для обращения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в арбитражный суд с иском явилось ненадлежащее исполнение  предпринимателем ФИО2 обязательств по внесению арендных платежей в рамках заключенного между ними договора  №31161 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 07.06.2018. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в заявленном по иску размере 30 447 руб. 80 коп. за период с 17.08.2018 по 31.01.2019. Уведомлениями №УЗ-11966 от 30.11.2018 и №УЗ-978 от 28.01.2019 Управление уведомило предпринимателя о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате  и подписать соглашение о расторжении договора аренды. Поскольку данные требования предпринимателем выполнены не были, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик по основному иску полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку после принятия в аренду помещения оказалось, что в нем отсутствует электроснабжение и техническая возможность в подключении электроэнергии, в связи с чем арендуемое помещение было принято не отвечающим условиям договора, которое невозможно эксплуатировать по назначению. В целях подключения электроэнергии арендатор обратился в ООО «Башкирэнерго», которое сообщило о невозможности подключения электроэнергии. Ответчик  полагает, что ему было передано помещение с существенными недостатками, препятствующими эксплуатации помещения по любому назначению, которое невозможно устранить силами арендатора.

Письмом №22 от 02.10.2018 ФИО2 предложил Управлению составить акт скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи от 07.06.2018, а также предоставить отсрочку внесения арендных платежей до устранения арендодателем указанных существенных недостатков, препятствующих эксплуатации помещения. Однако указанное письмо Управление оставило без ответа.

Ответчик также указал, что в арендуемом помещении отсутствуют водоснабжение, водоотведение, подключение которых невозможно в отсутствие электричества. С учетом изложенного, ответчик полагает исковые требования необоснованными, поскольку арендодатель передал ему помещение не соответствующее условиям договора   аренды, которое невозможно использовать по назначению.

В обоснование уточненных требований по встречному иску, ФИО2 указал, что в порядке п. 2 ст. 611 ГК РФ имеет право требовать от истца как арендодателя осуществить подключение электроэнергии на объект, полученный в аренду.

Ответчик ФИО2 полагает, что не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель отказывается добровольно исполнить свои обязательства по передаче нежилого помещения с указанными в договоре аренды принадлежностями, а именно подведенными к объекту электрическими проводами, трубами водопровода и канализации, и ответчик не имеет возможности использовать помещение по любому из назначений.

Суд, исследовав представленные  в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования Управления, как и встречные исковые требования предпринимателя ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.06.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) действительно  заключен договор №31161 аренды объекта муниципального нежилого фонда по условиям которого, арендодатель на основании протокола №2 аукциона (конкурсной) комиссии от 21.05.2018 «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда» №3.1 от 23.05.2018 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда: 1 этаж 26,8 кв.м.: №33-37 с кадастровым номером: 02:55:030161:874, расположенное по адресу: Калининский район городского округа 

<

...> Литер А, общей площадью 26,8 кв.м. для использования в целях: склады, бытовые услуги, прочие виды использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 1.1 договора указано, что характеристики объектов муниципального нежилого фонда приведены в техническом паспорте (выкопировке) №4382 от 26.04.2006.

В материалы дела представлена копия выкопировки из технического паспорта №4382 от 26.04.2006 (т. 1, л.д. 20-23). Следовательно, условия договора позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается штампом о проведении государственной регистрации от 01.08.2018 №02-55-030161:874-02/101/2018-3.

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. 

Платежи и расчеты определены в разделе 3 договора аренды.

Согласно п. 3.1 договора по результатам торгов годовая арендная плата определена в размере 66 455 руб. 42 коп.

Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия договора (п. 3.2 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно согласно приложения №1 «Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда»: за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В материалы дела представлено приложение №1 к договору аренды «Этапы платежей» (т.1, л.д. 16-17).

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику (л.д. 17),соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора №31161 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 07.06.2018 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588, пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

ИП ФИО2, обратившись со встречным исковым требованием, указал, что после принятия в аренду помещения обнаружил, что в нем отсутствует электроснабжение и техническая возможность в подключении электроэнергии, в связи с чем, арендуемое помещение было принято не отвечающим условиям договора, которое невозможно эксплуатировать по назначению.

 В целях подключения электроэнергии арендатор обратился в ООО «Башкирэнерго», которое сообщило о невозможности подключения электроэнергии. Письмом №22 от 02.10.2018 ИП ФИО2 предложил управлению составить акт скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены при подписании акта приема-передачи от 07.06.2018, а также предоставить отсрочку внесения арендных платежей до устранения арендодателем указанных существенных недостатков, препятствующих эксплуатации помещения. Однако указанное письмо управление оставило без ответа. 

Также предприниматель указал, что планировал использовать арендуемое помещение в качестве офисного, предполагающего обязательное наличие коммуникаций электроснабжения, отопления, необходимого водоснабжения и водоотведения. Предприниматель полагает, что отсутствие технической возможности подключения электроэнергии является существенным недостатком, который не мог быть обнаружен при подписании акта приема-передачи. При этом ИП ФИО2 полагает, что обязанность по устранению вышеназванных технических недостатков лежит на собственнике помещений. 

Таким образом, по существу заявленных встречных требований предприниматель требует обязать Управление, как арендодателя заключить с ООО «Башкирэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения, в связи с невозможностью использования спорного объекта аренды, поскольку он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам.

С учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5029/20 от 29.09.2020  в рамках рассматриваемого спора, с целью правильного его разрешения, суду необходимо установить, являются ли обстоятельства, на которые ссылается ответчик, свидетельствующими о том, что переданный объект аренды содержит недостатки, препятствующие использованию данным объектом в заявленный Управлением период (17.08.2019 по 31.01.2019) по его целевому назначению, указанному в договоре, а также в период, указанный во встречном иске (с 07.06.2018 по 31.01.2020).

         Как следует из материалов дела, в акте приема-передачи от 07.06.2018 (т. 1, л.д. 18) стороны зафиксировали, что нежилое помещение осмотрено арендатором и получено им от арендодателя в удовлетворительном состоянии. При этом видимых недостатков обнаружено не было, претензий арендатор не предъявил. При описании объекта стороны руководствовались техническим паспортом от 26.04.2006 №4382. 

           Между тем, передача по акту предпринимателю спорного объекта подтверждает лишь переход во владение арендатора данного объекта, однако не исключает установление обстоятельств возможности его действительного использования. Кроме того, в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие акта приема-передачи не исключает исследование обстоятельств дела на основании других доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 310-ЭС19-16588).

         Судом установлено, что после обнаружения отсутствия электроснабжения в арендуемом помещении ИП ФИО2 обратился в ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» письмом №18 от 01.07.2019 с просьбой согласовать пропуск мощности электроэнергии в нежилое помещение (т. 2, л.д. 50). Письмами №8774 от 27.08.2018 и №9755 от 02.10.2018 (т. 2, л.д. 33, 34).

Письмами №8774 от 27.08.2018 и №9755 от 02.10.2018 (т. 2, л.д. 33, 34) ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» уведомило арендатора об отсутствии технической возможности предоставить разрешение на подключение нежилого объекта аренды. При этом отказ в согласовании точки присоединения нежилого помещения был вызван отсутствием технической возможности в связи с тем, что при строительстве жилого дома, в квартирах не было предусмотрено использование существующего количества бытовой техники у населения, поэтому система электроснабжения жилого дома работала со значительной перегрузкой.

 Как указало ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в июле 2019 года проведена плановая ревизия ВРУ, произведена ревизия силового предохранителя, заменены вставкодержатели, предохранитель, что является текущем ремонтом. В связи с устранением выявленных дефектов, возможность технологического присоединения имеется, но не более 5кВТ.  

Письмом №2273 от 20.12.2019 ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» сообщило предпринимателю, что не возражает против пропуска мощности технологического присоединения объекта «нежилое помещение», расположенного по адресу: 

<

...>, максимальной мощностью до 5кВТ 380В от ВРУ жилого дома, для получения технической документации согласованной с ресурсоснабжающей организацией ООО «Башкирэнерго», после которого возможно фактическое присоединение к электрическим сетям МКД (т. 3, л.д. 19).

 ООО «Башкирэнерго» указало, что 28.08.2018 ИП ФИО2 подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям арендуемого помещения с приложенным письмом ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» №8774 от 27.08.2018 с отказом на подключение к ВРУ жилого дома. В ответ на заявку ООО «Башкирэнерго» направило предпринимателю уведомление №10/146/2-2279 от 30.08.2018 (т. 2, л.д. 35) о необходимости представления документов в соответствии с п. 10 «Правил технологического присоединения», утвержденных постановление Правительства РФ №861 от 21.12.2004. Поскольку заявителем необходимые документы представлены не были, 16.08.2019 заявка ИП Ялаева аннулирована ООО «Башкирэнерго» в соответствии с п. 15 Правил. 

21 февраля 2020 года предпринимателем повторно подана заявка №20-10- 02149 (с представлением дополнительных документов 01.03.2020) с приложением письма ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» №2273 от 20.12.2019 о согласовании пропуска мощности до 5кВТ с уровнем напряжения 380В от вводно-распределительного устройства жилого дома в целях технологического присоединения нежилого помещения. Таким образом, владелец электроустановок - ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» согласовал пропуск мощности объекта по вышеуказанному адресу в связи с чем, можно сделать вывод о том, что наличие технологического подключения объекта аренды имеется. 

При этом при выдаче технических условий сетевая организация ограничена мощностью согласованной с управляющей компанией, поскольку ВРУ жилого дома №10 по ул. Маяковского состоит на балансе ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» и ООО «Башкирэнерго» не наделено полномочиями по установлению своих условий управляющей компании и принуждению ее к выдаче согласия на пропуск большей мощности. 

Об обнаружении недостатков, препятствующих эксплуатации арендуемого помещения в виде отказа ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа РБ» в подключении арендуемого помещения к общедомовому ВРУ электроэнергии в связи с отсутствием технической возможности, ФИО2 сообщил арендодателю письмом №22 от 02.10.2018 (т. 2, л.д. 20).

При этом арендодатель каких-либо мер, свидетельствующих об устранении недостатков в пользовании ИП ФИО2 помещением, не предпринял, доказательств тому не представил, равно как и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих возможность использования спорного помещения в заявленный период времени по назначению. 

Как было указано ранее, именно на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем суд учитывает, что в период с 17.08.2019 по 30.04.2021, за который Управлением заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате у предпринимателя ФИО2 отсутствовала возможность использовать помещение по назначению, предусмотренному договором, обратного не доказано.

При этом несмотря на то, что техническая возможность технологического подключения объекта аренды появилась с июня 2019 года, данный факт не обязывает арендатора ИП ФИО2 совершить действия, связанные с подключением объекта аренды к энергоснабжению, иным энергетическим ресурсам, поскольку данная обязанность лежит в силу указанных правовых норм именно на арендодателе.

Суд, неоднократно, в том числе определением от 17.06.2021 предлагал истцу УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  обратиться с письменным заявлением в УЖХ Калининского района г. Уфы РБ о согласовании мощности присоединяемого объекта; в трехдневный срок с момента получения согласования мощности от УЖХ Калининского района г. Уфы РБ обратиться в установленном законом порядке с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов в ООО «Башкирэнерго» для решения вопроса о технологическом присоединении объекта аренды переданного ФИО2 по договору аренды. Однако Управление пояснило, что добровольно совершать какие-либо действия в рамках данного спора,  не намерено, просило вынести решение.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у предпринимателя ФИО2 обязанности по внесению арендной платы за заявленный Управлением период с 17.08.2019 по 30.04.2021, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением исковых требований о взыскании арендной платы и пени, расторжении договора аренды и обязании предпринимателя освободить нежилое помещение.

Обращаясь со встречным исковым заявлением об обязании Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с ООО «Башкирэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения ИП ФИО2 сослался на ст.612 ГК РФ, согласно которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» следует, что объект капитального строительства (пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями) расположенный по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Маяковского д.10, год постройки 1971, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с ранее представленным в материалы дела предпринимателем ФИО2 протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, нежилое помещение первого этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Маяковского, д. 10, на момент передачи в аренду имело коммуникации: центральное отопление; центральное водоснабжение; электроснабжение; канализация.

С учетом изложенного департамент развития электроэнергетики Минэнерго России не усматривает правовых оснований необходимости осуществления нового технологического присоединения в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, в том числе собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, в случае если указанные энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики ранее были технологически присоединены в надлежащем порядке (копия письма прилагается).

Как указало третье лицо, в указанной ситуации по заявлению собственника или иного законного владельца нежилого помещения, собственник инженерных сетей здания, к которым технологически присоединено это помещение обязан составить и выдать собственнику нежилого помещения документ о технологическом присоединении в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) - собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя через их объекты электросетевого хозяйства.

В силу указанных императивных норм, собственник (владелец) электрических сетей здания, посредством которых прекратилась передача электрической энергии в отношении нежилого помещения обязан возобновить передачу электрической энергии в отношении такого помещения.

В связи с тем, что прямое подключение нежилого помещения к сетям ООО «Башкирэнерго» является невозможным ввиду технологического присоединения этого помещения к внутренним сетям здания, сетевая организация не может быть участником (стороной) взаимоотношений между хозяйствующими субъектами по составлению документов о технологическом присоединении этого помещения и определению его технических характеристик.

Учитывая что в указанной ситуации по заявлению собственника или иного законного владельца нежилого помещения, собственник инженерных сетей здания, к которым технологически присоединено это помещение обязан составить и выдать собственнику нежилого помещения документ о технологическом присоединении, однако собственник помещения УЗИО Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан уклоняется от совершения действий, связанных с технологическим присоединением объекта аренды к электрическим сетям, для заключения индивидуального договора электроснабжения предпринимателю ФИО2 необходимо оформить акт технологического присоединения с владельцем электросетевого хозяйства, ранее подключенного надлежащим образом здания, от которого осуществляется электроснабжение помещения, принадлежащего предпринимателю ФИО2 

При этом доводы ИП ФИО2 о том, что он не должен  и не может самостоятельно совершить действия, связанные с заключением индивидуального договора электроснабжения, поскольку это несет для него дополнительные финансовые затраты, в связи с чем он и просит обязать ответчика заключить договор на технологическое присоединение, основаны на неверном толковании права.

Как было указано ранее, в силу ст.612 ГК РФ, у арендатора, в случае обнаружения недостатков, препятствующих пользованию арендованном имуществом, имеется право, по своему выбору, потребовать  возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества, либо непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Таким образом ИП ФИО2 не лишен права совершить необходимые действия, связанные с технологическим присоединением спорного объекта нежилого фонда для надлежащего электроснабжения помещения с последующим возложением понесенных им расходов на собственника спорного помещения в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика по встречному иску к заключению договора об осуществлении технологического присоединения.

В рассматриваемом случае расходы понесенные сторонами по делу относятся на них в связи с отказом в удовлетворении основных и встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, о расторжении договора аренды №31161 от 07.06.2018, об обязании освободить занимаемые помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании ответчика заключить с ООО «Башкирэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения нежилого помещения, отказать.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И. Хомутова