Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5892/18

05 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 04 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГУЖФ" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305)

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «ГУ ЖФ» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

- задолженность но договору теплоснабжения от 01.04.2017 №14-22-50-01-5 за сентябрь 2017 года в размере 842806,85 руб.;

-  законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергоресурсов, что по состоянию на 04.04.2018 в размере 61075,85 руб.;

- законную неустойку с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 (согласно периоду просрочки исполнения обязательств) ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ГУЖФ" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору теплоснабжения № 14-22-50-01-5 от 01.04.2017г.  в размере 842806,85 руб. и законную неустойку.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен. Отзыв не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

01.04.2017г. между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (теплоснабжающая организация) и ООО "ГУЖФ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 14-22-50-01-5.

 Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок расчетов. 

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период сентябрь 2017г., Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 842806,85 руб., что ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка истцом ответчику услуги на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение ст. 401 ГК РФ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате Договора. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представил, сумму долга не оспорил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойка начислена истцом за период с 16.10.2017 по 04.04.2018 в соответствии  с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и составила 61075,85 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, а судом проверен и признан правильным. Оснований к снижению размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7   "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГУ ЖФ» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России:

- задолженность но договору теплоснабжения от 01.04.2017 №14-22-50-01-5 за сентябрь 2017 года в размере 842806,85 руб.;

-  законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергоресурсов, что по состоянию на 04.04.2018 в размере 61075,85 руб.;

- законную неустойку с 05.04.2018 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 (согласно периоду просрочки исполнения обязательств) ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного долга.

Взыскать с ООО «ГУ ЖФ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 21078 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                      Т.Ш. Кулматов