АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3801/2021

г. Ярославль

03 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3  октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Самара

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

 

о   взыскании  109 990 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 10.10.20;

- от ответчика:  Берн Е.С. – представителя, доверенность от 30.07.21. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 109 990 руб.  обратился индивидуальный предприниматель  ФИО1

Определением от 11.08.21 суд по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы. проведение которой просит поручить экспертам  Санкт-Петербургского Центра Судебных Экспертиз.

На разрешение судебного эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1) Есть ли в личном кабинете клиента на сайте login.insta-face.ru учебные материалы на тему "Обучение профессионального продвижения через официальную рекламу в Фейсбук, ВКонтакте, Одноклассники"?

2) Если есть эти материалы в личном кабинете клиента, то в какой период времени данные материалы были загружены в личный кабинет клиента?

3) В каком порядке был ограничен доступ правообладателем клиенту к личному кабинету и в какой момент он это сделал?

Ходатайство  ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (ч. 2 ст. 64, ч. 6 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правом, а не обязанностью суда, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства, позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, и приходит к выводу об отсутствии необходимости для проведения экспертизы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, между сторонами заключен договор о предоставлении доступа к информационным ресурсам  от 18.03.20 № 143, согласно п. 1.1 которого предметом договора является возмездное оказание услуги по предоставлению пользователю доступа (интернет-ссылки) к информационным ресурсам правообладателя, размещенным на сайте - http://login.insta-face.ru/, в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок. Пользователь за предоставление такого доступа уплачивает правообладателю вознаграждение.

В соответствии с графой 5 п. 1.2 договора, по договору пользователю предоставляется доступ к следующим информационным ресурсам: информация: обучение - полноценное обучение всем моментам связанным с продвижением. Обучение профессионального продвижения через официальную рекламу в Инстаграм, Фейсбук, Вконтакте, Одноклассники. Полноценное обучение настройке и ведению таргетированной рекламы. А так же скрипт-технология для сайтов по дополнительному привлечению клиентов.

В соответствии с п. 1.5 договора отдельный акт о получении пользователем доступа (интернет-ссылки) к информационным ресурсам правообладателя не оформляется. Факт надлежащего оказания правообладателем услуг по предоставлению пользователю доступа (интернет-ссылки) к информационным ресурсам Правообладателя подтверждается любым из ниже указанных обстоятельств: а) получение правообладателем от пользователя электронного сообщения с подтверждением получения пользователем доступа к информационным ресурсам, в соответствии с пп. «d» п. 11.1 договора; b) получение правообладателем уведомления о вручении, распечатки с сайта почты России или курьерской службы либо иного документа, подтверждающего получение пользователем почтового отправления с экземпляром договора, подписанного правообладателем, в соответствии с пп. «с» п. 11.1 Договора.

В силу  п. 4.1 договора стоимость услуг правообладателя по предоставлению доступа к информационным ресурсам составляет 109 990 руб.

Согласно п. 4.3 договора периодический платеж за предоставление доступа к информационным ресурсам составляет 3 990 руб. за каждый месяц в течение срока действия договора, начиная с четвертого месяца пользования информационным ресурсом.

В соответствии с п. 4.4  договора периодический ежемесячный платеж должен быть внесен пользователем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу п. 5.4 договора в случае невнесения пользователем любого ежемесячного периодического платежа более 5 календарных дней, от 10 числа каждого месяца после 4х месяцев с начала действия договора, правообладатель вправе по своему выбору: a) приостановить оказание услуг по договору до поступления оплаты путем временного блокирования учетной записи и (или) временного блокирования возможности перехода к информационным ресурсам по предоставленной интернет-ссылке. При этом пользователь не вправе требовать от правообладателя возмещения каких-либо убытков или ущерба, причиненных таким приостановлением; b) отказаться от дальнейшего исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке. При этом пользователю не возвращаются ранее произведенные платежи, а правообладатель вправе требовать оплаты услуг, оказанных до прекращения действия договора, а также начислить предусмотренные договором пени.

Согласно п. 5.6 договора в случае нарушения правообладателем пунктов договора 1.1, 1.2 или 1.4 в течение года с момента подписания договора правообладатель обязан возместить пользователю стоимость услуг указанных в п.п. 4.1.

Истец платежным поручением от 23.03.20 № 68491 в соответствии с п. 4.1 договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 109 990 руб.

01.04.20 истец сообщил ответчику о получении доступа.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по договору  от 18.03.20 № 143, так как не произвел обучение, предусмотренное п. 1.2 договора, что подтверждается протоколом осмотра сайта, выполненным нотариусом города Самары ФИО4  от 19.08.20 № 63АА6143292.

Претензией от 25.08.20   истец предложил ответчику возвратить денежные средства в сумме 109 990 руб. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов рассматриваемого дела и пояснений сторон следует, что после предоставления доступа к системе, истец в течение четырех месяцев пользовался данными расположенными на ресурсе ответчика.

По истечении четырех месяцев, истец не перечислил денежные средства ответчику, предусмотренные п. 4.3 договора, в следствии чего ответчик на основании п. 5.4 договора приостановил оказание услуг.

Протокол осмотра сайта осмотра сайта, выполненный нотариусом города Самары ФИО4  № 63АА6143292 составлен после ограничения доступа истца в систему, а именно 19.08.20, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством не оказания услуг ответчиком в период действия договора до приостановления доступа.

Документы, подтверждающие отсутствие обучающего материала на ресурсе ответчика в период предоставления доступа с 01.04.20 по 18.08.20, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих  в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, исследовав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим   в   деле,   посредством   его  размещения  на  официальном   сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                            О.С. Харламова